Дело № 1-720/11

(11203)

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                    16 ноября 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Исаенко О.А. (единолично),

при секретаре Романенко Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Долженковой А.А.,

подсудимого Мордовина Игоря Петровича,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Лукашенко Г.Д., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

потерпевшей Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Мордовина Игоря Петровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мордовин И.П. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Мордовин Игорь Петрович в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 39 минут 3 октября 2011 года находился в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, где в это же время находилась знакомая ему Р.Т. Достоверно зная о том, что в дамской сумке, находящейся в руке у Р.Т., имеются денежные средства, у Мордовина И.П. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, имущества, находящегося в дамской сумке Р.Т.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность и открытость своих действий, а также наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику ущерба, Мордовин И.П. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 39 минут 3 октября 2011 года, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, осознавая открытость своих действий, подошел к Р.Т. и вырвал из ее левой руки дамскую сумку, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее Р.Т. имущество: дамскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился кошелек, материальной ценности для Р.Т. не имеющий, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Р.Т., увидев, что Мордовин И.П. похитил принадлежащую ей дамскую сумку с находящимися в ней денежными средствами, пресекая противоправные действия последнего, стала звать на помощь. Мордовин И.П., не обращая внимания на крики потерпевшей, попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления. Однако довести преступление Мордовин И.П. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В ходе судебного заседания подсудимый Мордовин И.П. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Вину признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей.

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Мордовин И.П. согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевшая Р.Т. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, указала, что простила подсудимого, претензий к последнему не имеет.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Мордовина Игоря Петровича по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого.

Мордовин И.П. не судим,обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мордовина И.П., суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мордовина И.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Мордовину И.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, материальное и семейное положение, мнение потерпевшей, влияние наказания на исправление Мордовина И.П. и на условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и условия его жизни, суд пришел к убеждению назначить Мордовину И.П. наказание в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения Мордовину И.П. наказания по правилам ст.64 УК РФ судом не имеется.

По данному делу старшим дознавателем отдела дознания УМВД России по городу Магадану 25 октября 2011 года постановлено выплатить защитнику Лукашенко Георгию Дмитриевичу на расчетный счет Адвокатского кабинета из средств Федерального бюджета за осуществление защиты Мордовина И.П. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. Расчет оплаты труда адвоката произведен в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.102-104).

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: дамскую сумку, переданную на хранение потерпевшей Р.Т., следует оставить последней по принадлежности (т.1 л.д.65-67).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Мордовина Игоря Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Обязанность по исполнению назначенного наказания возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области».

Меру процессуального принуждения в отношении Мордовина Игоря Петровича в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Выплаченную в ходе предварительного следствия адвокату Адвокатского кабинета Лукашенко Г.Д. сумму <данные изъяты> признать процессуальными издержками и отнести их на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: дамскую сумку, переданную на хранение потерпевшей Р.Т., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                             О.А. Исаенко