Дело № 1-555/11 (13866) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 22 августа 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Ахмадиева С.Р. (единолично), при секретаре Селиверстовой А.О., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Федулова А.А., подсудимого Осьминина Василия Михайловича, защитника - адвоката Третьей Магаданской областной коллегии адвокатов Грибова Р.М., представившего ордер № 001455 от 11 августа 2011 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л : Осьминин Василий Михайлович, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в г. Магадане при следующих обстоятельствах. Так Осьминин В.М., 21 марта 2011 года около 13 часов 00 минут в городе Магадане управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по проезжей части кольцевой развязки <данные изъяты> в направлении от <адрес>. В это же время водитель Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по проезжей части кольцевой развязки <адрес> в направлении от перекрестка <адрес>. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход» и частично просматриваемой горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1. «Зебра», расположенному на проезжей части улицы <адрес>, при выезде с кольцевой развязки <адрес> в направлении к перекрестку <адрес>, остановился перед указанным пешеходным переходом, расположенном напротив административного здания <данные изъяты>, уступая дорогу пешеходу Г.И., которая намеревалась осуществить переход проезжей части справа налево относительно движения автомобиля. Водитель Осьминин В.М., около 13 часов 00 минут 21 марта 2011 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части кольцевой развязки <адрес> в городе Магадане, за автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Г., не выбрал безопасную дистанцию за впереди движущимся транспортным средством, в результате, при остановке автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Г., совершил наезд на заднюю часть кузова вышеуказанного транспортного средства, вследствие чего автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Г. совершил наезд на пешехода Г.И., начавшую переход проезжей части <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Г.И. получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома большеберцовой кости левой голени в средней трети со смещением отломков, ушибленные раны в области правого коленного сустава, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Для обеспечения безопасности движения, с технической точки зрения, в данной дорожной обстановке водителю автомобиля <данные изъяты>, следовало руководствоваться требованиями п.п. 9.10. Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> усматриваются несоответствия требованиям п. 9.10. Правил дорожного движения. Между действиями водителя автомобиля <данные изъяты>, не соответствовавшими требованиям Правил дорожного движения, и наступившими вредными последствиями - наездом на транспортное средство, усматривается техническая причинная связь. Таким образом, водитель Осьминин В.М., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований, рассчитывая на их предотвращение, управляя автомобилем, не учел относящиеся к нему как к участнику дорожного движения требования Правил дорожного движения, а именно: не принял необходимые меры для обеспечения безопасности движения, не выбрал безопасную дистанцию за движущимся впереди по его полосе в попутном направлении транспортным средством, которая позволила бы избежать столкновения, при условии, что впереди движущийся автомобиль будет заторможен или остановлен путем торможения, учитывая близость зоны нерегулируемого пешеходного перехода и в результате своих действий совершил наезд на остановившееся перед его автомобилем транспортное средство, водитель которого уступал дорогу пешеходу, вследствие чего произошел наезд данного транспортного средства на пешехода, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Водитель Осьминин В.М. сам, своими действиями создал опасную аварийную ситуацию - дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию и наступлению вредных последствий. Таким образом, Осьминин В.М. грубо нарушил требования п. 9.10. Правил дорожного движения, а также нарушил требования п.п. 1.3., 1.5. данных Правил, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации от 08 января 1996 года № 3, от 31 октября 1998 года № 1272, от 21 апреля 2000 года. № 370, от 24 января 2001 года. № 67, от 21 февраля 2002 года № 127, от 28 июня 2002 года № 472, от 07 мая 2003 года № 265, от 25 сентября 2003 года. № 595, от 14 декабря 2005 года. № 767, от 28 февраля 2006 года. № 109, от 16 февраля 2008 года № 84, от 19 апреля 2008 года № 287, от 29 декабря 2008 года № 1041, от 27 января 2009. № 28, от 24 февраля 2010 года № 87, от 10 мая 2010 года № 316, на территории РФ, которые гласят: п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...». п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». п.9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которое позволило бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». В судебном заседании подсудимый Осьминин В.М. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие со ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых Осьминин В.М. показал, что 21.03.2011 г. около 13.00 двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, подъехав к которой он посмотрел влево и, убедившись, что не создает никому помех начал ускорение. Повернув голов в направлении движения своего автомобиля увидел стоящий перед нерегулируемым перекрестком автомобиль <данные изъяты> до которого было около 3 метров. Он резко нажал на тормоз, но сработавшая антиблокировочная система не позволила остановиться, в связи с чем произошло столкновение <данные изъяты>, который от удара проехал вперед на полтора метра. Выйдя из автомобиля увидел, что под передней частью <данные изъяты> лежала женщина (л.д. 66-73, 79-80). Оглашенные показания Осьминин В.М. подтвердил в полном объеме. Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей Г.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21.03.2011 г. около 13.00 находясь около <данные изъяты> она намеревалась перейти дорогу от здания <данные изъяты> в сторону автозаправки «Нефто». Слева от нее, пропуская, остановился автомобиль <данные изъяты> после чего она сделала шаг по пешеходной дорожке, затем услышала громкий удар и в тот же момент автомобиль <данные изъяты> наехал на нее, ударив своей передней частью по ногам. От удара она упала, оказавшись полностью под передней частью автомобиля (л.д. 83-85); Показаниями свидетелей Г. и К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21.03.2011 г. около 13.00 они двигались на автомобиле <данные изъяты> <адрес> и остановились перед пешеходным переходом напротив здания <данные изъяты> с тем, чтобы пропустить двух женщин-пешеходов. Одна из них начала переходить дорогу и в этот момент произошел удар в заднюю часть автомобиля, от которого машину отбросило вперед и она наехала на женщину-пешехода (л.д. 89-91, 113-115). Показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21.03.2011 г. около 13.00 он двигался на своем автомобиле <адрес>. Перед ним с <адрес> на кольцо выехал автомобиль <данные изъяты> начал разгоняться и, проехав не более 10 метров, врезался в автомобиль <данные изъяты> пропускавший пешеходов, который от удара откинуло вперед. Под колесами автомобиля находилась женщина (л.д. 87-88). Кроме приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами: - протоколом осмотра места административного правонарушения от 21 марта 2011 года, в котором зафиксирована дорожная обстановка на месте ДТП, расположение на проезжей части автомобилей <данные изъяты> место наезда на пешехода (л.д. 27-35); - справкой по дорожно-транспортному происшествию от 21 марта 2011 года, которой зафиксировано краткое описание произошедшего ДТП (л.д. 26); - актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 21 марта 2011 года, согласно которому на проезжей части <адрес> в городе Магадане в месте ДТП по состоянию на 21 марта 2011 года, асфальт сухой ровный, без дефектов (л.д. 36); - актом о состоянии дорожного покрытия в момент дорожно-транспортного - справкой ОГМО ГУ «Колымское УГМС», согласно которой 21 марта 2011 года в 02.00 местного времени в городе Магадане отмечались следующие погодные условия: ветер восточный-северо-восточный 5 м/сек., порыв 8 м/сек, температура воздуха - 12,1 с, осадков и других атмосферных явлений нет (л.д. 167); - справкой МБУ города Магадана «ГЭЛУД» от 26 мая 2011 года, согласно которой следует, что состояние дорожного покрытия <адрес> в городе Магадане по состоянию на 21 марта 2011 года в 13 часов 13 минут, соответствовало ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (л.д.162-165); - заключением судебно-медицинской экспертизы № 1293/ж от 2 июня 2011 года, согласно которому Г.И. получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома большеберцовой кости левой голени в средней трети со смещением отломков, ушибленные раны в области правого коленного сустава, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, которые образовалось от воздействий тупых твердых предметов, в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении. Давность образования телесных повреждений не противоречит дате, значащейся в постановлении, то есть 21 марта 2011 года (л.д.122-124); - заключением судебной автотехнической экспертизы № 790 от 11 июля 2011 года, согласно которому в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> усматриваются несоответствия требованиям п. 9.10. Правил дорожного движения. Между действиями водителя автомобиля <данные изъяты>, не соответствовавшими требованиям Правил дорожного движения, и наступившими вредными последствиями - наездом на транспортное средство, усматривается техническая причинная связь. В действиях водителя <данные изъяты> несоответствий требованиям Правил дорожного движения, находящихся в технической причинной связи с наступившими вредными последствиями - наездом на пешехода, не усматривается (л.д. 132-134). Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия Осьминина В.М. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Таким образом, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует действия Осьминина В.М. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Приходя к выводу о наличии в действиях подсудимого указанного состава преступления, суд исходит из того, что между действиями подсудимого, не соответствующими правилам дорожного движения, и наступившими последствиями установлена техническая причинная связь, что подтверждается заключением эксперта № 790 от 11 июля 2011 года. Кроме того, в результате действий подсудимого Осьминина В.М. причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей Г.И., что подтверждается заключением эксперта № 1293/Ж от 2 июня 2011 года. В судебном заседании изучалась личность подсудимого Осьминина В.М.., который ранее не судим, на учете в ГУЗ «Магаданский психоневрологический диспансер» и ГУЗ «Магаданский наркологический диспансер» не состоит, лечение не проходил, на момент совершения преступления значится привлекавшимся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения к наказанию в виде штрафа. По месту жительства характеризуется положительно. По месту работы характеризуется положительно как зарекомендовавший себя с положительной стороны ответственный, дисциплинированный работник и высококлассный специалист, работа которого связана с поездками по трассе Магаданской области. К рейсам относится ответственно, автомобиль всегда в технически исправном состоянии. Отзывчив на просьбы о помощи, неоднократно получал благодарность. С коллегами выдержан и доброжелателен, пользуется авторитетом и уважением у сотрудников. (л.д.69, 170, 171, 173, 176, 179). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Осьминина В.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В прениях сторон подсудимый и его защитник заявили о том, что назначение Осьминину наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы, приведет к потере Осьмининым места работы, т.к. <данные изъяты> расположено на территории <адрес> и характер работы подсудимого связан с необходимостью многократных выездов на территорию данного района. А с учетом того, что Осьминина содержит жену и дочь, потеря им места работы может неблагоприятно отразиться на условиях жизни как подсудимого, так и его семьи. В связи с указанными обстоятельствами сторона защиты просила назначить наказание в виде условного лишения свободы. Оценив в совокупности все указанные обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого, следуя целям и принципам наказания, учитывая то, как может назначенное наказание отразиться на условиях жизни подсудимого и его семьи, суд пришел к убеждению, что в отношении Осьминина В.М. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его социально-полезный образ жизни, совершение им впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, принесение извинений потерпевшей Г.И., суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Осьминина В.М. будут достигнуты без реального отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Обсуждая вопрос о возможности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд, с учетом неосторожного характера совершенного преступления, признания вины на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства, раскаяния в содеянном, наличия у Осьминина единственной рабочей специальности - «водитель», содержания им своей семьи, социально-полезного образа жизни подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначать данное наказание. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного Осьмининым В.М. преступления, как основание для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ. Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> переданный на ответственное хранение законному представителю <данные изъяты> - Ф., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче последнему по принадлежности; автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение свидетелю Г. (водителю администрации <адрес>), с учетом того, что он является собственностью администрации <адрес>, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче главе администрации <адрес> К. На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 299, 302-304,307-309 УПК РФ, п р и г о в о р и л : Признать Осьминина Василия Михайловичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права управлять транспортным средством. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Осьминину В.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Осьминина В.М. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Не приводить приговор в отношении Осьминина В.М. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности, своим поведением докажет свое исправление. Контроль за поведением Осьминина В.М. возложить на ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН РФ по Магаданской области. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Осьминина В.М., отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> оставить Ф. по принадлежности. Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> передать главе администрации <адрес> К. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Судья: Ахмадиев С.Р.Осьминина Василия Михайловича, <данные изъяты> ранее не судимого,
происшествия от 21 марта 2011 года, согласно которому на проезжей части <адрес> в городе Магадане в месте ДТП по состоянию на 21 марта 2011 года, недостатков не выявлено (л.д.37);