ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                               20 октября 2011 года                                                                                                   

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Бут И.И. (единолично),

при секретаре Ребизовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Тамаркиной А.А.,

подсудимого Заиграева Антона Владимировича,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ушакова М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 2394 от 18.10.2011 года,

а также потерпевшего К.Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Заиграева Антона Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

25 декабря 2004 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.), ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 3 года;

28 ноября 2005 года Магаданским городским судом Магаданской области с учетом изменений, внесенных президиумом Магаданского областного суда от 28 февраля 2008 года, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 25 декабря 2004 года), к лишению свободы на срок 6 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по постановлению Магаданского городского суда от 14 июля 2010 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 13 дней; неотбытый срок составляет 1 год 4 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Заиграев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, Заиграев А.В., в период с 16 часов 00 минут 16 апреля 2011 года до 08 часов 55 минут 18 апреля 2011 года, находясь в слесарном помещении станции смешения № 1 Муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть», расположенного по адресу: <адрес>, увидел принадлежащие гр. К.Е.Я. телевизор «Samsung LE-32C350D1W», DWD-проигрыватель «SONY» и музыкальный центр «Samsung МАХ-460» с двумя колонками, которые решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного, принадлежащего К.Е.Я. имущества, Заиграев А.В., в период с 16 часов 00 минут 16 апреля 2011 года до 08 часов 55 минут 18 апреля 2011 года, находясь в слесарном помещении станции смешения № 1 Муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее гр. К.Е.Я. имущество, а именно: телевизор «Samsung LE-32C350D1W», стоимостью 20600 рублей, DWD-проигрыватель «SONY», стоимостью 920 рублей, и музыкальный центр «Samsung МАХ-460» с двумя колонками, стоимостью 900 рублей, причинив своими действиями гр. К.Е.Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 22420 рублей.

С похищенным Заиграев А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

После ознакомления обвиняемого Заиграева А.В. и его защитника с материалами уголовного дела, разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, получения копии обвинительного заключения от обвиняемого поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было удовлетворено при назначении судебного заседания постановлением от 06 сентября 2011 года.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Заиграеву А.В., подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый Заиграев А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Заиграев А.В. согласился.

Потерпевший К.Е.Я. не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

С заявленным подсудимым Заиграевым А.В. ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Заиграев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Заиграев А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд квалифицирует деяние подсудимого Заиграева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучалась личность подсудимого Заиграева А.В., который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, на учетах в ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» и ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» не состоит, <данные изъяты> занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно; по прежнему месту работы характеризуется неудовлетворительно; по месту жительства характеризуется положительно: жалоб от соседей на нарушение общественного порядка не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности не привлекался.        

Заиграев А.В. явился с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Заиграеву А.В., суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено подсудимым при рецидиве преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Заиграеву А.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Заиграеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Заиграева А.В., наличие совокупности смягчающих, а также отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельства дела, личность подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Заиграева А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому невозможно назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, и такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения Заиграеву А.В. положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако учитывая, что им совершено преступление в период двух непогашенных судимостей, в период условно-досрочного освобождения, спустя девять месяцев после освобождения из мест лишения свободы, что существенно повышает его общественную опасность, суд не находит к этому оснований, поскольку в данном случае цели наказания достигнуты не будут.

Учитывая, что наказание подсудимому Заиграеву А.В. назначено связанное с изоляцией от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Судом обсуждался вопрос о возможности сохранения подсудимому Заиграеву А.В. в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения, применённого постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 14 июля 2010 года по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 28 ноября 2005 года. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Заиграевым А.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, его поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что преступление совершено подсудимым в период двух непогашенных судимостей, в период условно-досрочного освобождения, спустя девять месяцев после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к убеждению о невозможности сохранения Заиграеву А.В. условно-досрочного освобождения, в связи с чем условно-досрочное освобождение по указанному приговору подлежит отмене.

Учитывая, что в действиях подсудимого Заиграева А.В. имеет место рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку назначенное Заиграеву А.В. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии, избранная в отношении последнего мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Заиграеву А.В. подлежит зачету время содержания под стражей с 30 сентября по 19 октября 2011 года.

Вещественные доказательства: светлую дактилопленкау со следами пальцев рук, хранящуюся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранить в материалах уголовного дела; дактилокарту с образцами следов рук Заиграева А.В., хранящуюся в дактилокартотеке КО по гор. Магадану ЭКЦ УВД по Магаданской области, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставить в дактилокартотеке КО по гор. Магадану ЭКЦ УВД по Магаданской области по принадлежности.

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу были признаны суммы взысканного вознаграждения адвокату Близнецову Н.И. в размере 5221 рубль 58 копеек и адвокату Василега О.В. в размере 7459 рублей 40 копеек, а всего в общем размере 12680 рублей 98 копеек за оказание юридической помощи обвиняемому Заиграеву А.В. Поскольку приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвокатов суд признаёт процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат, и относит процессуальные издержки в размере 12680 руб. 98 коп. за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Заиграева Антона Владимировичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Заиграеву Антону Владимировичу условно-досрочное освобождение, применённое постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 14 июля 2010 года по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 28 ноября 2005 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 28 ноября 2005 года и окончательно определить Заиграеву Антону Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20 октября 2011 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Заиграеву Антону Владимировичу в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 сентября по 19 октября 2011 года.

Меру пресечения Заиграеву Антону Владимировичу оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в размере 12 680 рублей 98 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

светлую дактилопленку со следами пальцев рук, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

дактилокарту с образцами следов рук Заиграева А.В., хранящуюся в дактилокартотеке КО по гор. Магадану ЭКЦ УВД по Магаданской области, - оставить в дактилокартотеке КО по гор. Магадану ЭКЦ УВД по Магаданской области по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Заиграевым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                               Бут И.И.