ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 25 ноября 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Ахмадиева С.Р. (единолично), при секретаре Скалкович В.С., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Магадана Касько Е.Н., потерпевшей Р., подсудимого Березы А.В., защитника подсудимого - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Близнецова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Березы Александра Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого: - 27 июня 2007 года Среднеканским районным судом Магаданской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 22 января 2008 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 18 марта 2008 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (приговор от 22.01.2008 г.) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21.09.2010 г. по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 217 УПК РФ, получения копии обвинительного заключения от обвиняемого поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Березе А.В., подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый Береза А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного возраст подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, а также наличие беременной сожительницы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Береза А.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. При назначении вида и размера наказания подсудимому Березе А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Березы А.В., следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Березы А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому невозможно назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы. С учетом отягчающего наказание обстоятельства, а также совершения Березой А.В. преступления спустя четыре месяца после освобождения от отбытия наказания за ранее совершенные преступления, суд не находит оснований для назначения условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Доводы сторон о возможности назначения условного наказания с учетом наличия у Березы А.В. детей, которым он оказывает материальную помощь, а также беременной сожительницы, суд признает несостоятельными и приходит к выводу о том, что факт наличия детей не оказал должного исправительного воздействия на Березу А.В. и не явился препятствием для повторного совершения им преступления. Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. В то же время, принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, размер причиненного ущерба, тот факт, что похищенное имущество потерпевшей возвращено, мнение потерпевшей Р., высказавшейся о том, что не настаивает на строгом наказании Березы А.В., суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд считает возможным не применять в отношении Березы А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом того, что в действиях подсудимого Березы А.В. имеет место рецидив преступлений, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката суд признаёт процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат, и относит процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Березу Александра Валерьевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ахмадиев С.Р.