Дело № 1-732/11
(13202)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Магадан 14 ноября 2011 года
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Ли Б.С.,
при секретаре Чаус А.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Тяптина Н.С.,
подсудимого Руденко П.Г.,
защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Павловской С.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отно шении
Руденко Павла Григорьевича,<данные изъяты>, ранее судимого:
- 27 июля 2010 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.1 ст.238 УК РФ, ч.1 ст.238 УК РФ, ч.1 ст.238 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 45.000 рублей (штраф уплачен в полном объеме 17 ноября 2010 года),
- 14 июля 2011 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 1 ст. 238 УК РФ к наказанию виде обязательных работ на срок 120 часов,
- 18 августа 2011 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 1 ст. 238 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 июля 2011 года) к наказанию виде обязательных работ на срок 180 часов (24 октября 2011 года снят с учета по отбытию срока наказания),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Руденко П.Г. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
Преступление совершено в г. Магадане при следующих обстоятельствах.
В период с 30 августа 2011 года по 01 сентября 2011 года Руденко П.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим реализацию рыбной и морепродукции, пройдя профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию по специальности продавец (санитарный минимум), будучи ознакомленным с требова ниями санитарно-гигиенического законодательства, регулирующего порядок оборота пищевых продуктов на территории Российской Федерации, умышленно, с целью хранения и сбыта рыбной продукции, приобрел у неустановленного лица в г. Мага дане пять брюшек копченой рыбы лососевых видов без соответствующих докумен тов, удостоверяющих ее качество и безопасность.
После чего в период с 30 августа 2011 года по 01 сентября 2011 года Руденко П.Г., действуя умышленно, с целью сбыта брюшек копченой рыбы лососевых видов жителям г. Магадана, не проводя ветеринарно-санитарного исследования данной продукции, заведомо зная о том, что на копченую рыбу лососевых видов отсутствуют документы, удостоверяющие ее качество и безопасность, в связи с чем данная про дукция не соответствует требованиям безопасности здоровья потребителей, хранил указанную рыбопродукцию в количестве 5 брюшек копченой рыбы лососевых видов на торговом месте № № находящемся в помещении универсального торгового ком плекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проведения в период с 15 часов 41 минуты до 15 часов 49 минут 01 сен тября 2011 года сотрудниками отдела по борьбе с преступлениями в рыбной отрасли отдела по борьбе с преступлениями в сфере экономики оперативно-розыскной части по экономической безопасности и противодействию коррупции полиции УМВД России по Магаданской области (ОБПРО ОБПСЭ по ЭБ и ПК полиции УМВД России по Магаданской области) оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закуп ка» в негласной форме, Руденко П.Г., не подозревая о ее проведении, заведомо зная, что реализуемая им копченая рыба лососевых видов изготовлена кустарным способом, не имеет соответствующих документов, подтверждающих ее качество и безо пасность, в связи с чем, не отвечает требованиям безопасности здоровья и не подле жит реализации, в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт данной копченой рыбы лососевых видов, находясь на торговом месте №, расположенном в помещении универсального торгового комплекса «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, относясь безразлично к возможным последствиям употребления копченой рыбы лососевых видов другими гражданами, осознавая об щественную опасность совершаемых им действий, умышленно сбыл ранее незнакомому гражданину ФИО5 за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей два брюшка копченой рыбы лососевых видов общим весом 625 грамм, не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом и государственным стандартом.
Согласно проведенному исследованию, брюшки копченой рыбы лососевых видов, реализованная Руденко П.Г. покупателю ФИО5 по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям инд.1.3.3.2.(2) СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по количеству мезофильных аэробных и факультатив но-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) (обнаружено более 8х105 КОЕ/г, при гигиеническом нормативе не более 7,5x105 КОЕ/г).
В соответствии с п. 2.1. СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» пищевая продукция - брюшки копченой рыбы лососевых видов не соответствуют установленным нормативным документам и требованиям к допустимому содер жанию микроорганизмов, представляет опасность для здоровья нынешнего поко ления. При употреблении данной продукции, возможно возникновение кишечных инфекций.
Своими действиями Руденко П.Г. умышленно нарушил требования:
ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый гражданин имеет
право на охрану здоровья;
ч. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №
2300-1, в соответствии с которой, при наличии обязательных требований к товару
продавец обязан передать товар, соответствующий этим требованиям;
ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №
2300-1, в соответствии с которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар при
обычных условиях его использования, был безопасен для его жизни и здоровья.
Требования, обеспечивающие безопасность товара для жизни и здоровья потребите ля, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке;
ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продук тов» от 2 января 2000 года № 29-ФЗ, в соответствии с которой в обороте могут на ходиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных доку ментов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном дан ным Федеральным законом;
ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продук тов» от 2 января 2000 года № 29-ФЗ, в соответствии с которой не могут находиться в
обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют требованиям нормативных
документов; не имеют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов,
подтверждающего их происхождение; не имеют установленных сроков годности; не
имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом и государст венным стандартом - такие пищевые продукты признаются не качественными и
опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются;
п. 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановле нием Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, в соответствии с которым
продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных правилах и других нормативных документах;
п. 23 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановле нием Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, предусматривающим обязан ность продавца передать покупателю товар надлежащего качества;
п. 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановле нием Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, предусматривающим обязан ность продавца до подачи товара в торговый зал или иное место продажи произвести
проверку качества товара (по внешним признакам), наличия на них необходимой
документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товара.
Пищевые продукты непромышленного изготовления, реализуемые на продо вольственных рынках, подлежат продаже после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы с выдачей в установленном порядке ветеринарного свидетельства (справки) установленного образца, которое должно быть предъявлено покупателю по его требованию;
п.п. 8.24, 8.25 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них
продовольственного сырья и пищевых продуктов», введенных в действие постанов лением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 сентября 2001 года №
23, в соответствии с которыми запрещается реализация продукции без наличия качественного удостоверения, сопроводительных документов, подтверждающих их
происхождение, качество и безопасность, без этикеток (или листов вкладышей).
Пищевые продукты, признанные не соответствующими требованиям нормативной и
технической документации, представляющие опасность для здоровья населения,
снимаются с реализации;
п. 2.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.3.2.
1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых
продуктов», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 ноября 2001 года № 36, в соответствии с которым пищевые
продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необхо димых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам
требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимо му содержанию химических, радиоактивных, биологически активных веществ и их
соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих
опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.
После ознакомления с материалами уголовного дела, разъяснения ч. 5 ст. 217 УПК РФ и получения копии обвинительного заключения, Руденко П.Г. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.
После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Руденко П.Г., подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Руденко П.Г. согласился.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Руденко П.Г. без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Руденко П.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Руденко П.Г. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Руденко П.Г. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 238 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого.
Руденко П.Г. ранее судим, <данные изъяты>).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Руденко П.Г., суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Руденко П.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Руденко П.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в период неснятых и непогашенных судимостей за аналогичное преступление, личность подсудимого, семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Руденко П.Г. альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 27 июля 2010 года Руденко П.Г. признан виновным и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в размере 45 000 рублей (штраф уплачен в полном объеме 17 ноября 2010 года), приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 14 июля 2011 года Руденко П.Г. признан виновным по ч. 1 ст. 238 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 18 августа 2011 года Руденко П.Г. признан виновным по ч. 1 ст. 238 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов (24 октября 2011 года Руденко П.Г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции № 6 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Магаданской области по отбытию срока наказания). Тем не менее, не сделав для себя соответствующих выводов, сразу после вступления в законную силу приговора от 18 августа 2011 года, в период неснятых и непогашенных судимостей Руденко П.Г. вновь совершил преступление, направленное против здоровья населения.
При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности, его имущественное положение, суд считает, что наказание в виде штрафа и обязательных работ не будет являться справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Ограничение свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ связано с обязательным установлением запрета для осужденного на выезд за пределы соответствующего муниципального образования. Учитывая, что по роду осуществляемой предпринимательской деятельности Руденко П.Г. регулярно выезжает за пределы муниципального образования - <адрес>, суд не находит оснований для назначения и данного вида наказания.
Оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, имущественное положение, состояние здоровья, то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Руденко П.Г. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого наряду с признанными судом смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
При этом суд считает необходимым возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Руденко П.Г. исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественное доказательство - CD диск № 965с, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 01 сентября 2011 года, хранящийся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле.
В ходе предварительного следствия за осуществление защиты Руденко П.Г. на предварительном следствии адвокату Первой Магаданской областной коллегии адвокатов Юмашину О.Н. выплачена сумма в размере <данные изъяты>, которая признана процессуальными издержками (т. 1 л.д. 202-203). Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Руденко Павла Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Руденко Павла Григорьевича обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Не приводить приговор в отношении Руденко П.Г. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенную на него судом обязанность и своим поведением докажет свое исправление.
Контроль за поведением осужденного Руденко П.Г.возложить на УИИ № 6 ФБУ Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области.
Вещественное доказательство: CD диск № 965с, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 01 сентября 2011 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Ли Б.С.