Уголовное дело № 1-600/11 (81516) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 08 сентября 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ахмадиева С.Р. (единолично), при секретаре Селиверстовой А.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Магадана Ломтевой И.В., подсудимого Скороходова Г.В., защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Хоменко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении - 18 ноября 2008 года Хасынским районным судом Магаданской области по ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного здания Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя школа № по адресу <адрес>. Через открытую входную дверь в раздевалку он увидел школьную сумку, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Скороходов Г.В. в период времени с 09 часов 10 минут до 10 часов 00 минут 2 сентября 2009 года, войдя в помещение женской раздевалки спортивного зала, расположенного на 3 этаже в здания № по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, путем свободного доступа, тайно похитил из школьной сумки мобильный телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий Ц.Н., стоимостью 5654 рубля 34 копейки, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления Скороходов Г.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Подсудимый Скороходов Г.В. в судебном заседании виновным себя по существу предъявленного ему обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст. 276 УПК РФ оглашены показания данные Скороходовым Г.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так, Скороходов показал, что осенью 2009 года он вместе с коллегами занимался ремонтом стояка отопления и канализации в школе №, находясь в которой он зашел в одно из помещений - раздевалку, в которой отсутствовали люди и увидев сумки решил совершить хищение какого-либо имущества. Из одной из сумок достал телефон черного цвета, раскладушку, с которым вышел из помещения раздевалки. В дальнейшем пользовался телефоном вставив свою сим-карту (т. 1 л.д. 118-123, 126-129). Указанные показания Скороходов Г.В. подтвердил в полном объеме. Данные показания объективно подтверждаются протоколом явки с повинной от 07.06.2011 г., согласно которому Скороходов Г.В. обратился в УВД по г. Магадану, сообщив о совершенной им 02.09.2009 г. краже мобильного телефона <данные изъяты> из школы № (т. 1 л.д. 106), протоколом выемки мобильного телефона <данные изъяты> у Скороходова Г.В., согласно которому последний добровольно выдал указанный телефон (т. 1 л.д. 93-94), сведениями ОАО МТС и отделения филиала ОАО «Мегафон» о номере IMEI похищенного телефона и о том, что телефоном с данным номером IMEI пользуется Скороходов Г.В. (т.1 л.д. 61, 130). Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей Ц.Н., показания которой исследованы судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что в 2008 г. приобрела сотовый телефон <данные изъяты> за 10 тыс. руб., который передала в пользование свое дочери. 02.09.2009 г. дочь позвонила ей и сообщила о том, что телефон похитили из ее сумки в школе во время урока физкультуры. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 69-71). Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Ц., показания которой исследованы судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что 02.09.2009 г. она пришла в школу со своим телефоном <данные изъяты> который, перед тем как пойти на урок физкультуры, положила в сумку, оставив ее в раздевалке. После урока телефона в сумке не обнаружила (т. 1 л.д. 81-83). Виновность подсудимого подтверждается также материалами дела. - заявлением о преступлении от 02.09.2009 г., в котором Ц.Н. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ей телефона <данные изъяты> из школьной сумки дочери в школе № (т. 1 л.д. 43); - протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2009 г., в ходе которого зафиксировано отсутствие в помещении женской раздевалки школы № мобильного телефона <данные изъяты> (т. 1 л.д. 55-57); - заключениями эксперта № 1914 от 10.12.2009 г. и № 979 от 03.08.2011 г., согласно которым стоимость мобильного телефона <данные изъяты> с учетом износа по состоянию на 02.09.2009 г. составляет 5 654 руб. 34 коп. (т. 1 л.д. 89, 98); - протоколом осмотра предметов от 09.08.2011 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> признанный вещественным доказательством (т. 1 л.д. 102). Органами предварительного следствия Скороходов Г.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Из протокола допроса потерпевшей следует, что она состоит в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, на иждивении несовершеннолетняя дочь, платежи за коммунальные услуги составляют 7 тыс. рублей (т.1 л.д. 69-71). В то же время согласно справке о доходах физического лица, представленной <данные изъяты> доход Ц.Н. за период с января по сентябрь 2009 года составил <данные изъяты> (т. 1 л.д. 78). Следовательно, доход за 9 месяцев после налогооблажения составляет <данные изъяты> (645 861 - 83 052). Величина среднемесячного дохода составляет <данные изъяты> В ходе предварительного следствия вопрос о величине доходов мужа потерпевшей Ц.Н. не выяснялся. Не представлено каких-либо сведений в данной части и государственным обвинителем. С учетом документально подтвержденного дохода <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что размер причиненного в результате хищения материального ущерба, составляющий 5 654 рубля 34 копейки, не является для потерпевшей значительным. Исследовав указанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого Скороходова Г.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Скороходова Г.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-фз от 07.03.2011 г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества суд исходит из того, что изъятие мобильного телефона происходило без разрешения собственника Ц.Н. и владельца Ц., тайно для них и окружающих. В судебном заседании изучалась личность подсудимого Скороходова Г.В., который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока; на учете в ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер», ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер», на учете у врача нарколога и психиатра в <данные изъяты> не состоит, на лечении не находился; по месту жительства в городе Магадане, а также по месту прежнего жительства в поселке <адрес> характеризуется удовлетворительно; по сведениям ЕСК ИЦ УВД по Магаданской области к административной ответственности не привлекался; не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка С.Ю. 21.09.2004 года рождения; работает слесарем-сантехником в <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно как дисциплинированный, трудолюбивый специалист, качественно выполняющий порученные задания; со слов подсудимого его доход по месту работы составляет 20 тыс. рублей (т.1 л.д.131, 154, 155, 156, 157, 158,160,161,164, 170, 174, 177-185). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скороходова Г.В., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Скороходова Г.В., является рецидив преступлений. При назначении наказания Скороходову Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и условия его жизни, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, предусмотренных наряду с лишением свободы в качестве видов наказаний, указанных в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Исходя из обстоятельств дела, наличия отягчающего обстоятельства, совершения подсудимым умышленного преступления в период непогашенной судимости по двум приговорам, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению о невозможности назначения подсудимому данных видов наказания. По данному делу следователем вынесено постановление от 11 августа 2011 года о выплате процессуальных издержек, в соответствии с которым постановлено выплатить из средств Федерального бюджета адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Божич Жанне Владимировне процессуальные издержки в сумме 4475 рублей 64 копейки за осуществление защиты Скороходова Г.В. (т. 1 л.д. 201-203). Расчет оплаты труда адвоката произведен в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4 475 рублей 64 копейки, выплаченные адвокату Божич Ж.В. за оказание юридической помощи Скороходову Г.В. на предварительном следствии, суд, принимая во внимание пояснения подсудимого о размере его заработной платы в сумме 20 тыс. рублей, размере коммунальных платежей в сумме 6 700 рублей, содержании малолетней дочери, полагает возможным отнести на счет федерального бюджета, освободив подсудимого от их уплаты. Вещественное доказательство - мобильный телефон <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле подлежит возвращению потерпевшей Ц.Н. по принадлежности (т. 1 л.д. 102). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Скороходова Георгия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года)и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 18 ноября 2008 года в отношении Скороходова Г.В. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скороходова Георгия Вячеславовича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Ц.Н. хранящийся при уголовном деле вернуть потерпевшей Ц.Н. по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме 4 475 (четыре тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 64 коп., выплаченные адвокату Божич Ж.В. за оказание юридической помощи Скороходову Г.В. на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы (представления) в Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Председательствующий Ахмадиев С.Р.Скороходова Георгия Вячеславовича, <данные изъяты> судимого:
- 14 ноября 2008 года Хасынским районным судом Магаданской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в сумме 15 тыс. рублей (штраф оплачен 17.03.2009 г.);
С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести и со дня совершения преступления - 02 сентября 2009 года - прошло более двух лет, подсудимый подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствие с ст.73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года.
Преступление, за совершение которого назначается наказание по настоящему приговору, совершено Скороходовым Г.В. в период испытательного срока.
Суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, того обстоятельства, что с момента совершения преступления прошло более двух лет и в течение этого периода времени Скороходов Г.В. противоправных действий не совершал, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к убеждению сохранить Скороходову Г.В. условное осуждение по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 18 ноября 2008 года, который подлежит самостоятельному исполнению.
Освободить Скороходова Георгия Вячеславовича от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.