№ 1-573/11 (91506) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 29 ноября 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи - Большаковой М.Н.(единолично), при секретаре Заболоцкой К.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Афанасьева Е.М., подсудимого Никишина Н.В., защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Передельского В.М., представившего удостоверение № от 12.01.2006 и ордер № от 24.11.2011, потерпевшего Х, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Магадане уголовное дело в отношении Никишина Николая Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Никишин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление подсудимым Никишиным Н.В. совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах. В период с 20 часов 00 минут до 22 часов 13 минут 13 декабря 2010 года, Никишин Н.В. пришел к частному дому <адрес>, где проживал ранее ему незнакомый Х. Убедившись, что в указанном доме никого нет, решил похитить оттуда какое-либо ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Никишин Н.В. в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 13 минут 13 декабря 2010 года, подошел к окну частного <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил локтем руки стекло оконной рамы комнаты вышеуказанного дома, после чего вынул из оконной рамы разбитое стекло, и через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес>, где прошел в помещение кухни, и, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил микроволновую печь «LG» модель МН 596 G, стоимостью 3192 рубля 80 копеек, принадлежащую Х, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Никишин Н.В. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, как своим собственным. После ознакомления с материалами уголовного дела, Никишиным Н.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было поддержано им в подготовительной части судебного заседания. После оглашения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Никишину Н.В., подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Никишин Н.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Никишин Н.В. согласился. Потерпевший Х в судебном заседании дал согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Никишина Н.В. в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Никишина Н.В. без проведения судебного разбирательства не возражал. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никишин Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Никишина Н.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Никишина Н.В. на основании ст. 10 УК РФ, квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого. Подсудимый Никишин Н.В. не судим, на учете в ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» не состоит, с 2004 года состоит на «Д» учете в ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства в городе Магадане характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в систематическом употреблении спиртных напитков, на профилактическом учете в УМВД России по городу Магадану не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никишина Н.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Никишину Н.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания Никишину Н.В., учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом его материального положения, отсутствия постоянного источника дохода, суд пришел к убеждению, что Никишину Н.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания. С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого Никишина Н.В. во время и после совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признания вины, раскаяния в содеянном, активное содействие расследованию преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характера совершенного преступления, мнения потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, принимая во внимание, что с момента совершения преступления прошел практически один год, в течение которого подсудимый ничего противоправного не совершил, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Никишина Н.В. без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ,полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая, что принято решение об условном осуждении Никишина Н.В., то суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в данном случае цели наказания достигнуты в полной мере не будут. С учетом обстоятельств дела, имущественного положения Никишина Н.В., отсутствия у последнего постоянного источника доходов, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа. Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому ограничения свободы, как дополнительного вида наказания. При этом учтено, что подсудимый регистрации в гор. Магадане и постоянного места работы не имеет. Вследствие чего, суд не находит оснований для назначения дополнительного к лишению свободы наказания в виде ограничения свободы и считает, что назначение наказания в виде лишения свободы условно будет достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого Никишина Н.В. В целях исправления Никишина Н.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого Никишина Н.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться. Вещественное доказательство: микроволновую печь «LG» модель МН 596 G, переданную на хранение потерпевшему Х на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым оставить последнему по принадлежности. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5221,58 руб. - оплата труда адвоката Бурмистрова И.П., осуществлявшего защиту Никишина Н.В. на предварительном следствии, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Никишина Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Никишину Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. Возложить на условно осужденного Никишина Н.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться. Не приводить приговор в отношении Никишина Н.В. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление. Контроль за поведением Никишина Н.В. возложить на ФКУ МРУИИ № 1 УФСИН РФ по Магаданской области. Меру пресечения в отношении Никишина Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки в сумме 5221 рубль 58 копеек - отнести на счет федерального бюджета. Вещественное доказательство: микроволновую печь «LG» модель МН 596 G- оставить потерпевшему Х по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья М.Н. Большакова а