№ 1-374/2011 (13101) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 12 октября 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Кирилловой Е.С. (единолично), при секретарях: Хафизовой Т.Ф., Меланич Т.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Магадана Ломтевой И.В., подсудимой Титовой М.В., защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Божич Ж.В., представившей удостоверение № 282 от 02.04.2009 года и ордер № 1267 от 07.10.2011 года, потерпевшего Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Титовой Марии Владимировны, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, у с т а н о в и л: Титова М.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (Т.П..), в городе Магадане при следующих обстоятельствах. 08 января 2011 года в период с 15 ча сов 13 минут до 17 часов 21 минуты Титова М.В., находилась в квартире <адрес> совместно со своими малолетним сыном Т.В. и сожителем Т.М., где вместе с последним распивала спиртные напитки.В указанный период, Титова М.В., находясь в кухонном помещении вышеуказанной квартиры, услышала плачь своего малолетнего сына, в связи с чем вбежала в комнату, где увидела, что Т.М. держит Т.А. за ворот навесу, говоря последнему, что выкинет его в окно.Подбежав к Т.М., Титова М.В. выхватила своего сына и се ла на кровать, чтобы успокоить его.Т.М., находясь в состоянии опьянения тяжёлой степени, бу дучи недовольным действиями Титовой М.В., вышел из комнаты в кухню, где взял кухонный нож, после чего вернулся обратно, сказав Титовой М.В., что убьёт последнюю и её сына.Не воспринимая угрозу реально, Титова М.В. прошла вместе с сыном мимо Т.М., при этом оттолкнув последнего в сторону, для того, чтобы освободить выход из комнаты, и вывела Т.А. в прихожую, по сле чего закрыла за ним дверь.Закрыв дверь комнаты, убедившись, что её сын находится в безопасно сти, Титова М.В. подошла к Т.М. и, с требованием отдать ей ку хонный нож, начала толкать последнего в сторону дивана.В ходе указанного конфликта, Титова М.В., понимая, что Т.М. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не способен хорошо координировать свои движения, с силой толкнула последнего обои ми руками в область груди, от чего Т.М. повалился на спину и упал на диван. После чего 08 января 2011 года в период с 15 часов 13 минут до 17 ча сов 21 минуты, находясь в <адрес>, вспомнив, что Т.М. ранее неоднократно избивал её, а так же затаив обиду на последнего, в связи с его вышеуказанными действиями в отношении её сына, у Титовой М.В. возник преступный умысел, направлен ный на лишение жизни Т.М.В целях реализации своего преступного умысла, Титова В.М. в указан ный период, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Т.М. и желая их наступления, взяла в свою правую руку находившийся там же кухонный нож и, не давая последнему подняться с дивана, сжав нож в правой руке, с силой нанесла один удар ножом в область левой половины груди Т.М., то есть в область расположения жизненно-важного органа человека - сердце. В результате умышленных действий Титовой М.В., направленных на причинение смерти Т.М., последнему были причинены телесные повреждения в виде колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки слева, в области 4-го левого ребра, по средней ключичной линии, проникающей в левую плевральную полость и брюшную полость, с повреж дением по ходу раневого канала межрёберных мышц, сердечной сорочки и сердца, левого купола диафрагмы, ткани левой доли печени, осложнившейся кровоизлиянием в левую плевральную полость общим объёмом около 2500 мл, и кровоизлиянием в полость сердечной сорочки общим объёмом около 300 мл, квалифицируемые, как причинившие тяжкий вред здоровью, по при знаку опасности для жизни, и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Непосредственной причиной смерти Т.М. явилась обиль ная кровопотеря, развившаяся в результате колото-резанной раны на перед ней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость и брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала меж рёберных мышц, сердечной сорочки и сердца, левого купола диафрагмы, ткани левой доли печени. Подсудимая Титова М.В. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения пояснила, что признает свою вину частично, не отрицает факт причинения Т.М. телесного повреждения, но умысла на убийство Т.М. у нее не было. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ Титова М.В. пояснила, что просит огласить показания данные ей в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям, данным Титовой М.В. в ходе предварительного следствия, последняя показала: - 09 января 2011 года при допросе в качестве подозреваемой, что с апреля 2011 года она проживала в <адрес> совместно со своим сожителем Т.М. и ее несовершеннолетним сыном - <данные изъяты> Т.А. По характеру ее сожитель Т.М. был ревнивый, вспыльчивый, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, устраивал скандалы, в том числе на почве ревности, в ходе которых между ними происходили драки, он причинял ей (Титовой) телесные повреждения, о чем известно М.Н. и М.Л., а также работнице поликлиники № 1, в присутствии которой Т.М. избивал ее (Титову) около магазина "<данные изъяты>" в районе "<данные изъяты>" в присутствии сына. Т.М., нигде не работал, трижды она с ним расставалась, но по просьбе последнего вновь возвращалась к нему. В трезвом состоянии Т.В. общался с ее сыном хорошо, однако в состоянии алкогольного опьянения придирался к нему. 07 января 2011 года примерно с 16 часов 30 минут она совместно с Т.М. начали распивать спиртные напитки по месту своего проживания, выпив одну бутылки водки "Ямская" они вдвоем пошли в магазин и купили еще одну бутылку водки, при этом своего сына Т.А. она в 22 часа уложила спать. Вернувшись из магазина, они продолжили распивать спиртное, затем она ушла спать. 08 января 2011 года примерно в 02 часа Т.М. ее разбудил и они, по просьбе последнего пошли в магазин, где вновь приобрели спиртное и продукты питания. Вернувшись домой, в ходе распития спиртного между ней (Титовой) и Т.М. возник конфликт, переросший в драку, причиной которого послужила ревность последнего. В ходе драки Т.М. нанес ей кулаками удары по телу, лицу и конечностям, вырвал клок волос, в результате чего у нее образовались кровоподтеки на туловище, конечностях, лице и шее. В ходе драки она также наносила Т.В. удары, укусила его за шею и плечо. Также в ходе драки Т.В. приставлял ей (Титовой) к горлу кухонный нож, однако она оттолкнула последнего и он успокоился. Затем они пошли спать. 08 января 2011 года в обеденное время они продолжили распивать спиртное. Выпив немного, она (Титова) пошла к сыну, через некоторое время Т.М. зашел в комнату, где она находилась с сыном и начал устраивать конфликт, высказывая свое недовольство тем, что она оставила его одного. Время было примерно 17-00 часов. Разозлившись на Т.В., она вышла на кухню. Через некоторое время она (Титова) услышала, как плачет ее сын, зайдя в комнату увидела, что Т.В. держит ее сына за шиворот, ноги сына не касались пола. Увидев это, она в нецензурной форме высказала в адрес Т.В. замечание, после чего последний отпустил ее сына и стал в ее адрес выражаться нецензурной бранью. В ходе указанного конфликта, Т.В. вновь схватил ее сына за шиворот сказав, что выкинет его в окно, при этом ее сын начал сильно плакать, у него от страха началась истерика. Затем Т.В. отпусти ее сына и начал толкать ее (Титову), высказывая при этом в ее адрес различные оскорбления. Через некоторое время Т.В. вышел из комнаты, она стала успокаивать сына. Спустя непродолжительное время Т.В. вновь вернулся в комнату, где находилась она с сыном, в правой руке у него был небольшой кухонный нож с черной полимерной ручкой, который стал высказывать в адрес ее (Титовой) и ее сына угрозы убийством. Она вывела сына из комнаты и закрыла за ним дверь. Оставшись наедине между ней и Т.В. завязалась драка, в ходе которой она натиском пыталась забрать нож, говоря "отдай нож", а Т.В. в свою очередь отталкивал ее от себя. В ходе этих толчков они оказались возле дивана, расположенного ближе к окну, где она (Титова) выхватила у Т.В. из рук нож и оттолкнула последнего от себя, в результате чего Т.В. упал спиной на диван, при этом его ноги касались пола, голова лежала на подушке в углу кровати ближе к стене. Затем она подошла к нему, в этот момент Т.В. схватил ее за левое плечо, порвав кофту, одновременно с этим она (Титова) с силой сжала в правой руке нож и нанесла им удар в левую часть груди Т.В., не давая тем самым ему подняться. После нанесения удара она (Титова) бросила нож на стол, расположенный в этой же комнате, затем осознав, что сделала и увидев кровь, сразу предложила Т.В. вызвать скорую, на что он отказался. Однако она не послушала его и вызвала скорую помощь и милицию. В содеянном раскаивается. Ударила ножом Т.В. в связи с тем, что он на протяжении всего периода совместного проживания избивал ее, последней каплей стало то, что он схватил ее сына, сказав, что выбросит его. Когда она (Титова) держала в руках нож, то боялась, что Т.В. причинит ей телесные повреждения. С заявлениями в правоохранительные органы по неоднократным фактам причинения ей телесных повреждений и угрозам убийством она не обращалась (том 1 л.д. 170-175); - 09 января 2011 года при проверке показаний на месте Титова М.В. на месте в <адрес> с использованием макета ножа на манекене продемонстрировала локализацию нанесения удара и показала, где и куда она 08 января 2011 года нанесла удар ножом лежавшему на диване Т.М., пояснив, что, находясь на кухне по указанному адресу, она услышала плачь своего ребенка, забежав в комнату, увидела, что Т.В. стоит напротив входной двери в комнату и держит ее сына за ворот кофты и что-то объясняя ребенку, при этом ноги сына не касались пола. Она подошла к Т.В., забрала из рук последнего сына, села на кровать и стала успокаивать сына. Т.В. вышел из комнаты, однако через некоторое время вернулся, держа в правой руке нож. Увидев нож, она встала, взяла на руки ребенка и направилась к выходу из комнаты, поравнявшись с Т.В., отодвинула последнего рукой, вывела сына в прихожую, закрыв за ним дверь, затем подошла к Т.В., который стоял недалеко от двери, спиной к окну, и начала его толкать в сторону окна, между ними возникла потасовка, в ходе которой она выхватила из рук Т.В. нож. Каким образом она выхватила нож, не помнит. Держа в своей правой руке нож, она продолжила толкать Т.В., на что тот отвечал тем же. Так как Т.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо стоял на ногах, она толкнула его на диван, на который Т.В. упал, головой в область подушки, на спину, при этом его ноги слегка свисали и немного касались пола. Продолжая конфликт, она подошла ближе к лежащему Т.В., держа в своей правой руке нож. Т.В. решил подняться, но она снова толкнула его на диван, не дав ему подняться. Затем она, помня, что Т.В. держал за ворот ее сына, и систематически причинял ей телесные повреждения, снова толкнула Т.В., который пытался подняться, после чего с силой нанесла удар ножом в область левой половины грудной клетки. Затем бросила нож на стол, подбежала к Т.В.. Услышав хрипы и увидев кровь, предложила Т.В. вызвать скорую помощь, на что последний отказался, однако она взяла сотовый телефон Т.В. и вызвала скорую и сотрудников милиции (том 1 л.д. 185-189); - 10 января 2011 года при допросе в качестве обвиняемой виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признала частично, от дачи показаний отказалась (том 1 л.д. 198-199); - 12 января 2011 года при допросе в качестве обвиняемой виновной себя не признала, ранее данные ей показания подтвердила полностью, дополнив, что не помнит, каким образом у нее в руке оказался нож и как она нанесла удар этим ножом. Однако хорошо помнит, как она вытаскивала нож из груди Т.В.. Когда Т.В. зашел в комнату, где она находилась с сыном, держа в правой руке нож, последний сказал, что сейчас убьет ее и сына. Когда она толкала Т.В., когда тот пытался встать с кровати, последний зацепился за ее кофту и порвал ее в области левого плеча. Отдернув свое плечо от Т.В., она нанесла ему свободной правой рукой, в которой находился нож, удар. Куда именно она наносила удар, она на тот момент не понимала, однако потом увидела, что попала Т.В. в область левой половины груди. Признает, что виновата в смерти Т.В., но умысла на его убийство не имела, в момент нанесения удара ни о чем не думала (том 1 л.д. 207-210); - 03 апреля 2011 года при дополнительном допросе в качестве обвиняемой подтвердила ранее данные ей показания, дополнив, что 07 января 2011 года между ней и Т.В. произошел конфликт, который перешел в обоюдную драку, Т.В. наносил ей удары, она (Титова) отвечала ему тем же, нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела, а именно по ногам, рукам, груди и голове. 08 января 2011 года, когда она толкала Т.М. в сторону дивана и уговаривала его отдать нож, последний схватил ее за волосы и нанес несколько ударов в область головы, при этом она не сопротивлялась, а продолжала толкать Т.В. в сторону дивана. Телесные повреждения, которые были обнаружены у нее в результате освидетельствования, образовались в результате насильственных действий со стороны Т.М. 07 января 2011 года в вечернее время, часть из телесных повреждений, какие именно не помнит, были причинены ей Т.В. 08 января 2011 года, когда она пыталась уговорить последнего отдать ей нож, чтобы остановить конфликт (том 1 л.д. 217-219); - 27 и 28 апреля 2011 года при дополнительных допросах в качестве обвиняемой признала свою вину частично, пояснив, что смерть Т.В. наступила по ее вине, но вследствие несчастного случая. Ранее данные ей показания подтвердила в полном объеме. Также показала, что сотрудникам милиции и скорой помощи она сообщала выдуманные обстоятельства, а именно, что ударила ножом Т.В. за два часа до вызова скорой помощи и милиции, что ударила ножом Т.В., когда лежала на диване, и что ударила последнего ножом, по просьбе последнего, когда находилась на кухне, так как была в панике, испугалась случившегося и не знала, что ей рассказывать (том 1 л.д. 226-227, 234-237). После оглашенных показаний Титова М.В. подтвердила их в полном объеме и, отвечая на вопросы участников процесса пояснила, что убивать Т.М. не хотела, это произошло случайно, так как нанося удар ножом она не смотрела в какую часть тела наносит удар. После того, как нож оказался в ее руке, она, не давая Т.В. подняться с дивана, нанесла ему ножом удар. Проанализировав показания Титовой М.В., суд приходит к выводу, что несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами. Свидетель К.И. в суде показал, что является сотрудником отдельной роты патрульно-постовой службы УМВД России по г. Магадану. 08 января 2011 он находился на службе, когда совместно с напарником Ф.О. примерно в 17 часов 30 минут по лучил указание проследовать в <адрес>, не сообщив причину вызова. По прибытию на адрес, они обнаружили лежащего на диване в комнате неизвестного им мужчину, кото рый не подавал каких-либо признаков жизни и из его груди в области сердца шла кровь, а также Титову М.В., открывшую им дверь, и встретившую их на лестничной площадке. Она торопила их, поясняя, что в квартире кто-то умирает. Последняя, нахо дясь в комнате, взяла со стола, расположенного напротив дивана нож, выпачканный кровью, и сказала, что этим ножом нанесла удар в грудь своего со жителя, так как последний ее "достал", так как часто применял в отношении нее физическую силу. Титова М.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через минуту после их приезда приехала бригада скорой медицинской помощи. Врачи, зайдя в комнату, переложили мужчину на пол и начали проводить реанимационные мероприятия, примерно через 10 минут констатировали смерть мужчины. Затем приехали родственники Титовой М.В., которые забрали из указанной квартиры ее малолетнего сына. Свидетель Ф.О., являющийся сотрудником отдельной роты патрульно-постовой службы УМВД России по г. Магадану, дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля К.И. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Р.,данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она является врачом выездной бригады станции скорой медицинской помощи. 08 января 2011 года она находилась на смене, когда её бригаде в составе Б.А., Ц. и З. в 17 часов 26 минут диспетчер передал вызов о необходимости проследовать в <адрес> для оказания неотложной скорой медицинской помощи больному, у которого со слов звонившей жены имелось ножевое ранение в сердце.По прибытию в 17 часов 30 минут на вышеуказанный адрес они обнаружили лежащего на диване в комнате Т.М., который не подавал каких-либо признаков жизни, у которого имелось телесное повреждение в виде раны в области сердца, на одежде вокруг раны и на диване были следы крови. Они переложили Т.В. на пол и стали проводить реанимационные мероприятия, после чего констатировали смерть последнего и передали сообщение в дежурную часть УВД по г. Магадану. В квартире также находила девушка, которая вела себя агрессивно, требовала, чтобы врачи спасли Т.В., при этом пояснив, что это она нанесла удар ножом своему сожителю из-за того, что в ходе распития спиртных напитков ее сожитель попросил ударить его ножом, что она и сделала (том 1 л.д. 99-103). Свидетель Б.А., являющийся фельдшером выездной бригады станции скорой медицинской по мощи, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.Р., дополнив, что девушка, которая также находилась в квартире, была в состоянии алкогольного опьянения, кричала и хамила врачам и пояснила, что это она ударила своего сожителя ножом из-за того, что тот длительное время злоупотребляет спиртными напитками (том 1 л.д. 104-108). Показания свидетелей К.И., Ф.О., Т.Р. и Б.А. согласуются со сведениями, отраженными в рапорте от 08 января 2011 года, согласно которому в 17 часов 46 минут от Б.А. в дежурную часть УВД по г. Магадану по линии "02" поступила информация от "03", что в <адрес> констатирована смерть Т.М. от ножевого ранения в область сердца (том 1 л.д. 63), а также со сведениями, отраженными в копии карты вызова № 944 от 08 января 2011 года, согласно которой в 17 часов 25 минут в ГУЗ "Станция скорой медицинской помощи" поступил вызов от жены с номера <данные изъяты> и сообщено о наличии у Трубникова ножевого ранения. В 17 часов 30 минуты бригада скорой в составе врача <данные изъяты>, фельдшеров <данные изъяты> и <данные изъяты> прибыли в <адрес>, где был обнаружен на кровати в положении полубоком труп мужчины, у которого под левым соском ниже на 1 см обнаружена рана с ровными краями, следы крови на одежде, диване. Со слов жены отражено, что 2 часа назад она ударила ножом мужа в область сердца, вызвала скорую помощь, когда муж стал хрипеть (том 2 л.д. 148). Таким образом из показаний свидетелей К.И., Ф.О., Т.Р. и Б.А. следует, что Титова М.В. поясняла им, что ножом нанесла удар в грудь своего со жителя, так как последний ее "достал", так как часто применял в отношении нее физическую силу, а также то, что в ходе распития спиртных напитков ее сожитель сам попросил ударить его ножом, что она и сделала. Однако Титова М.В. не давала указанным свидетелям каких-либо пояснений, что удар ножом она нанесла Т.М. обороняясь от последнего, либо что Титова нанесла удар ножом, опасаясь за свою (Титовой) жизнь или здоровье, жизнь или здоровье своего ребенка, либо защищаясь от посягательства Т.В.. ПотерпевшийТ.В. в суде показал, что является отцом погибшего Т.М. О смерти своего сына он узнал от Титовой М.В., которая 08 января 2011 года примерно в 18-00 часов позвонила ему на сото вый телефон и сообщила, что «зарезала» его сына. Свидетель Е.А. в суде показал, что является собственником <адрес>, в которой обнаружен труп Т.М. Данную квар тиру в апреле 2010 года он сдал в аренду Титовой М.В. и Т.М., с которыми был маленький ребенок. По истечении нескольких месяцев их проживания от соседей стали поступать жалобы, что Титова М.В. и Т.М. часто злоупотребляют спиртными напитками, по следний причиняет телесные повреждения Титовой, в связи с чем им было сделано замечание, на которое Т.В. и Титова отреагировали. 08 января 2011 года ему позвонил сосед из <адрес> Б.В. и сообщил, что в его (Е.А.) квартире произошло убийство, что Титова убила Т.В.. Свидетель Б.В. в суде показал, чтопроживает в <адрес> вместе с детьми и супругой Б.Е. По соседству в <адрес> проживала молодая семья с маленьким ребёнком <данные изъяты>, данная семья часто распивала спиртные напитки, из их квартиры часто доносились крики, он слышал, как девушка просила не бить ее, и звала на помощь, также доносилась нецензурная брань, громкая музыка. После того, как он (Б.В.) стучал через общую стену в квартиру указанной молодой семьи, все прекращалось. Также он сообщал о данных фактах владельцу квартиры Е.А., после чего в квартире соседей было тихо, однако через месяц - полтора опять все повторялось. Примерно 5-6 января 2011 года между молодыми людьми снова был скандал, по голосам было понятно, чтомолодая пара находилась в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель Б.Е. в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.В., дополнив, что молодая семья, проживающая в <адрес>, постоянно устраивали "пьяные дебоши", из их квартиры доносились крики, в основном молодого человека, который кричал на свою жену и оскорблял ее, доносился шум, похожий на драку. В ночь с 07 на 08 января 2011 года она снова слышала крики, грохот, затем конфликт утих, но около 05 часов утра 08 января 2011 года она вновь услышала шум, похожий на драку (том 1 л.д. 109-112). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляФ.Н.,данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает в <адрес> вместе с дочерью и супругой. Летом 2010 года в квартиру, расположенную этажом ниже, заселилась молодая семья, которая злоупотребляла спиртными напитками, из квартиры которых часто доносились пьяные голоса. Девушка, проживающая в данной квартире, иногда звала на по мощь, как ему казалось из-за того, что супруг избивал её. В период с 01 по 08 января 2011 года он ни скандалов, ни шума, похожего на драку, ни криков о помощи, не слышал (том 1 л.д. 140-143). Свидетель С.К. в суде показала, что в августе 2010 года она познакомилась с Титовой М.В., когда последняя стояла со своим молодым человеком возле магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> пара нахо дилась в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошёл кон фликт, в ходе которого молодой человек повалил Титову М.В. на землю. Она вместе с неизвестной ей женщиной решили помочь Титовой и стали уводить ее и ребенка от молодого парня, на что последний стал грубо выражаться нецензурной бранью. Затем молодой человек подбежал к женщине, также помогавшей Титовой, и стал наносить ей удары сзади по голове, в область затылка, она (С.) стала оттаскивать его. Когда молодой человек успокоился и куда-то ушел, она отвела Титову к себе домой, где последняя рассказала ей, что данный молодой человек с ней сожительствует и постоянно избивает её. Свидетель Т.Н. в суде показала, что <данные изъяты> Осенью 2010 года ей стало известно, что Титова М.В. сожительствует с Т.М. Последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, часто избивал Титову М.В., о чём ей стало известно от последней. <данные изъяты> 08 ян варя 2011 года ей на сотовый телефон позвонила <данные изъяты> и сказал, что её избил Т.М. и спрятал ключи от квартиры, после чего связь оборвалась. Примерно через два часа ей (Т.Н.) на теле фон позвонил следователь и сообщил, что Титова М.В. убила Т.М. На следующий день <данные изъяты> ей стало известно, что по следняя ударила ножом Т.М., <данные изъяты>. У Титовой М.В. находится на иждивении сын - Т.А., <данные изъяты>, в настоящее время проживает с ней (Т.Н.). Свидетель М.В. в суде показал, что <данные изъяты> Около одного года назад Титова М.В. стала со жительствовать с Т.М., который находясь в состоянии алко гольного опьянения на почве ревности постоянно избивал Титову М.В., поповоду чего последняя в правоохранительные органы не обращалась. О том, что Титова М.В. убила Т.М., ему стало известно со слов <данные изъяты> Т.Н. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Л., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, <данные изъяты>08 января 2011 примерно в 17-00 часов ей позвонила Титова М.В., и в слезах попросила помочь ей, после чего связь резко оборвалась. По голо су ей стало понятно, что Титова М.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время Титова вновь перезвонила и попросила забрать ребенка, на вопрос что случилось, Титова В.М. передала трубку сотруднику милиции, который сообщил, что Титова М.В. убила Т.М. По приезду к Титовой М.В., последняя сказала, что Т.М. побил её. Также показала, что Т.М. ранее бил Титову М.В. (том 1 л.д. 81-83). Свидетель М.Н. в суде показал, <данные изъяты> Со слов его супруги М.Т. ему известно, что Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, избивал Титову, однако в заявлениями в правоохранительные органы она на него не обращалась. 08 января 2011 года в вечернее время ему на телефон позвонила его супруга и попросила приехать, чтобы забрать у Титовой М.В. ее сына, так как последняя убила Т.М. Узнав о случившемся, он сразу приехал к Титовой и вместе со своей супругой забрал ребенка. Свидетель Т.И. в суде показал, что <данные изъяты> Совместно с его сестрой проживал Т.М., который в состоянии алкогольного опьянения из-за приступов необоснованной ревности час то избивал Титову М.В. в связи с чем, последняя уезжала от Т.М. к матери в <адрес>, однако через некоторое время мирилась с Т.М. и продолжала с ним сожительствовать. О смерти последнего ему стало известно от М.В., а также от самой Титовой М.В., которая при встрече сообщила, что зарезала своего сожителя. Свидетель Р.А. в суде показала, что <данные изъяты> Около 3 лет назад Титова М.В. познакоми лась с Т.М. с которым впоследствии стали сожительствовать. Последний в состоянии алкогольного опьянения систематически избивал на почве ревности Титову М.В., однако в правоохранительные органы Титова не обращалась. О том, что последняя ударила ножом в сердце Т.В. ей стало известно со слов матери Титовой М.В. Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, вина Титовой М.В. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - проколом явки с повинной от 08 января 2011 года,согласно которому Титова М.В. сообщила, что 08 января 2011 года примерно в 17 часов 00 минут она находилась совместно со своим сожителем Т.М. в <адрес>, где в ходе ссоры нанесла ему один удар ножом в левую часть, от чего последний скончался. Также указала, что ударила ножом Т.М. из-за того, что он ранее неоднократно избивал ее, последний раз 07 января 2011 года, а 08 января 2011 года в указанное время Т.М. схватил за шиворот ее малолетнего сына - <данные изъяты> и сказал, что выбросит его в окно. После того, как она заступилась за сына, Т.М. ушел на кухню, затем вернулся из кухни с ножом и начал высказывать в ее адрес угрозы из-за чего между ними завязалась драка, в ходе которой она толкнула Т.М. на диван и нанесла ему удар в область груди ножом, который выхватила у него из рук. После чего вызвала сотрудников милиции и скорую помощь. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1л.д. 23); - протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2011 года,согласно которому осмотрена <адрес>, в которой обнаружен труп Т.М. В ходе осмотра места происшествия осмотрен труп Т.М., на теле которого обнаружено телесное по вреждение между 5-6 ребром левой половины грудной клетки в виде раны с ровными краями, концы которой близки к остроугольным. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож, клинок которого по всей площади обпачкан подсохшим веществом буро го цвета, а также изъяты: вырез ДВП со следами вещества бурого цвета с входной двери № 2, отрезок липкой ленты со следами рук, обнаруженных на бутылке "Лимонад" и два обрезка липкой ленты со следами рук, обнаруженных на бутылке из-под водки "Ямская мягкая", сотовый телефон <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты>, объекты, похожие на волос, изъятые с кровати № 2, простынь и наволочка со следами вещества бурого цвета, объекты похожие на волос, изъятые с пледа (том 1 л.д. 25-53); Данные протокола осмотра подтверждают место и обстоятельства совершенного преступления, и соответствуют показаниям подсудимой о месте нанесения телесного повреждения потерпевшему. - протоколом осмотра предметов от 10 января 2011 года,согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08 января 2011 года в <адрес>, а именно: про стынь и наволочка. В ходе осмотра указанных предметов установлено, что данные предметы обпачканы подсохшим веществом бурого цвета. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 1-4, 21-24); - заключением экспертов № 28/Ж от 12 января 2011 года,согласно которому при су дебно-медицинском освидетельствовании Титовой М.В. на теле последней Данное заключение экспертизы свидетельствует о противоправности действий Т.М. по отношению к Титовой М.В., что явилось поводом для совершения преступления. - заключением эксперта № 14 от 25 января 2011 года, согласно которому на всех предоставленных на экспертизу объектах, а именно: наволочке, простыне, вырезе Заключение указанной экспертизы согласуется с собранными по делу доказательствами, а также подтверждает то обстоятельство, что нож, изъятый в <адрес>, являлся орудием совершения преступления. - заключением эксперта № 10 от 11 февраля 2011 года,согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия объекты, похожие на волосы являются волосами человека и могли произойти с головы Титовой М.В. и могли быть отделены под воздействием ка ких-либо усилий, как, например, могли быть и вырваны (том 2 л.д. 33-38); - заключением эксперта № 13 от 28 января 2011 года,согласно которому на всех предоставленных на экспертизу предметах одежды Титовой М.В., за исключени ем майки, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Т.В. не исключается.Происхождение выявленной на предметах одежды крови от Титовой М.В. также не исключается, но только в примеси к крови Т.М. (том 2 л.д. 112-118); - заключением экспертов № 14/К от 01 марта 2011 года,согласно которому непосредственной причиной смерти Т.М. является обильная кровопотеря, развившаяся в результате колото-резанной раны на передней поверх ности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость и брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала межрёберных мышц, сердечной сорочки и сердца, левого купола диафрагмы, ткани левой доли печени. Указанная колото-резанная рана на передней поверхности грудной клетки слева образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти (в период времени исчисляемый минутами), от однократного воздействия плоским одностороннеострым колюще-режущим орудием типа клинка ножа, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опас ности для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи с насту пившей смертью. Направление раневого канала колото-резаной раны - слева направо, спереди назад и сверху вниз. Кроме того у Т.М. имелись телесные повреждения в виде ссадин в области лба, кровоподтеки на передней и левой боковой поверхностях грудной клетки, кровоподтеки и ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, правой кисти и нижних конечностях, которые применительно к живым лицам вреда здоровью не причинили. В крови от трупа Т.М. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,6 промилли, что применительно к живым лицам соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени (том 2 л.д. 90-100). Выводы судебно-медицинской экспертизы объективно подтверждают показания Титовой М.В. о механизме, локализации и способе причинения телесного повреждения. Характер и локализация колото-резаной раны на трупе Т.М. свидетельствует об умышленности действий Титовой М.В. на причинение смерти Т.М. - протоколом осмотра предметов от 14 марта 2011 года,согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08 января 2011 в <адрес>, а именно: вырез ДВП со следами вещества бурого цвета сделанный с входной двери № 2; один отрезок липкой ленты со следами рук, обнаруженных на поверхности бутылки «Лимонад»; два отрезка липкой ленты со следами рук, обнаружен ных на поверхности бутылки из-под водки «Ямская мягкая»; объекты похо жие на волос изъятые с кровати № 2; объекты похожие на волос изъятые с пледа; нож со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра указанных предметов установлено, что поверхность клинка ножа и фрагмента ДВП об пачкана подсохшим веществом бурого цвета. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 5-12, 21-24); - протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2011 года,согласно которому осмотрены предметы одежды Титовой М.В. и Т.М., изъятые в ходе выемки Все вышеприведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено, они не противоречивы и в своей совокупности составляют реальную картину совершенного преступления. Оценив в совокупности показания подсудимой, показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что вина Титовой Марии Владимировны нашла свое подтверждение и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (Т.М.). Квалифицируя действия Титовой М.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд исходит из того, что действия последней были направлены непосредственно на умышленное причинение смерти Т.М. на почве ранее неоднократных избиений ее Т.М. и в связи с действиями последнего в отношении ее сына, то есть в связи с противоправным поведением Т.М., что явилось мотивом совершения преступления. О направленности умысла Титовой М.В. именно на убийство Т.М. объективно свидетельствуют орудие преступления - нож,с длиной клинка 11,9 см, локализация телесного повреждения, а именно нанесение удара в область сердца, то есть жизненно важного органа, интенсивность и характер примененного Титовой М.В. насильственного, травмирующего действия ножом в область сердца. В связи с чем суд признает необоснованными доводы стороны защиты и подсудимой Титовой М.В. о том, что последняя не имела умысла на причинение смерти Т.М. Суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимой по факту причинения смерти Т.М. как совершенные в состоянии необходимой обороны или при превышении необходимой обороны, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 37 УК РФ под необходимой обороной понимается причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц. В судебном заседании установлено, что после возникновения конфликта, обусловленного противоправным поведением Т.В., Титова нанесла удар ножом находившемуся в состоянии алкогольного опьянения Т.В. в область сердца, когда последний фактически лежал на диване, при этом на момент нанесения удара ножом Т.В. не создавал какой-либо опасности для жизни Титовой и ее сына. Из показания Титовой М.В. установлено, что Т.В. в момент нанесения удара ножом находился в полулежачем положении, каких-либо орудий или предметов в руках у последнего не было. Фактически каких-либо насильственных действий Т.В. не совершал, что свидетельствует о том, что действия Титовой по отношению к Т.В., связанные с нанесением последнему удара ножом были обусловлены ранее совершенными противоправными действиями Т.В.. С учетом характера сложившихся взаимоотношений между Т.В. и Титовой, поведение Т.В. не воспринималось Титовой как создающее опасность для жизни или здоровья, поскольку из показаний Титовой М.В. следует, что ранее подобные конфликты у Титовой с Т.В. возникали, инициатором которых был Т.В., однако конфликты носили характер обоюдных драк, которые сопровождались нанесением друг другу ударов руками и ногами по различным частям тела, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым телесные повреждения в виде ушибов, ссадин и множественных кровоподтеков обнаружены как у Титовой, так и у Т.В.. Угрозы убийством Титова со стороны своего сожителя, который брал в руки нож, она не опасалась, поскольку понимала, что он может ее избить, но ничего серьезного ей не сделает. Обстоятельств того, что действия Титовой М.В. носили вынужденный характер не установлено, поскольку Т.В., упав спиной на диван, был лишен возможности совершать в отношении Титовой противоправные действия. Более того Т.В. находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы № 14/К от 01 марта 2011 года. Какого-либо насилия, опасного для жизни и здоровья, повлекшего причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью Титовой М.В., а также причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, или которое хотя и не причинило вреда здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья Титовой М.В. или ее ребенка в ходе судебного следствия не установлено. Вышеуказанные факты достоверно свидетельствуют об отсутствии какого-либо посягательства и соответственно необходимости Титовой защиты своей личности и прав в момент нанесения удара ножом, что позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях подсудимой необходимой обороны или ее превышения, в момент причинения телесного повреждения Т.В.. В ходе судебного следствия изучались личность погибшего Т.М., который ранее не судим, <данные изъяты> (том 2 л.д. 170-171, 172, 173,174,176,179, 180,186,187,188,190). Потерпевший Т.В., являющийся отцом погибшего Т.М. охарактеризовал своего сына как спокойного, неконфликтного человека, который в состоянии алкогольного опьянения был спокойным и ложился спать. Свидетель Т.И. показал, что Т.В. по характеру спокойный, уравновешенный, но когда находился в состоянии алкогольного опьянения, становился вспыльчивым и агрессивным. Свидетель Р.А. показала, что Т.М. был адекватным человеком, однако в состоянии алкогольного опьянения был раздражительным, нервным, устраивал Титовой сцены ревности из-за чего избивал ее, оскорбляя нецензурной бранью. В судебном заседании изучалась личность подсудимой Титовой М.В., которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты> (том 2 л.д. 162,163,164,165,190,191-192,193,194,195,197,199,200,201,202,203,210,211). Потерпевший Т.В. охарактеризовал Титову М.В. как нетрудолюбивого, агрессивного и конфликтного человека, которая часто злоупотребляла спиртными напитками. <данные изъяты> Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы № 66 от 06 апреля 2011 года,Титова М.В. в момент совершения преступления находилась в состоянии эмоционального напряжения, вызванного конфликтной ситуацией с потерпевшим. Однако эмоциональное состояние Титовой М.В. было адекватно ситуации и не было столь выраженным, чтобы оказывать существенное дезорганизующее влияние на психическую деятельность и поведение Титовой М.В. В период совершения преступления в состоянии Титовой М.В. не выявлялось признаков сужения сознания, восприятия, резких взрывного характера изменений психической деятельности, а также дезорганизации психической деятельности, характерных для аффекта. Динамика развития эмоционального состояния не соответствовала динамике аффекта. Титова М.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием пси хики не страдала и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению правонарушения, испытуемая Титова М.В. не обнаруживала признаков каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, признаков патологического и физиологического аффекта у нее не отмечалось. Титова М.В. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершения преступления Титова М.В. не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое существенно оказывало влияние на осознанность и произвольность инкриминируемого ей деяния. Титова М.В. могла в пе риод совершения преступления и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 141-144). Сопоставив выводы экспертов с характеристиками Титовой М.В., ее поведением в период совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности указанного заключения и признаёт Титову М.В. вменяемой по отношению к деянию, в совершении которого она обвиняется. Выводы амбулаторной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы свидетельствуют об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимой по ч.1 ст.107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии аффекта. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Титовой М.В., суд признаёт: наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной (том 1 л.д. 23-24), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Титовой М.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что Титова М.В. после совершенных ей действий самостоятельно обратилась в милицию и впоследствии добровольно изложила обстоятельства конфликта и нанесения ей ножевого ранения своему сожителю, изложив в том числе в явке с повинной и давая в ходе предварительного следствия подробные показания. Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Титовой М.В., оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд исходит из того, что после совершения преступления, Титова М.В. находилась рядом с Т.М., и несмотря на его отказ от вызова скорой помощи, после совершения преступления 08 января 2011 года в 17 часов 23 минуты по линии "02" сообщила о произошедшем конфликте, что подтверждается рапортом от 08 января 2011 года (том 1 л.д. 62). Из распечатки вызовов с номера телефона, принадлежащего Титовой М.В., следует, что 08 января 2011 года были осуществлены вызовы на номер "02" в 17 часов 21, 28 и 30 минут, на номер "03" в 17 часов 23 и 25 минут (том 1 л.д. 220). Согласно протоколу осмотра предметов от 10 января 2011 года при просмотре программного обеспечения телефона <данные изъяты>, изъятого с кровати в комнате <адрес> 08 января 2011 года, установлено, что в папке "исходящие вызовы" имеются вызовы на номер "030" в 17 часов 26 минут и на номер "020" в 17 часов 28 минут. Согласно копии карты вызова № 944 08 января 2011 года в 17 часов 25 минут в ГУЗ "Станция скорой медицинской помощи" поступил вызов от жены с номера <данные изъяты> и сообщено о наличии у Т.В. ножевого ранения (том 2 л.д. 148). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Титовой М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, связанное с посягательством на жизнь и здоровье человека, обстоятельства дела, противоправное поведение погибшего Т.М. по отношению к Титовой М.В., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность, возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимой. Оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание подсудимой, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в отношении Титовой М.В. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, учитывая личность подсудимой, приходит к выводу, что цели наказания в отношении Титовой М.В. в полной мере будут достигнуты без назначения дополнительного наказания. Оснований для назначения наказания Титовой М.В. в порядке ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, принято во внимание поведение Титовой М.В. после совершения преступления, которая в ходе предварительного и судебного следствия скрывалась от органов следствия и суда и находилась в розыске. Однако с учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих суд приходит к выводу о назначении Титовой М.В. минимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кухонный нож, со следами вещества бурого цвета, являющийся орудием преступления, хранящийся при уголовном деле (том 2 л.д. 21-24), подлежит уничтожению (п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ); препарат с раной передней поверхности грудной клетки слева, хранящийся при уголовном деле (том 2 л.д. 18-20), подлежит уничтожению (п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); одежда, изъятая у Титовой М.В., а именно: кофта розового цвета, спортивные брюки чёрного цвета, два носка жёлто-сиреневого цвета в полоску, майка тёмного цвета с окантовкой оранжевого цвета, хранящиеся при уголовном деле (том 2 л.д. 21-24), подлежит возвращению их законному владельцу по принадлежности - Титовой М.В. (п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); одежда с трупа Т.М., а именно: джемпер тёмного цвета в полоску со следами вещества бурого цвета, брюки спортивные тёмного цвета, трусы х/б в полоску, два носка х/б в полоску, хранящиеся при уголовном деле (том 2 л.д. 21-24), подлежит уничтожению (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); вырез ДВП со следами вещества бурого цвета с входной двери № 2 квартиры, объекты похожие на волосы с кровати и пледа, наволочка и простынь со следами вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле (том 2 л.д. 21-24), подлежат уничтожению (п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ); один отрезок липкой ленты со следами рук с поверхности бутылка «Лимонад», два отрезка липкой ленты рук с поверхности бутылки из-под водки «Ямская мягкая», хранящиеся при уголовном деле (том 2 л.д. 21-24), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. По уголовному делу на основании постановлений следователя от 27 января 2011 года (том 3 л.д. 1-3) и от 09 мая 2011 года (том 3 л.д. 4-7) адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Груздевой А.А. выплачено <данные изъяты>, адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Бурмистрову И.П. выплачено <данные изъяты>, за осуществление защиты Титовой М.В. в ходе предварительного следствия. В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанные суммы, выплаченные адвокатам, суд признает процессуальными издержками. В ходе судебного следствия установлено, что Титова М.В. имеет на иждивении малолетнего сына <данные изъяты>, не работает, <данные изъяты>. Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с осужденной Титовой М.В. и приходит к выводу о возможности освободить последнюю от их уплаты полностью в связи с имущественной несостоятельностью осужденной, а также в связи с тем, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетнего сына, находящего на иждивении осужденной. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать Титову Марию Владимировнувиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 12 октября 2011 года. В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Титовой М.В. под стражей с 26 сентября 2011 года по 11 октября 2011 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Титовой М.В., оставить без изменения. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: - кофту розового цвета, спортивные брюки чёрного цвета, два носка жёлто-сиреневого цвета в полоску, майку тёмного цвета с окантовкой оранжевого цвета, вернуть их законному владельцу по принадлежности - Титовой М.В.; - одежду с трупа Т.М.: джемпер тёмного цвета в полоску со следами вещества бурого цвета, брюки спортивные тёмного цвета, трусы х/б в полоску, два носка х/б в полоску, уничтожить; - вырез ДВП со следами вещества бурого цвета с входной двери № 2 квартиры, объекты похожие на волосы с кровати и пледа, нож со следами вещества бурого цвета, наволочку и простынь со следами вещества бурого цвета, препарат с раной передней поверхности грудной клетки слева, уничтожить; - один отрезок липкой ленты со следами рук с поверхности бутылка «Лимонад», два отрезка липкой ленты рук с поверхности бутылки из-под водки «Ямская мягкая», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Признать процессуальными издержками, суммы, выплаченные в ходе предварительного следствия адвокатам Груздевой А.А. и Бурмистров И.П., в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые отнести на счет средств федерального бюджета. Освободить Титову М.В. полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, осуществлявших ее защиту в ходе предварительного следствия. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной Титовой М.В., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Судья Е.С.Кириллова
выявлены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей теменно-
затылочной области головы по средней линии, ушиба мягких тканей и семи
кровоподтёков в области лица, трёх кровоподтёков в области шеи справа и
слева, ссадины в области правой лопатки, ушиба мягких тканей с кровопод тёком в области передней поверхности грудной клетки слева, двух кровопод тёков на верхних конечностях, пяти кровоподтёков и ссадин на нижних ко нечностях, которые вреда здоровью не причинили, давность образования которых около 3-8 суток к моменту освидетельствования и могли образоваться в срок и обстоятельствах, указанных в постановлении (том 2 л.д. 61-63);
ДВП, ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой от Т.В. не исключается.Происхождение выявленной на предметах одежды крови от Титовой М.В. также не исключается, но только в примеси к крови Т.М. (том 2 л.д. 126-132);
у Титовой М.В. 09 января 2011 года, а также в ходе выемки одежды
трупа в ГУЗ «Магаданской областное бюро судебно-медицинской эксперти зы» 17 января 2011 года, а именно: джемпер тёмного цвета в полоску, брюки спортив ные тёмного цвета, трусы х/б в полоску, носки х/б темного цвета, кофта ро зового цвета, спортивные брюки тёмного цвета, майка тёмного цвета с окан товкой оранжевого цвета и два носка жёлто-сиреневого цвета в полоску. В ходе осмотра предметов одежды трупа Т.М. установлено, что на нём обнаружено обильное засохшее пятно бурого цвета, локализованное в левой передней части джемпера, где также обнаружено повреждение ткани,длиной 1,9 см с неровными краями Указанные предметы признаны вещест венными доказательствами (том 2 л.д. 13-17, 21-24).