Дело №1- 482\ 2011 год 10560 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Магаданского городского суда Магаданской области Белаева Т.В. \единолично \, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Тяптина Н.С., подсудимой Едличко В.Н., защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Василега О.В., представившего ордер № 2029 от 11 июля 2011 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Е.Е.Г., при секретаре Овчаровой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 11 июля 2011 года уголовное дело по обвинению Едличко Валентины Николаевны, <данные изъяты>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Едличко В.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах. Едличко В.Н., совместно с Е.Е.Г. в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 38 минут 05.05.2011 года, находилась по месту своего жительства в квартире <адрес> в городе Магадане, где в ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт. В процессе происходящей между ними ссоры, в результате возникших между ними неприязненных отношений у Едличко В.Н. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Е.Е.Г. Во исполнение задуманного, Едличко В.Н., на почве личных неприязненных, отношений, действуя умышленно, и осознавая опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Е.Е.Г. и желая их наступления, в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 38 минут 05.05.2011 года, находясь в комнате квартиры <адрес> в городе Магадане, подошла к сидевшему на полу в комнате Е.Е.Г. и нанесла ему один удар находящимся в правой руке кухонным ножом в заднюю область грудной клетки, причинив Е.Е.Г. телесное повреждение в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, в 4 межреберье по околопозвоночной линии, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением правого лёгкого, развитием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), межтканевой эмфиземы правой половины грудной клетки (наличие воздуха в мягких тканях), что подтверждается данными проведенного рентгенологического исследования, данными операции -торакоцентеза, дренирования правой плевральной полости, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. По окончании предварительного следствия от Едличко В.Н. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем настоящее дело было назначено в особом порядке. В судебном заседании подсудимая Едличко В.Н. заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного преступления, установленными органами предварительного расследования в обвинительном заключении, квалификацией содеянного, гражданским иском, а также указала, что обвинение ей понятно, желает, чтобы по делу был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, что данное решение было принято добровольно и осознанно, после консультации с защитником, характер и последствия вынесения приговора в данном порядке и пределы обжалования ей разъяснены и понятны. Ходатайство подсудимой было полностью поддержано ее защитником, от потерпевшего Е.Е.Г. и представителя государственного обвинения возражений на рассмотрение дела в особом порядке - не поступило. Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Едличко В.Н. в виде лишения свободы не превышает 10 лет, представитель государственного обвинения и потерпевший с рассмотрением дела без судебного разбирательства согласились, данное ходатайство было заявлено подсудимой осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимой понятно в чем она обвиняется и полностью признает свою вину, согласна с обстоятельствами совершенного преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства. В порядке, предусмотренном ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Деяние подсудимой Едличко В.Н. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Едличко В.Н., судом признается: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой: Едличко В.Н. - ранее не судима, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, оказала помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызвав скорую помощь и приняв меры к обработке раны, на учетах в МОПНД и МОНД не состоит, по месту жительства в целом характеризуется положительно, однако отмечается злоупотребление спиртными напитками, также судом учитывается, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который применил физическое воздействие к Едличко В.Н., при этом в настоящее время Едличко В.Н. и Е.Е.Г. проживают единой семьей и последний в судебном заседании сообщил, что простил свою супругу. Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимой - наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности деяния, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимой, следуя принципам и целям наказания, с учетом предусмотренных санкцией ст. 111 ч.1 УК РФ видов наказаний - суд пришел к убеждению о возможности назначения Едличко В.Н. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить принципы и достижение цели применения уголовного наказания в отношении данного лица, при этом не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Представителем гражданского истца ГУЗ «Магаданская областная больница» был заявлен гражданский иск в сумме 38623 рубля 68 копеек, сложившийся в результате расходов по лечению Е.Е.Г. в количестве восьми койко-дней в условиях круглосуточного стационара хирургического отделения. Суд полагает необходимым признать право гражданского истца ГУЗЩ «Магаданская областная больница» на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. По следующим основаниям. Так, при постановлении приговора суд вправе взыскать средства, затраченные на лечение граждан, потерпевших от преступных действий, только в случае заявления исковых требований тем лечебным учреждением, которое непосредственно понесло данные расходы. В силу ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных посягательств», действующего в части, не противоречащей действующему законодательству - средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Соответственно данные нормы регулируют отношения по возмещению затрат на лечение потерпевших за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных. В соответствии со ст. 31 ФЗ №326 «Об обязательном медицинском страховании в РФ» от 29.11.2010 года, возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи - предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, затраты государственной, муниципальной или частной системы здравоохранения подлежат возмещению лечебным учреждениям, если они понесли расходы по оказанию медицинской помощи, не возмещенные за счет бюджетных средств или средств страховой медицинской организации. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для разрешения заявленного ГУЗ «Магаданская областная больница» гражданского иска необходимо выяснить возможность их возмещения Территориальным фондом обязательного медицинского страхования, и соответственно подлежат ли возмещению такие расходы за счет бюджетных средств полностью или только в какой-то части. Поскольку выяснение указанных обстоятельств влечет за собой необходимость отложения дела, суд полагает возможным передать разрешение данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства. В период предварительного следствия по делу были признаны процессуальными издержками суммы, выплаченные защитнику в качестве оплаты труда, которые взысканию с Едличко В.Н. не подлежат в силу положений ст. 316 ч.10 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Едличко Валентину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Не приводить приговор в исполнение, если Едличко В.Н. в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. Возложить на Едличко В.Н. в период отбывания назначенного наказания исполнение следующих обязанностей, способствующих исправлению осужденной - не менять постоянного места жительства в течение установленного судом испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в назначенное время для отчета о своем поведении в ФБУ «Уголовно-исполнительная инспекция №1 Управления Федеральной Службы исполнения наказания России по Магаданской области». Контроль за поведением Едличко В.Н. возложить на ФБУ «Уголовно-исполнительная инспекция №1 Управления Федеральной Службы исполнения наказания России по Магаданской области». Признать за ГУЗ «Магаданская областная больница» право на удовлетворение гражданского иска по возмещению затрат на лечение Е.Е.Г., а вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства - мужская сорочка со следами бурого цвета, футболка со следами бурого цвета, фрагмент ткани со следами бурого цвета, два ножа, образцы крови, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по городу Магадану по квитанции №877 от 18 июня 2011 года - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Т.В. Белаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>