Дело № 1-428/11 (93024) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 29 сентября 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Телеляевой В.В., при секретаре Тройниной Н.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Магадана Комаровского М.А., подсудимого Невтриносова В.В., защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Гингель Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № 2394 от 20.09.2011., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении Невтриносова Виталия Валерьевича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Невтриносов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Невтриносов В.В. в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 26 минут 03 августа 2010 года пришел в гостиницу аэропорт «Магадан», расположенную в пос.Сокол г.Магадана, где прошел на третий этаж указанной гостиницы и, подойдя к номеру 35/1, увидел, что входная дверь данного номера приоткрыта. Предполагая, что там может находиться администратор, прошел в вышеуказанный гостиничный номер, где увидел, что на кровати спит ранее ему незнакомая ФИО6, а на холодильнике, расположенном в указанном номере, лежит кошелек, и, предполагая, что в нем могут находиться денежные средства, решил его похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Невтриносов В.В., находясь в гостиничном номере № 35/1 гостиницы аэропорт «Магадан», расположенной в пос.Сокол г.Магадана, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО6 спит, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 26 минут 03 августа 2010 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий последней кошелек с находящимися в нем двумя фотографиями, фрагментом бумаги с пин-кодом банковских карт, двумя автобусными билетами, двумя чеками, сим-картой «Мегафон», фрагментом бумаги с подписью «ГАРАНТ», банковской картой «Газпромбанк-Виза» номер по счету <данные изъяты>, банковской картой «Газпромбанк-Маэстро» номер по счету <данные изъяты>, которые материальной ценности для потерпевшей не имеют, и денежные средства в сумме 1.555 рублей. После чего вышел из данного номера. Продолжая свои преступные действия, Невтриносов В.В. предположил, что на банковский картах могут находиться денежные средства и в период с 22 часов 26 минут до 22 часов 47 минут 03 августа 2010 года вместе со своим братом ФИО1 пришел к банкоматам № и №, расположенным в здании Северо-Восточного банка Сбербанка России ОАО по ул. Пушкина д.11/11 г.Магадана, где, не поставив в известность о своих преступных намерениях своего брата ФИО1, попросил последнего оказать ему помощь в снятии денежных средств с банковский карт «Газпромбанк-Виза» и «Газпромбанк-Маэстро», при этом пояснив, что указанные карты он нашел. ФИО1, не подозревая о преступном умысле своего брата Невтриносова В.В., согласился. ФИО2 и ФИО1, передавая попеременно друг другу банковские карты, вводя неоднократно в банкомат принадлежащие ФИО6 банковскую карту «Газпромбанк-Виза» по счету <данные изъяты> и банковскую карту «Газпромбанк-Маэстро» по счету <данные изъяты>, и набрав пин-код, сняли путем обналичивания в указанных банкоматах денежные средства, а именно: -с банковской карты «Газпромбанк-Маэстро» по счету <данные изъяты> в 22 часа 26 минут 03 августа 2011 года - 5.000 рублей; в 22 часа 27 минут 03 августа 2011 года - 2.000 рублей; в 22 часа 28 минут 03 августа 2011 года - 2.000 рублей, на общую сумму 9.000 рублей; -с банковской карты «Газпромбанк-Виза» по счету <данные изъяты> в 22 часа 33 минуты 03 августа 2011 года - 5.000 рублей; в 22 часа 34 минуты 03 августа 2011 года - 5.000 рублей; в 22 часа 34 минуты 03 августа 2011 года - 2.000 рублей; в 22 часа 35 минут 03 августа 2011 года - 5.000 рублей; в 22 часа 44 минуты 03 августа 2011 года - 2.000 рублей; в 22 часа 45 минут 03 августа 2011 года - 2.000 рублей; в 22 часа 46 минут 03 августа 2011 года - 2.000 рублей; в 22 часа 46 минут 03 августа 2011 года - 4.000 рублей, на общую сумму 27.000 рублей, а всего похитил денежных средств с банковских карт на общую сумму 36.000 рублей, после чего Невтриносов В.В. и ФИО1 ушли. Так, Невтриносов В.В. в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 47 минут 03 августа 2010 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил из гостиничного номера 35/1 гостиницы аэропорт «Магадан», расположенной в пос.Сокол г.Магадана, кошелек, принадлежащий ФИО6, с находящимися в нем двумя фотографиями, фрагментом бумаги с пин-кодом банковских карт, двумя автобусными билетами, двумя чеками, сим-картой «Мегафон», фрагментом бумаги с подписью «ГАРАНТ», банковской картой «Газпромбанк-Виза» номер по счету <данные изъяты>, банковской картой «Газпромбанк-Маэстро» номер по счету <данные изъяты>, которые материальной ценности для потерпевшей не имеют, денежные средства в сумме 1.555 рублей, а также похитил 36.000 рублей путем снятия с банковских карт «Газпромбанк-Виза» по счету <данные изъяты> и «Газпромбанк-Маэстро» по счету <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 37.555 рублей. В судебном заседании подсудимый Невтриносов В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Невтриносова В.В., данные в ходе предварительного следствия. После оглашения протоколов его допросов Невтриносов В.В., отвечая на вопросы участников процесса, показал, что в целом подтверждает показания, данные им в ходе следствия. При этом уточнил, что в кошельке помимо денежных средств в сумме 1.500 рублей еще находились денежные средства в размере 55 рублей, выразил согласие с общей суммой ущерба в размере 37.555 рублей. При этом пояснил, что явка с повинной им была написана не в ноябре, а в сентябре 2010 года, в тот же день он выдал кошелек сотрудникам милиции и понятые при этом не присутствовали. Суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. В протоколе явки с повинной от 30 ноября 2010 года Невтриносов В.В. собственноручно указал, что 03 августа 2010 года в 21 час 30 минут, находясь в гостинице аэропорта «Магадан», он проник в комнату № 35/1 через открытую дверь и похитил на холодильнике кошелек черного цвета, в котором находились 2 пластиковые карты Газпромбанка с пин-кодом на листке бумаги, денежные средства в сумме 1.500 рублей. Прибыв в г.Магадан, снял деньги с пластиковых карт в сумме 36.000 рублей, на одной карте было 9.000 рублей, на другой - 27.000. В содеянном раскаивается, готов возместить ущерб (т.1 л.д.8). На допросах в качестве подозреваемого 15 декабря 2010 года, 28 мая 2011 года и в качестве обвиняемого 28 мая 2011 года Невтриносов В.В. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления и показал, что в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 03 августа 2010 года он со своим братом ФИО1 подошли к центральному входу гостиницы пос.Сокол, но дверь была заперта. Тогда он (Невтриносов В.В.) решил войти в гостиницу через запасный выход, дверь которого была открыта, а его брат - ФИО1 оставался ждать его на улице. Зайдя в гостиницу, он (Невтриносов В.В.) поднялся на третий этаж здания. Когда он шел по коридору, то увидел, что дверь комнаты № 35/1, открыта. Он зашел в данную комнату и увидел, что при входе справа расположен небольшой холодильник, на котором лежит кошелек-портмоне черного цвета, застегнутый на кнопку. Также в данной комнате на кровати спала ранее ему не знакомая девушка. Убедившись, что девушка спит, он решил воспользоваться ситуацией и похитить кошелек, предположив, что в нем могут быть денежные средства. Выйдя из номера, он открыл кошелек и увидел, что в нем находятся денежные средства в сумме 1.500 рублей, а также две банковские карты. На улице он рассказал своему брату, что мест в гостиницы нет, после этого они вместе вернулись в г.Магадан, куда прибыли в 22 часа 00 минут либо в 22 часа 10 минут. Находясь дома, он обнаружил, что в кошельке также находятся две фотографии той девушки, которая спала в номере, откуда он похитил кошелек, различные чеки и квитанции, а также листок бумаги, на котором был указан пин-код к банковским картам. Он решил воспользоваться банковскими картами, предполагая, что на них могут находиться денежные средства, в связи с чем предложил своему брату - ФИО1 поехать к банкомату, чтобы снять деньги. На вопрос ФИО1, откуда он взял банковские карты, последний ответил, что нашел кошелек, в котором находились банковские карты и 1.500 рублей. Приехав к банкоматам Сбербанка, расположенным на ул.Пушкина в г.Магадане, они с братом поочередно сняли с обеих банковских карт денежные средства в общей сумме 36.000 рублей. Когда они сняли деньги, имеющиеся на картах, то они поломали карты и выбросили их в урну. Деньги, снятые с банковских карт, а также те, которые были в кошельке, они потратили на продукты питания и спиртное. Спустя 3-4 дня к нему домой приехали сотрудники милиции, которые рассказали, что девушка, у которой он похитил кошелек, написала заявление в милицию. Он рассказал им о совершенном им преступлении, пояснив при этом, что готов вернуть потерпевшей похищенные денежные средства. В сентябре 2010 года он узнал от сотрудников милиции, что девушка, у которой он похитил кошелек, находится в пос.Сокол в той же гостинице. Так как в тот момент он (Невтриносов В.В.) был занят, то его брат ФИО1 поехал в пос.Сокол, где отдал девушке 37.000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. При этом девушка никакой расписки им не написала. 30 ноября 2010 года он (Невтриносов В.В.) обратился в Соколовский ПОМ, где написал явку с повинной и выдал похищенный кошелек (т.1 л.д.204-207, 215-217, 222-224). Помимо собственных показаний подсудимого его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. Из заявления ФИО6 от 04 августа 2010 года, поданного на имя и.о.начальника Соколовского ПОМ, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 03 августа 2010 года в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 00 минут из комнаты № 35/1 гостиницы аэропорта «Магадан» похитило принадлежащий ей кошелек, в котором находились: две банковские карты «Газпром», деньги в сумме 1.500 рублей, а также сняло с карточки через банкомат деньги в сумме 35.000 рублей (т.1 л.д.46). Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО6, показания которой исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что 03 августа 2010 года она в составе экипажа авиакомпании «Трансаэро» прибыла в г.Магадан. С собой у нее имелся кошелек черного цвета из кожи, окантовка бежевого цвета, закрывающийся на металлическую кнопку. В кошельке было три отделения для денег и шесть отделений для визитных карточек. В кошельке находились денежные средства в сумме 1.700 рублей и банковские карты: «Газпромбанк Виза», на которой находились денежные средства в сумме 28.000, и «Газпромбанк Маэстро», на которой находились денежные средства в сумме 9.000 рублей. Также в кошельке, в отделении, где находились банковские карты, лежала бумажка, на которой были напечатаны пин-коды банковских карт. Также в кошельке находились две фотографии, автобусный билет, два чека, сим-карта «Мегафон», фрагмент бумаги с надписью «ГАРАНТ», которые для нее ценности не преставляют. По прилету в г.Магадан на личные нужды ею было потрачено из наличных денег, находившихся в кошельке, 145 рублей (60+85), остальные денежные средства оставались в кошельке. Их экипаж определили для проживания в гостиничный корпус аэропорта «Магадан», она поселилась в комнате № 35/1. Примерно в 20 часов 30 минут она пошла к себе в номер, чтобы отдохнуть, кошелек она положила на холодильник, который находился справа при входе в комнату, и не закрыла входную дверь на ключ, так как должна была прийти ее соседка по комнате. Проснувшись около 00 часов 00 минут, она обнаружила пропажу кошелька. Утром 04 августа 2010 года она позвонила в «Газпромбанк» и заблокировала банковские карты, оператор банка сообщил ей, что денежные средства с ее банковских карт были сняты в период с 22 часов 32 минут по 22 часа 43 минуты в банкомате Сбербанка номер терминала 360041. Узнав об этом, она написала заявление в милицию. В результате причиненного преступления ей причинен ущерб в сумме 37.555 рублей, который для нее является значительным, так как ее зарплата составляет в среднем 40.000 рублей, сам кошелек дня нее материальной ценности не представляет. Примерно 05 августа 2010 года ей позвонил сотрудник Соколовского ПОМ УВД по г.Магадану и сообщил, что человек, похитивший ее кошелек, установлен и он обязуется вернуть похищенные денежные средства. По истечении месяца она опять прилетала в г.Магадан и разместилась в той же гостинице, куда неизвестный ей молодой человек принес деньги в сумме 37.500 и пояснил, что это он похитил ее кошелек с банковскими картами месяц назад в данной гостинице. Поскольку деньги ей были возвращены, то претензий к молодому человеку, их похитившему, она не имеет (т.1 л.д.76-79, л.д.82-84). Протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2010 года - комнаты № 35/1 гостиницы аэропорта «Магадан» пос.Сокол, установлено, что в указанной комнате справа от входа располагается маленький холодильник. Участвующая в проведении осмотра места происшествия ФИО6 пояснила, что принадлежащий ей кошелек, который на момент осмотра не обнаружен, располагался на холодильнике (т.1 л.д.48-50). Свидетель ФИО7, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 03 августа 2010 года он в составе экипажа авиакомпании «Трансаэро» прилетел в г.Магадан, по прибытию весь экипаж был поселен в гостиницу аэропорта «Магадан». Комнаты располагались на третьем этаже. Примерно в 00 часов 04 августа 2010 года к нему в комнату № 32/1 зашла ФИО6, которая сообщила, что у нее пропал кошелек, в котором находились банковские карты и деньги в сумме 1.500 рублей (т.1 л.д.166-167). Допрошенные по обстоятельствам дела свидетели ФИО8 и ФИО9 - сотрудники гостиницы аэропорт «Магадан», показания которых были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что 03 августа 2010 года после 20 часов 30 минут они находились на работе, так как дежурили в ночную смену. Примерно в 21 час 30 минут 03 августа 2010 года центральная дверь гостиницы была закрыта, открытой оставалась только дверь с торца здания. В дневное время этого же дня в гостиницу заселились члены экипажа авиакомпании «Трансаэро», в ночное время в период с 02 часов 30 минут до 05 часов к ним подходила женщина, которая пояснила, что у нее из комнаты № 35/1 пропал кошелек (т.1 л.д. 146-148, 149-151). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1. показал, что 03 августа 2010 года он со своим братом - Невтриновым Виталием подошли к центральному выходу гостиницы аэропорта «Магадан», расположенной в пос.Сокол, но дверь была заперта. Виталий решил войти в гостиницу с запасного входа, а он (ФИО1) остался ждать его на улице. Примерно через 10-15 минут Виталий вышел из гостиницы и сказал, что в ней нет свободных мест, после чего они поехали в г.Магадан. По приезду в город Виталий сказал, что ему нужно поехать к банкомату, чтобы снять деньги с пластиковых карт. На его вопрос о том, где он взял данные банковские карты, Виталий ответил, что нашел кошелек, в котором было 1.500 рублей и банковские карты. После этого в 22 часа 30 минут 03 августа 2010 года они приехали к банкомату Сбербанка, расположенному по ул.Пушкина в г.Магадане, где с братом по очереди сняли с обеих банковских карт денежные средства в общей сумме 36.000 рублей. Когда они сняли с карт все деньги, то обе карты они поломали и выбросили в урну, а денежные средства потратили на продукты питания и спиртное. Примерно через 3-4 дня от Виталия он узнал, что к ним домой приезжали сотрудники милиции, поскольку те банковские карты, с которых они снимали деньги, на самом деле Виталий украл в гостинице пос.Сокол, а не нашел. В сентябре 2010 года, узнав от сотрудников милиции, что девушка, владелица банковских карт, прилетела в пос.Сокол и находится в той же гостинице, он (ФИО1) по просьбе своего брата Виталия поехал в гостиницу пос.Сокол и отдал девушке деньги в сумме 37.000 рублей. Каких-либо расписок она ему в тот день не писала. Согласно сведениям, представленным Северо-Восточным банком Сбербанка России, в период с 03 августа 2010 года по 04 августа 2010 года в банкоматах банка Сбербанка России были совершены следующие операции «Выдачи наличных» по банковским картам: «Газпромбанк Виза» с номером <данные изъяты>, «Газпромбанк Маэстро» с номером <данные изъяты>: -в банкомате №, расположенном в г.Магадане, ул.Пушкина д.11/11, с банковской карты № 03 августа 2010 года в 22:26 выданы наличные в сумме 5.000 рублей; в 22:27 выданы наличные в сумме 2.000 рублей; в 22:28 выданы наличные в сумме 2.000 рублей; -в банкомате №, расположенном в г.Магадане, ул.Пушкина д.11/11, с банковской карты № 03 августа 2010 года в 22:33 выданы наличные в сумме 5.000 рублей; в 22:34 выданы наличные в сумме 5.000 рублей; в 22:34 выданы наличные в сумме 2.000 рублей; -в банкомате №, расположенном в г.Магадане, ул.Пушкина д.11/11, с банковской карты № 03 августа 2010 года в 22:35 выданы наличные в сумме 5.000 рублей; в 22:44 выданы наличные в сумме 2.000 рублей; в 22:45 выданы наличные в сумме 2.000 рублей; в 22:46 выданы наличные в сумме 2.000 рублей; в 22:46 выданы наличные в сумме 4.000 рублей (т.1 л.д.94-122). Свидетель ФИО10 - старший инженер сектора технических средств охраны внутрибанковской безопасности Северо-Восточного банка Сбербанка России, показания которого данные в ходе предварительного следствия были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что по ул.Пушкина д.11/11 в г.Магадане установлено два банкомата № и №. Запись с камер видеонаблюдения с банкомата № за период с 22 часов 35 минут до 22 часов 46 минут 03 августа 2010 года хранится в его служебном кабинете. На видеофрагментах существует рассинхронизация во времени с реальным, то есть время на видеозаписи отстает от фактического на 63 минуты. Видеозапись с банкомата № не сохранена в связи с техническими неполадками (т.1 л.д.173-174). Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается записями с камер видеонаблюдения с банкомата № за период с 22 часов 35 минут до 22 часов 46 минут, содержащимися на CD-диске, приобщенном к делу в качестве вещественного доказательства. Подсудимый Невтриносов В.В. после просмотра видеозаписи пояснил суду, что на данной видеозаписи запечатлены он и его брат Виктор в тот момент, когда они 03 августа 2010 года снимали денежные средства с банковских карт «Газпромбанк Виза» и «Газпромбанк Маэстро», похищенных им в тот же день вместе с кошельком из комнаты № 35/1 гостиницы аэропорта «Магадан» в пос.Сокол. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГУР Соколовского ПОМ УВД по г.Магадану ФИО11, показания которого были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что по заявлению ФИО6 по факту кражи принадлежащего ей имущества им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, в ходе которых им 30 ноября 2010 года был установлен Невтриносов Виталий Валерьевич. В 18 часов 30 минут 30 ноября 2010 года Невтриносов В.В., находясь в Соколовском ПОМ, написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенной им 03 августа 2010 года краже кошелька с находящимися в нем банковскими картами и денежными средствами из гостиницы аэропорта «Магадан». Кроме того, в этот же день Невтриносов В.В. добровольно выдал кошелек черного цвета, в котором находились 2 автобусных билета, 2 фотографии девушки, чек на оплату телекоммуникационных услуг, чек на оплату услуг мобильной связи, сим-карта оператора мобильной связи «Мегафон», фрагмент бумаги (т.1 л.д.168-169). Из протокола осмотра места происшествия от 30 ноября 2010 года следует, что в этот день в помещении кабинета № 7 Соколовского ПОМ в присутствии Невтриносова В.В. и понятых был осмотрен кошелек-портмане черного цвета, с находящимися в нем двумя автобусными билетами, двумя фотографиями, двумя кассовыми чеками, листом бумаги, сим-картой «Мегафон» (т.1 л.д.11-12). Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, признавшего себя виновным, последовательны, они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, изложенными выше, и в совокупности создают единую картину совершенного преступления. Доказательства, представленные суду в ходе судебного следствия, которые кладутся судом в основу обвинительного приговора, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Оснований ставить под сомнение допустимость доказательств - явки с повинной и протокола осмотра места происшествия от 30 ноября 2010 года в связи с заявлением подсудимого Невтриносовова В.В. в судебном заседании о том, что данные документы были составлены в сентябре 2010 года, а протокол осмотра проводился в отсутствие понятых, суд не находит, поскольку данное заявление подсудимого опровергается его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в которых он указал, что явка с повинной им была написана 30 ноября 2010 года, и в тот же день он выдал кошелек. Показания Невтриносова В.В. в этой части подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего в своих показаниях об обстоятельствах написания Невтриносовым В.В. 30 ноября 2010 года в помещении Соколовского ПОМ явки с повинной и добровольной выдачи кошелька. Из протокола осмотра места происшествия от 30 ноября 2010 года следует, что по окончанию проведения осмотра от присутствующих, в том числе Невтриносова В.В. и понятых, замечаний и заявлений не поступило. Данный документ был подписан как Невтриносовым В.В., так и понятыми. Протокол явки с повинной и протокол осмотра места происшествия от 30 ноября 2010 года составлены в соответствии с нормами УПК РФ и признаются судом допустимыми доказательствами. Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Невтриносова В.В. в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Судом установлено, что Невтриносов В.В. тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ФИО6, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 37.555 рублей. Факт хищения Невтриносовым В.В. у потерпевшей именно 37.555 рублей подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимого, а также иными доказательствами, положенными судом в основу приговора. С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия Невтриносова В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011. № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий Невтриносова В.В. по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, и учитывает имущественное положение потерпевшей, общую сумму похищенных денежных средств и их значимость для потерпевшей. Судом установлено, что потерпевшая ФИО6 на момент хищения работала в должности бортпроводника авиакомпании «Трансаэро», ее среднемесячная зарплата составляла 40.000 рублей, проживала в г.Москва, где снимала квартиру (т.1 л.д.82-84, 88). В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого. Невтриносов В.В. на момент совершения преступления юридически не судим (т. 2 л.д.6-15), в 2011 году привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.20-22), является сиротой, воспитывался в «Школе-интернате для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в <адрес>, по месту обучения в школе-интернате характеризовался вспыльчивым, импульсивным ребенком, в отношении которого со стороны педагогического состава поступали замечания по поводу поведения за неоднократные пропуски занятий, в то же время посещал секцию бокса при ДЮСШ, за проявленные достижения имел награды (т. 1 л.д.25), в настоящее время обучается на 3 курсе в ГОУ НПО «Профессиональное училище № <адрес>» по специальности «газоэлектросварщик», по месту обучения характеризуется положительно, как старательный, трудолюбивый, аккуратный, имеющий представление о правонарушениях и ответственности за них, имеет постоянное место жительства в г.Магадане, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб со стороны соседей не поступало (т.1 л.д.19), на учетах в Магаданском областном психоневрологическом и Магаданском областном наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.16, 17), по месту регистрации в <адрес> на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д.27), после совершения преступления явился с повинной (т.1 л.д.8), причиненный преступлением ущерб возместил. Обстоятельствами, смягчающими наказание Невтриносову В.В., суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение похищенного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Невтриносову В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания Невтриносову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные об его личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, который явился с повинной, признал вину,раскаялся,ущерб, причиненный преступлением возместил, возвратил часть похищенного имущества, в ходе предварительного следствия давал подробные, признательные показания, а также совокупность смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшей ФИО6, высказанное в ходе допроса на предварительно следствии о том, что поскольку похищенные деньги были ей возвращены, то претензий к лицу, их похитившему, она не имеет (т.1 л.д.82-84). Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на исправление последнего, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы, и положениями Общей части УК, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что подсудимому Невтриносову В.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Невтриносову В.В. менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также применении при назначении наказания ст.64 УК РФ. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение Невтриносову В.В. менее строгого наказания не обеспечит целей наказания, установленных ст.43 УК РФ. Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст.64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. По данному делу следователем вынесено постановление о выплате процессуальных издержек от 31 мая 2011 года, в соответствии с которым постановлено выплатить адвокату Харламовой И.Е. вознаграждение в размере 3.729 рублей 70 копеек (т.2 л.д.39-41). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия, относятся к процессуальным издержкам. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Невтриносова В.В., поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Невтриносов В.В. является трудоспособным лицом, сведений об его имущественной несостоятельности не имеется, в ходе следствия положения ст.132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек были ему разъяснены, отказ от адвоката Харламовой И.Е. он не заявлял. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Невтриносова Виталия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Исполнение приговора возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области». Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Невтриносова В.В., отменить по вступлению приговора в законную силу. Выплаченную в ходе предварительного следствия сумму в качестве оплаты труда адвоката Харламовой И.Е. в размере 3.729 (три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 70 копеек признать судебными издержками. Взыскать с Невтриносова Виталия Валерьевича в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 3.729 (три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 70 копеек. Вещественные доказательства: -черный кошелек с находящимися в нем двумя автобусными билетами, двумя фотографиями, двумя кассовыми чеками, листом бумаги, сим-картой «Мегафон», переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО6, оставить последней по принадлежности, -СD-диск с файлами в количестве 6 штук с видеозаписью, объяснения ФИО14 и ФИО15, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи кассационной жалобы (представления) в Магаданский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья В.В.Телеляева