Дело № 1-544/11 (13156) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 18 августа 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Телеляевой В.В., при секретаре Тройниной Н.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Магадана Комаровского М.А., подсудимого Руденко П.Г., защитника подсудимого - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Василега О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № 2911 от 15.08.2011., рассмотрел в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении Руденко Павла Григорьевича, <данные изъяты> ранее судимого: -27 июля 2010 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.1 ст.238 УК РФ, ч.1 ст.238 УК РФ, ч.1 ст.238 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 45.000 рублей (штраф оплачен в полном объеме), -14 июля 2011 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 1 ст. 238 УК РФ к наказанию виде обязательных работ сроком на 120 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, установил: Руденко П.Г. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Преступление совершено в г.Магадане при следующих обстоятельствах. В период с 23 апреля 2011 года по 13 часов 00 минут 28 апреля 2011 года Руденко П.Г., являясь индивидуальным предпринимателем согласно свидетельст ву о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия № от 26 сентября 2007 года, будучи продавцом осуществляющим реализацию рыбной и морепродукции, пройдя профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию по специальности продавец (санитарный минимум), бу дучи ознакомленным с требованиями санитарно-гигиенического законодательст ва, регулирующего порядок оборота пищевых продуктов на территории Россий ской Федерации, умышленно, с целью хранения и сбыта рыбной продукции, приобрел у неустановленных лиц на территории Магаданской области икру рыб ло сосевых видов весом не менее 418 граммов брутто без соответствующих доку ментов, удостоверяющих ее качество и безопасность. После чего в период с 23 апреля 2011 года до 13 часов 00 минут 28 апреля 2011 года, Руденко П.Г., действуя умышленно, в целях сбыта рыбопродукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, не проводя ветеринарно-санитарную экспертизу данной продукции, заведомо зная о том, что она не имеет документов, удостоверяющих её качество и безопасность, в связи с чем, не соответствует требованиям безопасности здоровья потребителей, стал хранить с целью реализации жителям г.Магадана указанную икру рыб лососевых видов весом не менее 418 граммов брутто на торговом месте №, находящемся в зале № универсального торгового центра «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 16 минут 28 апреля 2011 года сотрудником отдела по борьбе с экономическими преступле ниями УВД по городу Магадану оперативно-розыскного мероприятия «провероч ная закупка» в негласной форме, Руденко П.Г., не подозревая о ее проведении, за ведомо зная, что реализуемая им икра рыб лососевых видов изготовлена кустар ным способом, не имеет соответствующих документов, подтверждающих ее каче ство и безопасность, в связи с чем, не отвечает требованиям безопасности здоро вья и не подлежит реализации, в продолжение своего преступного умысла, на правленного на сбыт данной икры рыб лососевых видов, находясь на торговом месте №, расположенном в зале № универсального торгового центра «<адрес>», по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побу ждений, с целью получения материальной выгоды, относясь безразлично к воз можным последствиям употребления икры лососевых видов рыб другими граж данами, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, умыш ленно сбыл, реализовав за денежное вознаграждение в сумме 800 рублей ранее незнакомому гражданину ФИО5, продукцию - икру рыб лососевых видов ве сом брутто 418 граммов, расфасованную в один полимерный контейнер емкостью 350 миллилитров, не имеющий маркировки, содержащей сведения, предусмот ренные законом и государственным стандартом. Согласно заключению комиссионной судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы от 17 июня 2011 года предоставленный на ис следование образец пробы под кодом 02262.Б.04.11 - икра соленая лососевых ви дов рыб, приобретенная у Руденко П.Г. по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям индекса 1.3.4.5(1) СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продук тов» по наличию Staphylococcusaureus (стафилококк золотистый) в 1,0 гр. (при гигиеническом нормативе данные микроорганизмы не допускаются в 1,0 гр.). В соответствии с п.2.1. СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» пищевая продукция (об разцы проб 02262.Б.04.11 - икра соленая лососевых видов рыб) не соответствуют установленным нормативными документами требованиям к допустимому содер жанию микроорганизмов, представляет опасность для здоровья нынешнего поко ления. В соответствии с абз.1 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте не могут на ходиться пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям норматив ных документов, не имеют документов изготовителя, поставщика пищевых про дуктов, не имеют информации о сроках годности, не имеют соответствующей маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государствен ным стандартом. Такой пищевой продукт признается некачественным и опасным, не подле жит реализации, утилизируется или уничтожается. При употреблении данной продукции возможно возникновение кишечных инфекций. Своими действиями Руденко П.Г. умышленно нарушил требования: ч.1 ст.41 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый гражданин имеет право на охрану здоровья; ч.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, в соответствии с которой при наличии обязательных требований к то вару продавец обязан передать товар, соответствующий этим требованиям; ч.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, в соответствии с которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для его жизни и здоро вья. Требования, обеспечивающие безопасность товара для жизни и здоровья по требителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установ ленном им порядке; ч.1 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых про дуктов» от 2 января 2000 года № 29-ФЗ, в соответствии с которой в обороте могут ч.2 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых про дуктов» от 2 января 2000 года № 29-ФЗ, в соответствии с которой не могут нахо диться в обороте пищевые продукты, которые: -не соответствуют требованиям нормативных документов; -не имеют удостоверения качества и безопасности пи щевых продуктов, подтверждающего их происхождение; -не имеют установлен ных сроков годности; -не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмот ренные законом и государственным стандартом; такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются; -п.5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постанов- -п.23 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, в соответствии с которым -п.33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постанов лением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, в соответствии с которым Пищевые продукты непромышленного изготовления, реализуемые на продовольственных рынках, подлежат продаже после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы с выдачей в установленном порядке ветеринарного свиде тельства (справки) установленного образца, которое должно быть предъявлено покупателю по его требованию; -п.п.8.24, 8.25 Санитарно-эпидемиологических правил «Санитарно- -п.2.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиениче ские требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. СанПин По окончании предварительного следствия обвиняемым Руденко П.Г. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Руденко П.Г. также заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и конкретными обстоятельствами совершенного преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией содеянного, а также указал, что обвинение ему понятно, желает, чтобы по делу был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, что данное решение было принято им добровольно и осознанно, после консультации с защитником, характер и последствия вынесения приговора в данном порядке и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется. Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Руденко П.Г., в виде лишения свободы не превышает 10 лет, представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения дела без судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимому понятно в чем он обвиняется и полностью признает свою вину, согласен с обстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, - настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства. В порядке, предусмотренном ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Руденко А.Н. при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого. Руденко П.Г. ранее судим приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 27 июля 2010 года по ч.1 ст.238 УК РФ, ч.1 ст.238 УК РФ, ч.1 ст.238 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 45 000 рублей (т.1 л.д. 177-180). Штраф оплачен в полном объеме, о чем имеются находящиеся в материалах уголовного дела чеки-ордера об оплате штрафа (т.1 л.д.189-190, 192, 193, 194). Преступление, в совершении которого Руденко П.Г. осуждается настоящим приговором, совершено им в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 27.07.2010 г. Руденко П.Г. - <данные изъяты> официально неженат, однако состоит с гражданкой ФИО7, являющейся инвалидом 3 группы в фактически брачных отношениях на протяжении 25 лет, иждивенцев не имеет, военнообязанный, имеет регистрацию в <адрес> (т.1 л.д. 172), по месту жительства характеризуется положительно, участвует в художественной самодеятельности, на профилактических учетах ОВД по <адрес> не состоит (т.1 л.д.200), по месту жительства на учете у врача-психиатра в МУЗ «<адрес>» не состоит (т.1 л.д.202), <данные изъяты> (т.1 л.д.л.д.203, 204), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.л.д.127-134, 135, 136, 137, 138-139, 140, 206, 207-211). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Руденко П.Г., суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Руденко П.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания Руденко П.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ранее Руденко П.Г. был осужден Магаданским городским судом (приговор от 27 июля 2010 года) за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ, однако, не сделав для себя соответствующие выводы, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил преступление, направленное против здоровья населения. Оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, влияющих на исправление подсудимого Руденко П.Г. и условия жизни его семьи, следуя целям наказания, суд пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Рассматривая вопрос о возможности применения к подсудимому не менее строгого наказания - в виде штрафа, суд учитывает, что данный вид наказания ранее применялся к Руденко П.Г. приговором Магаданского городского суда от 27.07.2010 года, однако повторное совершение им аналогичного преступления свидетельствует о том, что наказание в виде штрафа не обеспечило достижения предусмотренных законом целей уголовного наказания. Исходя из обстоятельств дела, личности виновного, его трудоспособного возраста и состояния здоровья суд пришел к выводу, что наказание именно в виде обязательных работ будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 14 июля 2011 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области Руденко П.Г. осужден по ч.1 ст.238 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Приговор вступил в законную силу 26 июля 2011 года. Наказание по приговору не отбыто, поскольку, согласно сообщению Ольской УИИ № 6 УФСИН России по Магаданской области данный приговор на исполнение в инспекцию по состоянию на 16 августа 2011 года не поступил. Поскольку судом установлено, что преступление, по которому Руденко П.Г. осуждается настоящим приговором, было им совершено до постановления в отношении него приговора от 14 июля 2011 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. По данному делу следователем 11 июля 2011 года вынесено постановление, в соответствии с которыми постановлено выплатить из средств Федерального бюджета адвокату Бурмистрову И.П. вознаграждение в сумме 5.221 рубль 63 копейки в качестве оплаты труда за осуществление защиты Руденко П.Г. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.222-224). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, относятся к процессуальным издержкам. Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, подлежит взысканию из средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 299, 302-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд, приговорил: Признать Руденко Павла Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 130 часов. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Магаданского городского суда от 14 июля 2011 года окончательно Руденко Павлу Григорьевичу назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Исполнение приговора возложить на ФБУ «Ольская районная уголовно-исполнительная инспекция № 6 УФСИН России по Магаданской области». Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить. Выплаченную в ходе предварительного следствия сумму в качестве оплаты труда адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Бурмистрова И.П. в размере 5.221 рубль 63 копейки признать судебными издержками, которые отнести на счет федерального бюджета. Руденко П.Г. от уплаты процессуальных издержек освободить. Вещественные доказательства: -компакт диск, содержащий видеозапись негласной проверочной закупки, проведенной 28 апреля 2011 года в отношении Руденко П.Г. на торговом месте № УТЦ «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Судья: подпись. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья В.В.Телеляева
находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных до кументов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом;
гением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, в соответствии с которым продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных правилах и других нормативных документах;
продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества;
продавец обязан до подачи товара в торговый зал или иное место продажи произвести проверку качества товара (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку това ра.
эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 сен тября 2001 года № 23, в соответствии с которыми запрещается реализация про дукции без наличия качественного удостоверения, сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность, без этикеток (или листов вкладышей); пищевые продукты, признанные не соответствующими требованиям нормативной и технической документации, представляющие опасность для здоровья населения, снимаются с реализации;
2.3.2. 1078-01», введенных в действие постановлением Главного государственно
го санитарного врача РФ от 14 ноября 2001 года № 36, в соответствии с которым
пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности челове ка в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиоактивных, биологически активных веществ и их соединений, организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.