Дело № 1-575/11 (13646) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 13 сентября 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Телеляевой В.В., при секретаре Тройниной Н.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Магадана Комаровского М.А., подсудимого Эфендиева Е.Г., защитника подсудимого - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Суханова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер 2326 от 22.08.2011., рассмотрел в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении Эфендиева Евгения Геннадьевича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, установил: Эфендиев Е.Г. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в г.Магадане при следующих обстоятельствах. Эфендиев Е.Г. 28 июня 2011 года в период времени до 12 часов 30 минут, находясь в г.Магадане, путем находки в подвальном помещении подъезда № <адрес> приобрел пять ампул с содержавшимся в них сильнодействующим веществом «трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол)», общей массой 5,6 грамма. В дальнейшем Эфендиев Е.Г., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, достоверно зная о том, что сильнодействующее вещество «трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол)», содержащееся в приобретенных им ампулах, ограниченно в свободном гражданском обороте и представляет общественную опасность, хранил его при себе с 12 часов 30 минут по 15 часов 10 минут 28 июня 2011 года. 28 июня 2011 года в 15 часов 10 минут, находясь около подъезда № <адрес> <адрес> <адрес>, Эфендиев Е.Г., преследуя цель личного незаконного обогащения, умышленно незаконно сбыл ФИО4, продав за деньги в сумме 1.000 рублей, пять ампул с содержавшимся в них сильнодействующим веществом «трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол)», общей массой 5,6 грамма. Однако довести свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующего вещества - «трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол)», Эфендиев Е.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в результате проведенного в установленном законом порядке сотрудниками РУФСКН РФ по Магаданской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» произошло изъятие пяти ампул с содержавшимся в них сильнодействующим веществом «трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол)», общей массой 5,6 грамма из незаконного оборота. В период времени с 15 часов 22 минут по 15 часов 48 минут 28 июня 2011 года в административном здании Регионального управления Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области, расположенного в г.Магадане по пр.К.Маркса, д.45, сотрудниками указанного управления был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого последний добровольно выдал пять ампул с содержавшимся в них сильнодействующим веществом «трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол)», общей массой 5,6 грамма. Незаконно сбытое ФИО4 сильнодействующее вещество - «трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол)» в соответствии со Списком сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации (утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2007. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации») является сильнодействующим веществом, оборот которого в Российской Федерации ограничен. После ознакомления с материалами уголовного дела, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимым Эфендиевым Е.Г. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания участвующий в деле государственный обвинитель просил изменить квалификацию действий Эфендиева Е.Г., содеянное последним квалифицировать как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, исключив из квалификации его действий ошибочно вмененную ч.1 ст.234 УК РФ. Свое ходатайство государственный обвинитель мотивировал тем, что из предъявленного подсудимому обвинения следует, что все действия Эфендиева Е.Г. с момента нахождения им сильнодействующего вещества, последующего его хранения, а затем и покушения на сбыт были охвачены единым умыслом на извлечение выгоды от реализации сильнодействующего вещества, в связи с чем его действия, связанные с хранением и последующим покушением на сбыт сильнодействующего вещества необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, без дополнительной квалификации по ч.1 ст.234 УК РФ. Непосредственно в судебном заседании подсудимый Эфендиев Е.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, согласен с обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинительном заключении, и квалификацией его действий, предложенной государственным обвинителем в судебном заседании. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, который представляет защиту его интересов в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, с обвинением в совершении которого он согласился. Защитник подсудимого - адвокат Суханов А.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного. С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется. Поскольку требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Как указано выше, в подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель, участвующий в деле, просил изменить квалификацию действий Эфендиева Е.Г., исключить как ошибочно вмененную Эфендиеву Е.Г. ч.1 ст.234 УК РФ. С данной позицией государственного обвинителя в судебном заседании согласились подсудимый Эфендиев Е.Г. и его защитник - адвокат Суханов А.А. Учитывая требования ч.2 ст.15 УПК РФ, согласно которой суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, принимая во внимание, что предложенная стороной обвинения квалификация действий подсудимого Эфендиева Е.Г. улучшает положение последнего, при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд полагает возможным удовлетворить вышеуказанное ходатайство государственного обвинителя, изменить квалификацию действий подсудимого Эфендиева Е.Г., исключить ошибочно вмененную подсудимому ч.1 ст.234 УК РФ. Таким образом, действия подсудимого Эфендиева Е.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании изучалась личность подсудимого. Эфендиев Е.Г. ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.127-128), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Магадане, по месту жительства УУМ УВД характеризуется отрицательно, как состоящий на учете как семейный скандалист, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (т.1 л.д. 142), соседями характеризуется положительно как вежливый и отзывчивый человек (т.1 л.д.153), не работает, разведен, имеет малолетнего ребенка 2006 года рождения, решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Магадана от 21.05.2009. постановлено взыскать с Эфендиев Е.Г. алименты на содержание ребенка (т.1 л.д.149-150), однако согласно сведениям УФССП России по Магаданской области с 2009 по 2011 год исполнительный документ на исполнение не предъявлялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.140), <данные изъяты> согласно характеристике, представленной Магаданской городской общественной организации инвалидов, является волонтером данной организации, оказывает помощь людям с ограниченными возможностями (т.1 л.д.152). <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 334 от 28.07.2011. Эфендиев Е.Г. хроническим психическим заболеванием, слабоумием или каким-либо другим заболеванием психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого деяния Эфендиев Е.Г. мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.113-115). Обстоятельствами, смягчающими наказание Эфендиеву Е.Г., судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Эфендиева Е.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания Эфендиеву Е.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на исправление последнего, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы, и положениями Общей части УК, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что подсудимому Эфендиеву Е.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Эфендиеву Е.Г. менее строгого вида наказания, применении при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, однако, исходя из обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому менее строгого наказания не обеспечит целей наказания, установленных ст.43 УК РФ. В тоже время, учитывая, что Эфендиевым Е.Г. впервые совершено преступление средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, в ходе дознания активно способствовал расследованию преступления, в судебном заседании раскаялся в содеянном, выразил стремление вести законопослушный образ жизни, суд полагает возможным назначенное Эфендиеву Е.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на осужденного ряда обязанностей. По данному делу следователем 05 августа 2011 года вынесено постановление о выплате процессуальных издержек, в соответствии с которым постановлено выплатить адвокату Суханову А.А. вознаграждение в размере 2.237 рублей 82 копейки (т.1 л.д.200-201). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия, относятся к процессуальным издержкам. Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем суммы, выплаченные адвокату за осуществление защиты Эфендиева Е.Г. в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению из средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Эфендиева Евгения Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на осужденного обязанности: -пройти курс лечения от алкоголизма; -не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; -принять меры к трудоустройству, не менять место работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Контроль за поведением осужденного Эфендиева Евгения Геннадьевича возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области». Не приводить приговор в исполнение, если осужденный Эфендиев Е.Г. в течение испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Эфендиева Е.Г., по вступлению приговора в законную силу отменить. Выплаченную в ходе предварительного следствия сумму в качестве оплаты труда адвоката Суханова А.А. в размере 2.237 (две тысячи двести тридцать семь) рублей 82 копейки признать судебными издержками, которые отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: -пять ампул с сильнодействующим веществом «трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол)», общей массой 5,488 грамма, упаковки, контрольные талоны, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств РУФСКН РФ по Магаданской области, - уничтожить; -денежную купюру достоинством 1.000 рублей серии №, выделенную со сметы расходов на оперативно-розыскную деятельность РУФСКН России по Магаданской области, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств РУФСКН РФ по Магаданской области, - возвратить в ФО РУФСКН РФ по Магаданской области; -постановление от 30.06.2011. о предоставлении результатов ОРМ «проверочная закупка»; постановление о рассекречивании сведений от 30.06.2011.; постановление о проведении проверочной закупки от 28.06.2011.; акт осмотра ФИО4 от 28.06.2011.; акт осмотра и вручения денежных купюр ФИО4 от 28.06.2011.; акт осмотра ФИО4 от 28.06.2011.; справку об исследовании № 400/401 от 30.06.2011.; протокол об административном задержании Эфендиева Е.Г. от 28.06.2011., протокол личного досмотра Эфендиева Е.Г. от 28.06.2011., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Магаданский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья В.В.Телеляева