Дело № 1-97/11 (93164) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 26 января 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Телеляевой В.В., при секретаре Тройниной Н.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Магадана Сидоренко Д.Л., подсудимой Шрамко Т.Э., защитника подсудимой - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Машкина М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № 48 от 17.01.2011., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2011 года в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении Шрамко Татьяны Эдуардовны, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, установил: Шрамко Т.Э. совершила причинение смерти по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Шрамко Т.Э. в период с 18 часов до 24 часов 25 августа 2010 года со своим малолетним сыном ФИО5, 12 января 2010 года рождения, находилась в гостях у ФИО6 в <адрес> в <адрес>, где совместно с ФИО7 употребляла спиртные напитки. Около 24 часов 25 августа 2010 года Шрамко Т.Э., оставив своего малолетнего сына ФИО5 под присмотром ФИО6, совместно с малознакомым ей ФИО8 уехала в г.Магадан, где отдыхала с ним в сауне и употребляла спиртные напитки, после чего около 04 часов 10 минут вернулась в квартиру ФИО6 В период с 04 часов 10 минут до 08 часов 05 минут 26 августа 2010 года Шрамко Т.Э., находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решила искупать своего малолетнего сына ФИО5 В указанный выше период времени Шрамко Т.Э., находясь в <адрес> в <адрес>, взяв на руки ФИО5, села вместе с ним в ванну, наполненную водой, после чего, осознавая, что находится в утомленном состоянии, обусловленном употреблением спиртных напитков и длительном нахождении без сна, не предвидя возможность наступления смерти своего малолетнего ребенка ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть, поскольку ФИО5 в силу своего малолетнего возраста, находясь в беспомощном состоянии в ванне, наполненной водой, подвергается опасности утонуть, продолжила распивать спиртные напитки, чем привела себя в состояние алкогольного опьянения, от которого заснула, тем самым оставив малолетнего ФИО5 в опасной для него среде - в ванной, наполненной водой. 26 августа 2010 года в период времени с 04 часов 10 минут до 08 часов 05 минут ФИО5, находясь в ванной, наполненной водой, утонул. Смерть ФИО5 наступила в результате утопления в воде. По окончанию предварительного следствия, при разъяснении положений ч.5 ст.217 УПК РФ, а также при получении копии обвинительного заключения обвиняемой Шрамко Т.Э. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая Шрамко Т.Э. также заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением и конкретными обстоятельствами совершенного преступления, установленными органами предварительного расследования в обвинительном заключении, квалификацией содеянного, а также указала, что обвинение ей понятно, желает, чтобы по делу был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, что данное решение было принято ею добровольно и осознанно, после консультации с защитником, характер и последствия вынесения приговора в данном порядке и пределы обжалования ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимой - адвокат Машкин М.В. поддержал заявленное ходатайство свой подзащитной. Потерпевший ФИО10 в судебном заседании не присутствовал, однако при извещении о времени и месте проведения судебного заседания указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. С заявленным ходатайством подсудимой согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется. Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Шрамко Т.Э., в виде лишения свободы не превышает 10 лет, представитель государственного обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено подсудимой осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимой понятно в чем она обвиняется и полностью признает свою вину, согласна с обстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства - настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства. В порядке, предусмотренном ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Шрамко Т.Э. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шрамко Т.Э., судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в отношении малолетнего. В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимой. Шрамко Т.Э. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Магадане, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, незамужем, не работает, в период с 2004 по 2006 год обучалась в ГОУ СПО «Медицинский колледж департамента здравоохранения администрации Магаданской области по специальности «Сестринское дело», отчислена в связи с наличием академической задолженности по предметам, в настоящее время обучается заочно на 1 курсе в <данные изъяты> (т.2 л.д.38-41, 44-45, 48, 52, 53, 57). При назначении наказания Шрамко Т.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также, учитывая, что согласно ст.20 Конституцией РФ жизнь человека является наивысшей социальной ценностью, охраняемой законом, суд пришел к убеждению, что Шрамко Т.Э. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. В тоже время, учитывая молодой возраст подсудимой, признание ею вины и раскаяние в содеянном, а также то, что преступление совершено ею по неосторожности, суд приходит к выводу о возможности исправления Шрамко Т.Э. без реального отбывания наказания, применении положений ст.73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым возложить на Шрамко Т.Э. исполнение обязанностей: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденной; -принять меры к трудоустройству; -продолжить обучение в высшем учебном заведении. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Шрамко Т.Э. наказания в виде ограничения свободы, однако, исходя из личности виновной, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что назначение подсудимой менее строгого наказания не обеспечит целей наказания, установленных ст.43 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. По данному делу следователем 15 декабря 2010 года вынесено постановление о выплате процессуальных издержек, в соответствии с которым постановлено выплатить адвокату Машкину М.В. вознаграждение в размере 6.713 рублей 55 копеек (т.2 л.д.70-74). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия, относятся к процессуальным издержкам. Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, подлежит возмещению из средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шрамко Татьяну Эдуардовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шрамко Т.Э. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Шрамко Т.Э. обязанности: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденной; -принять меры к трудоустройству; -продолжить обучение в высшем учебном заведении. Контроль за поведением Шрамко Т.Э. возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №1 УФСИН России по Магаданской области». Не приводить приговор в отношении Шрамко Т.Э. в исполнение, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на нее судом обязанности, своим поведением докажет свое исправление. Разъяснить Шрамко Т.Э., что в случае нарушения возложенных на нее судом обязанностей, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд по представлению органа, исполняющего наказание, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору. Выплаченную в ходе предварительного следствия сумму в качестве оплаты труда адвоката Машкина М.В. в размере 6.713 (шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 55 копеек - признать судебными издержками, которые отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья В.В.Телеляева