Дело № 1-608/11 (10745) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 19 сентября 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Телеляевой В.В., при секретаре Тройниной Н.И., с участием старшего помощника прокурора г.Магадана Комаровского М.А., подсудимого Тертышного И.В., защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Иванькина П.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № 2258 от 09.09.2011., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2011 года в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отношении Тертышного Игоря Викторовича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Тертышный И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Магадане при следующих обстоятельствах. Тертышный И.В. в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут 17 мая 2011 года, находясь в <адрес>, где проживают малознакомые ему ФИО4 и ФИО5, совместно с ФИО4 и ФИО6 распивал спиртные напитки. Под кроватью в комнате указанной квартиры он увидел нетбук фирмы «ACERAspireoneD 255-2 BQws», принадлежащий ФИО5, который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тертышный И.В. в период с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут 17 мая 2011 года, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что владелица нетбука спит, а находящиеся в комнате ФИО6 и ФИО4 за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил нетбук фирмы «ACERAspireoneD 255-2 BQws», стоимостью 11.816 рублей 40 копеек, принадлежащий гр. ФИО5, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления Тертышный И.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В ходе предварительного слушания обвиняемым Тертышным И.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Тертышный И.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение, предъявленное органами следствия, ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, осознает характер и степень опасности совершенного преступления. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Тертышный И.В. также пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, с обвинением в совершении которого он согласился. Защитник подсудимого - адвокат Иванькин П.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, предоставила заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется. Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Тертышный И.В., в виде лишения свободы не превышает 10 лет, представитель государственного обвинения и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимому понятно в чем он обвиняется и полностью признает свою вину, согласен с обстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства - настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства. В порядке, предусмотренном ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Тертышного И.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, похищенное имущество было возвращено потерпевшей ФИО5 Однако, возвращение данного имущества не являлось добровольным со стороны Тертышного И.В., а носило вынужденный характер. Сведений о том, что в ходе предварительного расследования, помимо явки с повинной и дачи признательных показаний, Тертышный И.В. иным образом содействовал раскрытию и расследованию преступления, не установлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просит сторона защиты. В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого. Тертышный И.В. на момент совершения преступления юридически не судим (т. 1 л.д.126-140), после совершения преступления явился с повинной (т. 1 л.д.47), по учетам ЕСК УВД Магаданской области не значится, по месту жительства в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был (т.1 л.д.142), на учете в Магаданском областном психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.144), с <данные изъяты> (т. 1 л.д.145). При назначении наказания подсудимому Тертышному И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его поведение после совершения преступления, а также при расследовании уголовного дела и его рассмотрении в суде, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО5, которая в ходе предварительного следствия обратилась с заявлением об отсутствии претензий к лицам, похитившим ее имущество, поскольку похищенный нетбук ей возвращен (т.1 л.д.33), а в заявлении, представленном суду, заявила, что не имеет к Тертышному И.В. материальных и моральных претензий. Оценив в совокупности все вышеприведенные обстоятельства дела, следуя целям и принципам наказания,суд пришел к убеждению назначить Тертышному И.В. наказание в виде обязательных работ. Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Тертышному И.В. менее строгого вида наказания, применении при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, однако, исходя из обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому менее строгого наказания не обеспечит целей наказания, установленных ст.43 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. По данному делу следователем вынесено постановление о выплате процессуальных издержек от 11 августа 2011 года, в соответствии с которым постановлено выплатить адвокату Иванькину П.А. вознаграждение в размере 5.967 рублей 52 копейки (л.д.153-155). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия, относятся к процессуальным издержкам. Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем сумма, выплаченная адвокату Иванькину П.А. за осуществление защиты Тертышного И.В. в ходе предварительного следствия, подлежит возмещению из средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тертышного Игоря Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Исполнение приговора возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области». Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Тертышного И.В., отменить по вступлению приговора в законную силу. Выплаченную в ходе предварительного следствия сумму в качестве оплаты труда адвоката Иванькина П.А. в размере 5.967 рублей 52 копейки признать судебными издержками, которые отнести на счет федерального бюджета. Вещественное доказательство: -нетбук фирмы «ACERAspireoneD 255-2 BQws» и зарядное устройство к нему, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО5, оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Магаданский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья В.В.Телеляева