№1-708/11 (11076) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 07 ноября 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Цуруна А.В., при секретаре Кудряшовой Н.В., с участием государственного обвинителя Колигаевой О.В., подсудимого Хрулькова Н.М., защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Божич Ж.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 31 октября 2011 года, потерпевшей Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хрулькова Нила Михайловича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Хрульков Н.М.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г.Магадане при следующих обстоятельствах. Впериод времени с 23 часов 00 минут 19 июля 2011 года до 04 часов 00 минут 20 июля 2011 года Хрульков Н.М., находясь возле дома <адрес> расположенного по <адрес>, достоверно зная, что хозяева указанного дома отсутствуют, а дверь дома не заперта, решил воспользоваться сложившийся ситуацией и имея преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, принадлежащий Т. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хрульков Н.М. в указанный период времени, находясь в помещении кухни <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащий Т., а именно: - микроволновую печь « RoLsen» модель MS 2080 SA, стоимостью 2900 рублей, - холодильник «VESTEL» модель GN 365 СЕ", стоимостью 8500 рублей, - компактную плиту «ВЕКО», модель МС 110, стоимостью 8060 рублей, - телевизор «LG Elektroniks Inc» модель 21 FU 1 RG, стоимостью 13120 рублей, на общую сумму 32 580 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Хрульков Н.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В ходе предварительного слушания от обвиняемого Хрулькова Н.М. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении ему понятно, с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ он полностью согласен. Также пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, который осуществляет защиту его интересов в судебном заседании, при этом понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и в части гражданского иска, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился. Защитник подсудимого - адвокат Божич Ж.В. поддержала ходатайство, заявленное своим подзащитным. Потерпевшая Т. согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Хрулькова Н.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Хрулькова Н.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании исследовался материал, характеризующий личность подсудимого Хрулькова Н.М., который не судим, на учетах в Магаданском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неженат, имеет постоянное место жительства в г.Магадане, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.120-129). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хрулькова Н.М., судом признаются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хрулькова Н.М., судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст, а также влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что в отношении Хрулькова Н.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого Хрулькова Н.М. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на Хрулькова Н.М. и достигнет целей наказания. В ходе предварительного следствия адвокату Божич Ж.В. выплачена сумма 3 729 рублей 70 копеек, за осуществление защиты Хрулькова Н.М. на предварительном следствии. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании потерпевшей Т. заявлен гражданский иск о компенсации имущественного вреда причиненного преступлением. Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда причинённого преступлением. Поскольку согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, исковые требования Т. о возмещении имущественного вреда в сумме 32 580 рублей, подлежат удовлетворению, а указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Хрулькова Н.М. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд, приговорил: Признать Хрулькова Нила Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хрулькову Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Хрулькова Н.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Не приводить приговор в отношении Хрулькова Н.М. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенную судом обязанность, своим поведением докажет свое исправление. Контроль за поведением Хрулькова Н.М. возложить на ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН РФ по Магаданской области». Гражданский иск потерпевшей Т. о компенсации имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с Хрулькова Нила Михайловича в пользу Т. в счет компенсации причиненного имущественного вреда 32 580 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки в сумме 3 729 (три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 70 копеек,возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Судья: подпись Копия верна Судья А.В. Цурун <данные изъяты> Судья А.В. Цурун