Приговор в отношении Ефремова И.Н.



№ 1-725/2011 (10620)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                                                                                            14 ноября 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Колигаевой О.В.,

подсудимого Ефремова И.Н.

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Калашникова А.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от 07 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ефремова Ивана Николаевича, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

                   у с т а н о в и л:

Ефремов И.Н. совершил два грабежа группой лиц по предварительному сговору в г.Магадане при следующих обстоятельствах.

       Так он, Ефремов И.Н. в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 05 минут 20 мая 2011 года, получив предложение от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитить пиво из холодильника расположенного возле торгового киоска, находящегося по <адрес> в <адрес>, согласился на данное предложение, тем самым вступив с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которых неустановленное лицо, должно было путем нажатия кнопки на пульте разблокировать замок двери холодильника, находящегося возле данного торгового киоска, а Ефремов И.Н. должен был открыть дверь указанного холодильника и похитить банки с пивом. Реализуя задуманное, Ефремов И.Н., действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанный период времени подошел к холодильнику торгового киоска, расположенного по <адрес> в <адрес> и полагая, что его действия являются тайными для продавца данного торгового киоска, после того как неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем нажатия кнопки на пульте разблокировало замок двери данного холодильника, Ефремов И.Н. открыл дверь указанного холодильника с целью хищения банок с пивом. В этот моментего окликнула продавец указанного торгового киоска С., однако Ефремов И.Н., а так же неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая, что за их преступными действиями наблюдает С., не прекратили свои действия и открыто для последней похитили из холодильника четыре жестяные банки с пивом «Туборг Грин» емкостью 1 литр по цене 1 банки 77 рублей 34 копейки, на общую сумму 309 рублей 36 копеек, чем причинили А. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Ефремов И.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

       Он же Ефремов И.Н., после совершения вышеуказанного преступления, в период времени с 01 часов 00 минут до 04 часов 05 минут 20 мая 2011 года, достоверно зная, что в холодильнике расположенном возле торгового киоска, находящегося по <адрес>, находится пиво, и получив предложение неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вновь похитить пиво из данного холодильника, согласился на данное предложение, тем самым вступив с неустановленным лицом, в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которых неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было путем нажатия кнопки на пульте разблокировать замок двери холодильника, расположенного возле указанного торгового киоска, после чего Ефремов И.Н., должен был открыть дверь данного холодильника и похитить банки с пивом. Реализуя задуманное, Ефремов И.Н., действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанный период времени подошел к холодильнику торгового киоска, расположенного по <адрес> и видя, что за их преступными действиями наблюдает продавец торгового киоска С., продолжил преступные действия направленные на открытое хищение чужого имущества. После того как неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем нажатия кнопки на пульте разблокировало замок двери данного холодильника, Ефремов И.Н., открыл дверь указанного холодильника и, открыто для продавца торгового киоска С., похитил из холодильника две жестяные банки с пивом «Туборг Грин» емкостью 1 литр, по цене 1 банки 77 рублей 34 копейки, на общую сумму 154 рубля 68 копеек, три жестяные банки с пивом «Калсберг» емкостью 1 литр по цене 1 банки 93 рубля 56 копеек, на общую сумму 280 рублей 68 копеек, чем причинили А. материальный ущерб на общую сумму 435 рублей 36 копеек. С похищенным Ефремов И.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Ефремова И.Н. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении ему понятно, с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, и п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, он полностью согласен. Также пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, который осуществляет защиту его интересов в судебном заседании, при этом понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых он согласился.       

Защитник подсудимого - адвокат Калашников А.В. поддержал ходатайство, заявленное своим подзащитным.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Ефремова И.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ефремова И.Н. (по факту хищения имущества А. на сумму 309 рублей 36 копеек) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

По факту хищения имущества А. на сумму 435 рублей 36 копеек, суд квалифицирует действия Ефремова И.Н. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании исследовался материал, характеризующий личность подсудимого Ефремова И.Н., который не судим, на учете в Магаданском областном психоневрологическом диспансере и Магаданском областном наркологическом диспансере не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности: 04 июля 2010 года и 25 июля 2010 года за распитие алкоголя в общественных местах, 31 июля 2010 года за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения лицом не имеющим права управления, 24 ноября 2010 года и 08 апреля 2011 года за нарушения общественного спокойствия граждан (л.д.132,133,135,137-141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ефремова И.Н. судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Ефремова И.Н. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что в отношении Ефремова И.Н. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого Ефремова И.Н. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на Ефремова И.Н. и достигнет целей наказания.

Оснований для назначения наказания в порядке ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия адвокату Василега О.В. выплачена сумма 7459 рублей 40 копеек, за осуществление защиты Ефремова И.Н. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.167), которая признается судом процессуальными издержками.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особо судопроизводства, то в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: банка из под пива «Туборг Грин» на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Ефремова Ивана Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества А. на сумму 309 рублей 36 копеек), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества А. на сумму 435 рублей 36 копеек) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Ефремову И.Н. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ефремову И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Ефремова обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Не приводить приговор в отношении Ефремова И.Н. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенную судом обязанность, своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением Ефремова И.Н. возложить на ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН РФ по Магаданской области».

Процессуальные издержки в сумме 7 459 (семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 46 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

      Судья                                                           А.В. Цурун