№ 1-755/2011 (№ 10650)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                                                                                  18 ноября 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Рейнтовой М.Г. (единолично),

при секретаре Беленковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Магадана Ломтевой И.В.,

подсудимого Бабчук В.Н.,

потерпевшего ФИО1.,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Черней И.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 734 от 17 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Бабчук Василия Николаевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бабчук Василий Николаевич совершил умышленные преступления в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 17 минут 26 мая 2011 года Бабчук В.Н. вышел из первого подъезда <адрес> в г. Магадане, в котором временно проживал, чтобы расплатиться с водителем такси. На расстоянии 3,5 метров от входной двери указанного подъезда он встретил ранее ему незнакомого ФИО1, у которого попросил сигарету, после чего между ними началась словесная перепалка, в ходе которой у Бабчук В.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1.Бабчук В.Н., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО1 в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 17 минут 26 мая 2011 года находясь на расстоянии 3,5 метров от входной двери первого подъезда <адрес> в г. Магадане, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему осознавая, что своими умышленными противоправными действиями причиняет последнему физическую боль и вред здоровью, и желая этого, умышленно нанес ФИО1. кулаком правой руки один удар в область носа, причинив последнему физическую боль, кулакомправой руки один удар в левую область лица, причинив последнему физическую боль, от которого последний упал на землю на спину.Далее, БабчукВ.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и вреда здоровью ФИО1 умышленно нанес лежавшему на земле последнему, кулаком своей правой руки один удар в левую область лица, один удар в правую область лица и один удар своей обутой ногой в область левого уха.

В результате умышленных, противоправных действий БабчукВ.Н., потерпевшему ФИО1., причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей со ссадиной и кровоподтеком в заушной области справа, кровоподтека в заушной области слева, кровоподтека в области левой ушной раковины, кровоподтека в области левого глаза с распространением на лобно-височно-скуловую область со ссадиной на его фоне, которые как в совокупности, так и по отдельности вреда здоровью не причинили, однако причинили физическую боль.

Он же,Бабчук Василий Николаевич, 26 мая 2011 года в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 17 минут находясь на расстоянии 3,5 метров от входной двери первого подъезда <адрес> в г. Магадане, встретил ранее незнакомого ФИО1., у которого попросил сигарету, после чего между ними началась словесная перепалка, в ходе которой БабчукВ.Н. умышленно, причинил телесные повреждения ФИО1.Закончив избиение ФИО1., Бабчук В.Н. услышал, мелодию (телефонный звонок) мобильного телефона, находившего в кармане одетой на ФИО1. куртки и у БабчукВ.Н.,внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.Реализуя задуманное БабчукВ.Н.,26 мая 2011 года в период времени с 02 часов 18 минут до 02 часов 30 минут находясь на расстоянии 3,5 метров от входной двери первого подъезда <адрес> в г. Магадане, с целью хищения чужого имущества, наклонился к лежавшему на земле ФИО1., осознавая, что его незаконные действия носят открытый для последнего характер, попытался просунуть руку в карман одетой на ФИО1. куртки, но тот попытался пресечь действия БабчукВ.Н. При этом, Бабчук В.Н., не желая прекращать свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью сломить волю ФИО1 к сопротивлению, нанес последнему кулаком своей правой руки один удар в область носа, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: - кровоподтека в области спинки носа, которое вреда здоровью не причинило; - ушибленной раны мягких тканей в области кончика носа размерами 1,7x2x0,6 см глубиной до 0,3см, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, осознавая, что его незаконные действия носят заведомо открытый для ФИО1 характер, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, из карманов куртки одетой на потерпевшем ФИО1., открыто похитил принадлежащее последнему имущество:

- мобильный телефон марки «SamsungGT-С6112» серийный номер №, стоимостью 6122 рубля 25 копеек, с установленными в нем двумя сим- картами, материальной ценности для потерпевшего не представляющие;

- денежные средства в сумме 1750 рублей 00 копеек;

- ключ от домофона входной подъездной двери, материальной ценности для потерпевшего не представляющий,

а всего имущества на общую сумму 7872 рубля 25 копеек, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным Бабчук В.Н., с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

      В ходе судебного заседания подсудимый Бабчук В.Н. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступлений, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 116 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых Бабчук В.Н. согласился.

Защитник подсудимого - адвокат Черней И.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился потерпевший, а также государственный обвинитель, который указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Бабчук В.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Бабчук Василия Николаевича по 1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Бабчук Василия Николаевича по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого Бабчук В.Н., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» не состоит, <данные изъяты>, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12 сентября 2011 года в момент инкриминируемого преступления Бабчук В.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по месту жительства характеризуется посредственно, нарушений общественного порядка не допускал, был замечен в употреблении спиртных напитков, разведен, на иждивении находится малолетний ребенок, по предыдущему месту работы резчиком по металлу у ИП «Романов В.П.» характеризуется с положительной стороны, к работе относился добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, в коллективе пользовался авторитетом, в настоящее время официально трудоустроен <данные изъяты>», какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, виновным себя признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаялся, добровольно вернул похищенное имущество и денежные средства, в судебном заседании принес публичные извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Бабчук В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкому преступлению, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Бабчук В.Н., который явился с повинной, его позитивное поведение после совершения преступления, выразившееся в оказании содействия в ходе предварительного следствия в расследовании преступления путем дачи изобличающих себя показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства и работы, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении Бабчука В.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ подлежит назначению наказание в виде обязательных работ; по ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы. Принимая решение о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не достигнет этих целей.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ альтернативного вида наказания в виде штрафа, в также дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, однако исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, размера ежемесячного дохода, наличия на иждивении малолетнего ребенка, назначение данных видов наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью Бабчук В.Н., его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли служить основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, то, как назначенное наказание может повлиять на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о возможности исправления Бабчук В.Н. без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ,полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных преступлений, и окажет необходимое воздействие на виновного.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого Бабчук В.Н. обязанность: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить подсудимому, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Избранная ранее в отношении Бабчук В.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: - телефон марки «SamsungGT-С6112», переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО1., необходимо оставить последнему по принадлежности; - ключ от домофона подъездной двери, находящийся на хранении в материалах дела, необходимо вернуть потерпевшему ФИО1 по принадлежности (т. 1 л.д. 84, л.д. 100, л.д.110).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 745 рублей 94 копейки, выплаченные адвокату Харламовой И.Е. за осуществление защиты Бабчук В.Н. в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 225-227).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бабчук Василия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Признать Бабчук Василия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бабчук Василию Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бабчук Василию Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Бабчук В.Н. обязанность: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Не приводить приговор в отношении Бабчук В.Н. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности, своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением осужденного Бабчук В.Н. возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области».

Процессуальные издержки в сумме 745 (семьсот сорок пять) рублей 94 копейки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бабчук В.Н., - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - телефон марки «SamsungGT-С6112», переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО1., оставить последнему по принадлежности; - ключ от домофона подъездной двери, находящийся на хранении в материалах дела, вернуть потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                               М.Г. Рейнтова