№ 1-795/2011 (11235) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 14 декабря 2011 года Судья Магаданского городского суда Магаданской области Путилов Д.М. (единолично), при секретаре Меланич Т.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Магадана Афанасьева Е.М.; подсудимого Дмитриева В.К.; защитника - адвоката Магаданской областной палаты адвокатов Климовой О.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; потерпевшего Иг., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дмитриева Вадима Константиновича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Дмитриев В.К. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часа 00 минут 06 октября 2011 года до 00 часов 05 минут 07 октября 2011 года Дмитриев В.К. находился по месту своего жительства в <адрес>, вместе с Иг., который приехал к указанному дому на автомобиле «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащим Иг.. В это время у Дмитриева В.К. возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем. Реализуя задуманное, Дмитриев В.К. в период времени с21 часа 00 минут 06 октября 2011 года до 00 часов 05 минут 07 октября 2011 года, находясь в зале <адрес> и создавая себе условия для реализации преступного умысла, тайно взял из кармана лежащей на кресле в зале куртки Иг. ключи от автомашины, после чего вышел на улицу, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, стоящему во дворе <адрес>, через приоткрытое стекло правой передней двери открыл дверь, и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, сел на водительское место, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и, не имея никаких законных прав на владение и пользование данным автомобилем, тронулся с места стоянки и выехал со двора. После этого Дмитриев В.К. в период времени с 21 часа 00 минут 06 октября 2011 года до 00 часов 05 минут 07 октября 2011 года на автомобиле «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащем Иг., ездил по улицам <адрес> в качестве водителя и не справившись с управлением, совершил наезд на столб, стоящий возле <адрес> Дмитриев В.К., на указанном автомобиле скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, вернулся во двор <адрес>, где оставил угнанный автомобиль и скрылся с места преступления. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Дмитриев В.К. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый Дмитриев В.К. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в части гражданского иска, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Дмитриев В.К. согласился. Государственный обвинитель и потерпевший Иг. против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Дмитриева В.К. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриев В.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Дмитриева В.К. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Дмитриева Вадима Константиновича по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого Дмитриева В.К., который <данные изъяты> (т.1 л.д.74-75, 76, 77, 78, 79). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дмитриева В.К., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дмитриева В.К., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания Дмитриеву В.К. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность Дмитриева В.К., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ - в виде условного осуждения, поскольку такое наказание будет справедливым и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на Дмитриева В.К.. Судом обсуждался вопрос о назначении Дмитриеву В.К. более мягкого наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы. При этом судом принято во внимание, что Дмитриев В.К. является студентом профессионального лицея, не имеет постоянного дохода, который позволил бы подсудимому оплатить назначенный штраф, а назначение наказания в виде ограничения свободы может явиться препятствием для получения подсудимым образования поскольку последний имеет постоянное место жительства в <адрес>, в настоящее время временно проживает в <адрес> у знакомых на период обучения. При этом суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Дмитриевым В.К. преступления на менее тяжкую. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Говоровским В.Г. о возмещении материального вреда, связанного с восстановлением поврежденного автомобиля в сумме 52894 рубля 10 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с требованиями со ст. 1064 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с Дмитриева В.К.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дмитриева Вадима Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дмитриеву Вадиму Константиновичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Контроль за поведением Дмитриева В.К. возложить на <адрес>». В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Дмитриева В.К. обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Дмитриева В.К., отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с осужденного Дмитриева Вадима Константиновича в пользу Иг. сумма рубля сумма копеек в счет возмещения вреда причиненного преступлением. Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение свидетелю Иг., - оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не вступил в законную силу. Судья: подпись. Копия верна. Судья Д.М. Путилов