№ 1-774/11 (13872) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 19 декабря 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Самойловой Н.А., государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Прусакова С.М., подсудимого Николаева Д.В., защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цукурова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Николаева Дениса Вадимовича, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 272 УК РФ, у с т а н о в и л: Николаев Д.В. совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ и их сети, повлекший блокирование информации, при следующих обстоятельствах. Так, Николаев Д.В., имея в своем распоряжении персональные электронно-вычислительные машины (далее по тексту персональный компьютер), подключенные, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг доступа к сети передачи данных компании связи под физическими адресами сетевых интерфейсов <данные изъяты>, обладал навыками их пользования, создания удаленного доступа (VPN-подключение) и работы в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе глобальной сети «Интернет». При этом Николаев Д.В. достоверно знал о том, что для получения доступа к сети «Интернет» требуется ввод сетевых реквизитов: логина (регистрационное имя пользователя) и пароля, которые с целью исключения возможности использования их третьими лицами предоставляются каждому абоненту компании связи, конфиденциально и индивидуально на основании заключенного договора об оказании услуг связи, позволяющим абоненту правомерно, на основе платности, беспрепятственно получить услугу доступа к компьютерной информации, то есть информации мировых и региональных информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети «Интернет». Однако Николаев Д.В., действуя в нарушение: - ч.4 ст.29 Конституции РФ, устанавливающей требование соблюдения законности при реализации права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию; - ч.3 ст.6, ч.ч.1, 4 ст.9, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 16 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г., согласно которым в целях защиты прав и законных интересов других лиц федеральными законами устанавливается ограничение доступа к информации, определяются условия отнесения ее к сведениям, составляющим коммерческую, служебную и иную тайну, а также обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, и ответственность за ее разглашение. При этом обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия доступа и защищать установленными законом способами свои права в случае энного получения информации или ее незаконного использования иными лицами; - ч.4 ст.22, ч.1 ст.44, ч.1 ст.46, ч.1 ст.53, ч.1 ст.62 и ч.1 ст.68 Федерального закона № 126-ФЗ «О связи» от 07.07.2003 г. (в ред. от 14.02.2010 № 10-ФЗ), согласно которым, в Российской Федерации использование радиочастотного спектра осуществляется в соответствии с принципами разрешительного порядка доступа пользователей и платности, реализуя которые оператор связи оказывают пользователям услуги связи на основании соответствующего договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Указанные взаимосвязанные нормы закрепляют положение, согласно которому сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи (в том числе данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование - логин и пароль), являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. Добросовестные пользователи услуг связи вправе получать их (включая сообщения электросвязи), а оператор связи обязан предоставить указанные услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. При этом нарушения законодательства в области связи в установленных случаях влекут за собой уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность; в период с 02 марта 2011 года по 13 мая 2011 года без ведома и согласия правомерных пользователей компьютерной информации - К., А., Б., Е., П., а также Муниципального учреждения, используя сетевые реквизиты указанных пользователей, систематически совершал неправомерные выходы в сеть «Интернет», при следующих обстоятельствах. Так, Николаев Д.В. в период с 01 марта 2011 года по 02 марта 2011 года, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, обнаружил в централизованной файлообменной сети <данные изъяты> текстовый файл, содержащий ряд идентификационных данных, в числе которых оказались: - логин <данные изъяты> и соответствующий ему пароль <данные изъяты>, зарегистрированные за К., - логин <данные изъяты> и соответствующий ему пароль «<данные изъяты>, зарегистрированные за А., - логин <данные изъяты> и соответствующий ему пароль <данные изъяты>, зарегистрированные за Б., - логин <данные изъяты> и соответствующий ему пароль <данные изъяты>, зарегистрированные Е., - логин <данные изъяты> и соответствующий ему пароль <данные изъяты>, зарегистрированные за П., - логин <данные изъяты> и соответствующий ему пароль <данные изъяты>, зарегистрированные за Муниципальным учреждением, которые скопировал на жесткие диски персональных компьютеров: системного блока и ноутбука, подключенных к сети передачи данных компании связи под физическими адресами сетевых интерфейсов <данные изъяты>, установленных по указанному адресу, с целью последующей авторизации на сервере провайдера (оператора связи) от имени указанных абонентов для выхода в сеть «Интернет». Руководствуясь корыстными побуждениями, обусловленными стремлением удовлетворить свои информационные потребности за чужой счет, избавив себя таким образом от дополнительных материальных затрат, связанных с оплатой услуги связи в сети «Интернет», Николаев Д.В. осознавал, что использование указанных сетевых реквизитов без разрешения их законных владельцев - К., А., Б., Е., П., а также Муниципального учреждения, нарушит установленный законодательством Российской Федерации порядок получения информации в сети «Интернет» законными владельцами и, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде блокирования данной информации законным абонентам, относился к ним безразлично. Реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, Николаев Д.В. в период с 02 марта 2011 года по 13 мая 2011 года незаконно, с помощью персональных компьютеров: системного блока и ноутбука, подключенных к сети передачи данных компании связи, расположенных по адресу: <адрес>, без ведома и согласия К., А., Б., Е., П., а также руководителя Муниципального учреждения, использовал зарегистрированные за этими абонентами идентификационные данные (логины и пароли) для соединения с сервером оператора связи компании связи, посредством которого осуществил 22 неправомерных подключения к глобальногй сети «Интернет», а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Общая продолжительность неправомерных подключений к глобальной сети «Интернет», осуществленных Николаевым Д.В. через сервер компании связи составила 477280 секунд (132 часа 34 минуты 40 секунд), за которые Николаев Д.В. бесплатно получил входящего и исходящего трафика в общем объеме 6208,47 Мегабайт. В результате неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации в течение указанного времени, доступ к сети «Интернет» законным пользователям компьютерной информации - К., А., Б., Е., П., а также Муниципального учреждения был заблокирован. В ходе предварительного слушания обвиняемым Николаевым Д.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Николаев Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.272 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Николаев Д.В. согласился. Защитник подсудимого - адвокат Цукуров А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении Николаева Д.В. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Николаева Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Николаева Д.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 272 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ и их сети, повлекший блокирование информации. В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого Николаева Д.В., который не судим, <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Николаева Д.В., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Признавая смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, который с самого начала расследования давал изобличающие себя показания, участвовал в мероприятиях, направленных на установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. При этом орган предварительного следствия полагал возможным признать данное обстоятельство, смягчающим Николаеву Д.В. наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николаева Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности Николаева Д.В. <данные изъяты>, совершение преступления впервые, позитивное поведение после совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, социально - полезный образ жизни подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствующее об осознании содеянного и раскаянии, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание Николаеву Д.В. должно быть назначено в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности назначения Николаеву Д.В. иных, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 272 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), альтернативных видов наказаний. Исходя из обстоятельств дела, личности виновного, его трудоспособного возраста и состояния здоровья, суд пришел к выводу, что наказание именно в виде обязательных работ будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения Николаеву Д.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При решении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ. Так, изъятые в ходе обыска по месту жительства Николаева Д.В. по адресу: <адрес>, компьютеры с соответствующим оборудованием, <данные изъяты> надлежит передать Николаеву Д.В. по принадлежности (том 3 л.д. 49-50, 149). Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Машкина М.В. за осуществление защиты Николаева Д.В. в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты>, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, а Николаев Д.В. подлежит освобождению от их уплаты. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Николаева Дениса Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.272 Уголовного кодекса РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Контроль за поведением осужденного Николаева Д.В. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области. Меру процессуального принуждения в отношении Николаева Д.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> передать Николаеву Д.В. по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе. Судья Н.А. Самойлова