№ 1-8/11 (80015) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 21 декабря 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Самойловой Н.А., при секретаре Бушуевой Н.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Прусакова С.М., подсудимой Мамаевой Л.М. (Глазачевой И.Н.), защитника подсудимой - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Божич Ж.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мамаевой Лизы Масаутовны (Глазачевой Инны Николаевны, <данные изъяты>, судимой: - 09.06.2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 118 Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год; - 17.09.2010 года приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда, от 13.01.2011 года) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 14.02.2011 года приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного личность. Подойдя к квартире <адрес>, Б. позвонил, предварительно перерезав телефонный шнур, чтобы потерпевшая после нападения сразу же не смогла вызвать милицию, а у них была возможность скрыться с места преступления. Услышав звонок, И. открыла входную дверь. Б., действуя внезапно, нанес удар кулаком в лицо И., отчего последняя упала на пол. В этот момент в квартиру вбежала Глазачева И.Н. и стала искать деньги, а Б., продолжая свои преступные действия, подавляя волю потерпевшей И. к сопротивлению, продолжал наносить удары кулаком по голове, в результате чего причинил последней тупую закрытую черепно-мозговую травму, множественные кровоподтеки на лице, ссадину на шее, сотрясение головного мозга. Требуя указать место хранения наличных денег в сумме 150 000 000 рублей, Б. достал из кармана куртки нож и приставил к горлу И., которая, восприняв угрозу для своей жизни реально, опасаясь дальнейшего физического насилия со стороны преступников, указала на шкаф, расположенный в маленькой комнате. В этот момент Глазачева И.Н., получив нужную информацию, открыла указанный И. шкаф, однако деньги не нашла, о чем сообщила Б. кивком головы. Б., боясь, что их цель с Глазачевой И.Н. может быть не достигнута, продолжая словесные угрозы физической расправой, потребовал от И. личной передачи денег. Для этого Б. приподнял потерпевшую за одежду и, приставив нож в область печени, повел к шкафу. И. под сопровождением Б., пройдя в маленькую комнату, на полу около шкафа нашла пакет с деньгами, который передала в руки Б. Получив наличные деньги в сумме 150 000 000 рублей, принадлежащие ИЧП <данные изъяты>, владельцем которого является Л., Б. и Глазачева И.Н. с места преступления скрылись, причинив Л. материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядились деньгами по своему усмотрению. Подсудимая Глазачева И.Н. вину в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы ее показания, данные в ходе предварительного следствия. Так, из показаний Глазачевой И.Н., данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 06 марта 1998 года после обеда домой приехал <данные изъяты> Г. и С. Г. сказал, что ему нужно передать Ю., с которым он занимается совместной деятельностью, деньги в сумме 150 000 000 рублей в <адрес>, для чего он отвезет их родственнице последнего - И. Деньги для передачи Г. взял у Д., после чего Г. и С. уехали. В это время к ней пришел ее знакомый Б., с которым они состояли в близких отношениях, но в последнее время их отношения разладились. Б. постоянно спрашивал ее о заработках Г., его <данные изъяты> деятельности, высказывал мысли о быстром обогащении, при этом сам не работал, жил на ее средства и средства родителей. Она рассказала Б. о том, что Г. должен отвезти 150 000 000 рублей И. Б. предложил ограбить И., но она отказалась. Однако Б. пригрозил ей, что расскажет Г. об их отношениях, и потребовал участия в совершении преступления. Боясь, что он осуществит свои угрозы, она согласилась, кроме того, подумала, что возможно сможет как-нибудь предотвратить преступление. Они договорились, что Б. приготовится к преступлению, все обдумает, а ей необходимо будет показать квартиру И., зайти в квартиру и найти деньги. Она сказала, что сообщит Б., когда Г. вернется домой, и она будет уверена, что деньги находятся у И. Около 22 часов Г. вернулся, сказал, что деньги отвез И., и 07 марта 1998 года отправит их в <адрес>. Сказав Г., что пошла к подруге, она ушла из дома, взяв с собой плотные темные чулки. С Б. они встретились в соседнем подъезде ее дома, в руках последнего была большая спортивная сумка с одеждой, специально приготовленной для преступления, чтобы не быть опознанными. Они подошли к дому И. по <адрес>, она видела, как в квартире последней погас свет, то есть И. находилась дома. В подъезде, поднявшись на третий этаж, она переоделась в вещи, приготовленные заранее Б., надела спортивную шапочку, а Б. надел на лицо чулок и сказал ей сделать то же самое, но она отказалась. Они договорились, что они не будут называть друг друга по именам, Б. будет звать ее «Николай». Переодевшись, она осталась на лестничной площадке, а Б. подошел к квартире №, перерезал телефонный шнур кухонным ножом, который взял с собой, и позвонил в дверь. Предварительно они обговорили, что для того, чтобы И. открыла дверь, Б. должен сказать ей, что необходимо передать документы для Ю.. Б. звонил минут 15, после чего дверь открыли, и сразу же раздался крик И. Она вбежала в квартиру, увидев, что И. лежит на полу, а Б., удерживая последнюю, требовал указать, где лежат деньги. Ножа в его руках она не видела. И. ответила, что деньги в шкафу в маленькой комнате. Подбежав к шкафу, она действительно нашла пакет с деньгами, но спрятала его среди вещей, который бросила на пол, поскольку до последнего не хотела, чтобы Б. завладел ими. На его вопрос, адресованный ей, как к Николаю, нашлись ли деньги, она отрицательно покачала головой. Тогда Б., подняв И. за ворот одежды и достав нож, повел последнюю в маленькую комнату, в этот момент она отвернулась от них, боясь, что И., с которой они виделись ранее, сможет ее узнать. Б. кричал на потерпевшую, требовал не смотреть в их сторону. И. тем временам нашла пакет с деньгами и отдала Б. Убежав из квартиры в подъезд соседнего дома, они переоделись, на такси уехали домой к Б., который в это время снимал квартиру на <адрес>. Находясь в квартире, они пересчитали деньги, при этом она спрятала от Б. 5000 долларов США с целью личного обогащения. 10000000 рублей Б. забрал себе, остальные деньги отдал ей. После этого она поехала к своей подруге Ш., которую попросила спрятать деньги, спортивные штаны и шапочку, при этом ничего не объясняла. Кроме того, попросила Ш. говорить всем, что в ночь с 06 марта на 07 марта 1998 года она находилась у последней. Вернувшись домой, Г. также сказала, что всю ночь находилась у Ш. Днем Г. вызвали в милицию, а она, поехав к Ш., забрала деньги и спрятала дома <данные изъяты>. Потом вернулся Г. и рассказал, что И. сильно избили и похитили деньги. Тогда она поехала к И. домой, где также находилась Л., последняя потребовала, чтобы она и Г. вернули деньги. Осознав, что в преступлении подозревают ее и Г., она решила уехать из г. Магадана. Ш. приобрела ей билет до <адрес>, но в аэропорту ее задержали сотрудники милиции. Похищенные денежные средства и ювелирный набор, который она купила на похищенные деньги, были изъяты. В содеянном раскаивается <данные изъяты>. В ходе очной ставки с Б. Глазачева И.Н. настаивала на своих показаниях о том, что преступление совершила совместно с Б. Преступление было заранее спланировано, они договорились взять вещи, в которые переодеться, чулки, чтобы скрыть лица, договорились об условных фразах, о роли каждого из них. Кроме того, Глазачева И.Н. аналогичным образом, как и в ходе своих допросов, сообщила, при каких обстоятельствах, они осуществили задуманное (том 2 л.д. 102-104). В судебном заседании Глазачева И.Н. показала, что давала оглашенные показания, настаивает на них, осознает, что совершила преступление, которое было предварительно спланировано ею и Б. Так, после того, как они скроют свою внешность, переодевшись, Б. должен был насильно удерживать И., а она должна была найти деньги. В процессе совершения преступления она хотела его предотвратить, но не смогла. Впоследствии она сотрудничала со следствием, выдала похищенные денежные средства, искренне раскаивается в содеянном. Оценивая в совокупности с иными доказательствами показания Глазачевой И.Н., которые она давала неоднократно в ходе предварительного следствия, в т.ч. на очной ставке с Б., который отрицал свое участие в преступлении, суд находит их последовательными, непротиворечивыми и правдивыми, в связи с чем принимает за основу приговора. Из исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний осужденного Б., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 20.03.1998 года, следует, что 06 марта 1998 года Глазачева И.Н. сообщила ему, что в этот день Г. привезет на квартиру Л. крупную сумму денег 150 000 рублей по курсу с 01.01.1998 года. и эти денежные средства можно похитить. Он стал спрашивать, как это можно сделать, на что Глазачева И.Н. ответила, что около 21 часа они должны созвониться, он должен прийти в подъезд дома, находящегося напротив ее дома, где они должны встретиться, при этом он должен взять с собой вещи, в которые они переоденутся. Они встретились после 22 часов, у Глазачевой И.Н. были с собой два чулка, у него - кухонный нож, который он взял с собой, и вещи, в которые переоделась Глазачева И.Н. Он надел на себя чулок и позвонил в дверь, через некоторое время женский голос спросил, кто звонит, на что он по совету Глазачевой И.Н. ответил, что надо передать документы Ю.. Дверь открылась, он сразу зашел в квартиру, ударил находящуюся там женщину два раза кулаком в лицо, и положив ее на пол, стал удерживать. В это время Глазачева И.Н. прошла в комнату и стала искать деньги. Хозяйка квартиры на его вопросы ответила, что деньги в спальне. Когда Глазачева И.Н. не смогла найти деньги, он, угрожая убийством, не доставая при этом ножа, потребовал отдать деньги, для чего повел хозяйку квартиры в спальню, где последняя отдала ему пакет с деньгами, который он передал Глазачевой И.Н. Далее они убежали, в подъезде другого дома Глазачева И.Н. переоделась. Приехав на такси к нему домой, они пересчитали деньги, которых было 5000 долларов США, купюрами по 100 долларов, а остальные российскими рублями 90 000 рублей. Он взял себе 10 000 рублей, остальные забрала Глазачева И.Н. и уехала от него в 3 часа 30 минут, предварительно сказав, что сообщит Г., что была у подруги. Нож он потерял. В содеянном раскаивается <данные изъяты>. Данные показания положены Магаданским городским судом в основу обвинительного приговора от 06.05.2006 года в отношении Б. (<данные изъяты>). В дальнейшем в ходе предварительного следствия Б. вину не признавал, выдвигая различные версии самооговора, оговора его со стороны Глазачевой И.Н., оказания на него давления сотрудниками милиции (<данные изъяты>). Данным показаниям Б. в приговоре Магаданского городского суда от 06.05.2006 года, вступившим в законную силу, дана оценка, и они отвергнуты судом. Анализируя показания Глазачевой И.Н. в совокупности с вышеизложенными показаниями Б. от 20.03.1998 года, суд считает, что показания данных лиц согласуются между собой в части изложения обстоятельств преступления, кроме того, они объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей И. При таких обстоятельствах, суд принимает показания Б. от 20.03.1998 года в части, не противоречащей показаниям Глазачевой И.Н., которые признаны судом достоверными, в частности, о том, что преступление было совершено совместно с Б. и по предложению последнего. Помимо показаний подсудимой Глазачевой И.Н. ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшей И., данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес> со своей родной сестрой Л., <данные изъяты>. 01 марта 1998 года ее сестра с мужем улетели в <адрес> <данные изъяты>. 06 марта 1998 года после 19 часов 30 минут к ней домой приехал Г., который работает с Ю., сказал, что ее сестре срочно необходимо передать в <адрес> 150000 рублей, и оставил ей белый полиэтиленовый пакет с деньгами, пояснив, что 07 марта 1998 года он заедет, и они вдвоем отвезут пакет в аэропорт. Деньги она не пересчитывала и положила их в шкаф, находящийся в маленькой комнате. Около 21 часа 30 минут ей перезвонил Г., и они договорились о встрече 07 марта 1998 года в 09 часов 30 минут. После этого, находясь в ванной комнате, она услышала звонок в дверь, на ее вопрос, кто пришел, мужской голос ей ответил, что необходимо передать документы Ю.. Открыв дверь, она сразу получила удар кулаком в лицо в область правой брови, ее отбросило к трюмо и, упав на пол, она начала кричать. В этот момент в квартиру ворвались двое мужчин, мужчина пониже ростом бегал по квартире и искал деньги. Мужчина повыше все время находился рядом с ней, и когда она лежала на полу, ритмично наносил ей удары по голове и спрашивал, где деньги. На это она спросила, какие деньги, после чего этот мужчина достал из кармана куртки нож, похожий на кухонный с черной ручкой, приставил нож к ее горлу и стал требовать деньги, угрожая убийством. Испугавшись, воспринимая угрозу для жизни реально, думая, что ее порежут или убьют, сказала, что деньги находятся в спальне в шкафу. Однако второй невысокий мужчина не нашел деньги, тогда ей пришлось под психическим давлением его напарника, который держал нож в руке, приставив к ее правому боку, пройти в комнату и отдать им деньги. В комнате был сильный беспорядок, все вещи из шкафа лежали на полу, среди которых она нашла пакет с деньгами, на вопрос державшего ее мужчины, ответила, что в пакете все деньги в сумме 150000 рублей. Получив пакет, мужчины сразу скрылись, при этом мужчина повыше ростом кричал ей, чтобы она не смотрела на них. После их ухода она попыталась вызвать милицию, но телефон молчал, тогда она позвонила от соседей. Похищенные деньги принадлежат ее сестре. Г. она знает, так как он работает с ее сестрой (том 2 л.д. 11-12, 45, 116-117). О совершенном преступлении потерпевшая И. сразу после нападения на нее сообщила в органы милиции, о чем свидетельствует ее заявление, в котором указано, что в период с 23-30 часов до 24 часов 06 марта 1998 года неизвестные лица ворвались в ее квартиру и, угрожая ножом и убийством, причинили ей телесные повреждения и открыто похитили 150 000 руб. (том 2 л.д.3). Объективность показаний И. подтверждается телефонограммой медучреждения <данные изъяты>, согласно которой 07 марта 1998 года в 02 часа 45 минут обратилась И. с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, контузия головного мозга легкой степени, ушиб лба справа, нижней челюсти, перелом переносицы (том 2 л.д. 2). И, кроме того, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 812/ж от 24.04.1998 года потерпевшая И. получила тупую закрытую черепно-мозговую травму с множественными кровоподтеками на лице, ссадиной на лице, сотрясением головного мозга. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, сроком менее 21 дня. Они образовались от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью. Срок давности не противоречит дате - 06 марта 1998 года (том 2 л.д. 137-138). Согласно показаниям потерпевшей Л., данным в ходе следствия и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в начале марта 1998 года она находилась в <адрес>, куда с принадлежащего ей на тот момент предприятия ИЧП <данные изъяты> через ее сестру И. должны были передать деньги в сумме 150000 по курсу с 01.01.1998 года, которые передал для нее К. Ей известно, что деньги ее сестре передал Г., и о деньгах знал только он. Однако деньги ей так и не передали. 07 марта 1998 года она позвонила своей сестре И. и узнала, что на сестру было совершено нападение, в ходе которого были похищены денежные средства, а последняя была избита. Узнав подробности нападения, она стала подозревать Глазачеву и Г. (том 2 л.д. 57, 128). Согласно копии устава ИЧП <данные изъяты> устав утвержден учредителем предприятия Л. <данные изъяты>. Из исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю., данных в ходе предварительного следствия, следует, что <данные изъяты> Л. является директором ИЧП <данные изъяты>. Г. помогал им с разгрузкой и перевозкой товара, который за время работы проявил себя с положительной стороны. В начале марта 1998 года он и жена улетели в <адрес> за товаром. Когда им дополнительно потребовались деньги, он попросил К. передать им через Г. деньги в сумме 150 000 рублей, которые хранились в сейфе у К. С просьбой передать данные денежные средства ему в <адрес> он звонил и Г. 07 марта 1998 года он и жена узнали, что на сестру жены И. совершено нападение и похищены деньги, в результате чего его семье причинен крупный материальный ущерб (том 2 л.д. 62-63, 123). Показания Ю. согласуются с показаниями свидетелей К., Г., С. Так, согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе следствия и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты> 06 марта 1998 года ему позвонил Ю., который находился в <адрес>, попросил передать Г. деньги в сумме 150 000 рублей, которые хранились у него в сейфе. Вышеуказанную сумму (10 000 долларов США и остальное в российских рублях) он передал Г. в тот же день около 18 часов 30 минут, деньги в пачках были упакованы в белый непрозрачный полиэтиленовый пакет. 08 марта 1998 года он узнал, что переданные им деньги похищены (том 2 л.д. 49). Из исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 06 марта 1998 года со слов <данные изъяты> Глазачевой И.Н. ему стало известно, что его звонка ждет Ю., находящийся в <адрес>. Перезвонив Ю., последний попросил его взять у К. 150 000 000 рублей и передать в <адрес>. Забрав у К. денежные средства в сумме 150 000 рублей (из них 10 000 долларов США и остальная сумма в рублях образца 1997 года и 1995 года), он перезвонил И., в 19 часов 45 минут он приехал к последней и передал деньги. Около 22 часов он вернулся домой, а <данные изъяты> Глазачева И.Н. ушла к подруге. Он лег спать и не слышал, когда пришла Глазачева И.Н., которая сказала, что пришла в 05 часов. Где она находилась ночью, ему неизвестно. После разговора с Ю. он имел неосторожность поделиться проблемой передачи денег в <адрес> с Глазачевой И.Н. и находившимся у них в гостях С. Не придав этому разговору значения, он уехал за деньгами (том 2 л.д. 60-61, 161). Согласно показаниям свидетеля С., данным в ходе следствия и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК РФ, 06 марта 1998 года он и Глазачева И.Н. присутствовали при разговоре Г. с Ю., в ходе которого последний попросил Г. передать деньги в сумме 150 000 000 рублей (том 2 л.д. 30). Таким образом, показаниями свидетелей К., Г., С. подтверждаются показания Глазачевой И.Н. о том, что ей было достоверно известно, что деньги в сумме 150 000 000 рублей были переданы Г. И., о чем впоследствии она и сообщила Б., с которым они спланировали и осуществили хищение указанной суммы денег. Будучи допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии Ш., показания которой исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что 07 марта 1998 года в 04 часа 30 минут к ней домой пришла ее подруга Глазачева И.Н. Последняя попросила ее спрятать спортивные штаны, шапку и полиэтиленовый пакет белого цвета, и кроме того, попросила на вопросы посторонних лиц о местонахождении Глазачевой И.Н. в ночь с 06 на 07 марта 1998 года отвечать, что та находилась у нее дома. Оставленные вещи и пакет она спрятала под ванну. На следующий день Глазачева И.Н. пришла около 13 часов и сказал, что у Б. большие неприятности. Как она поняла со слов Глазачевой И.Н., Б. совершил преступление в отношении Ю. Затем Глазачева И.Н. раскрыла пакет, и она увидела крупную сумму денег, на что последняя пояснила, что это деньги за проданный микроавтобус. После этого Глазачева И.Н. взяла 10 000 000 рублей, а остальные - положила в пакет и попросила спрятать. По просьбе Глазачевой И.Н. она передала Б. уезжать из г. Магадана. 12 марта 1998 года Глазачева И.Н. приехала к ней снова, была подавлена, растеряна, сказала, что ей срочно надо уехать из города, так как в преступлении подозревают ее и Г., а также попросила купить ей авиабилет. 13 марта 1998 года она купила подруге билет до <адрес> и проводила до аэропорта. В этот же день она узнала, что Глазачева И.Н. совершила преступление, и денежные средства, хранящиеся у нее, передала сотрудникам милиции. Впоследствии ей стало известно, что в преступлении также виновен и Б. (том 2 л.д. 26-27, 125-127). Согласно показаниям свидетеля В., данным в ходе следствия и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК РФ, 07 марта 1998 года домой к нему и Ш. приходила Глазачева И.Н., с какой целью, он не знает. Ш. сказала ему, что нужно всем говорить, что Глазачева И.Н. была у них до 05 часов. О совершенном преступлении он узнал от сотрудников милиции. Свою квартиру <адрес>, он сдавал Глазачевой И.Н., а в квартире проживал друг последней - Б. (том 2 л.д. 28-29). Показания свидетелей Ш. и В. также согласуются с показаниями Глазачевой И.Н., в частности, о том, что последней было совершено преступление, причастность к которому она пыталась скрыть, а также указывают на местонахождение похищенных денежных средств до их передачи сотрудникам милиции. Из исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия, следует, что Б. последнее время проживал по <адрес> с Глазачевой И.Н., с которой знаком со школы и поддерживал близкие отношения. 07 марта 1998 года около 13 часов Б. пришел домой, был напуган. 14 марта 1998 года Б. просил ее не открывать дверь сотрудникам милиции, сказав, что его посадят. В дальнейшем ей стало известно, что Б. совершил разбойное нападение (том 2 л.д. 36, 162-163). Вина подсудимой Глазачевой И.Н. также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.03.1998 года зафиксирована обстановка квартиры <адрес>. Осмотром установлено, что входная дверь квартиры повреждений не имеет, с внешней стороны на лестничной площадке обрезан телефонный провод, проходящий по стене над наличником дверного блока. В спальне квартиры беспорядок, в левом углу комнаты платяной шкаф, дверцы которого открыты, на полу разбросаны вещи (том 2 л.д. 4-8). В ходе дополнительного осмотра места происшествия от 20.03.1998 года Глазачева И.Н. указала на кв. № <адрес>, как на место совершения преступления, подробно пояснив, каким образом было совершено преступление. Кроме того, указала на шкаф, расположенный в одной из комнат, где потерпевшая обнаружила деньги и передала их Б. Показания Глазачевой И.Н. подтвердила потерпевшая И., принимавшая участие в осмотре (том 2 л.д. 66-68). Согласно заключению трасологической экспертизы от 01.04.1998 года два отрезка телефонного шнура, изъятых с места преступления, представляют одно целое и имеют следы разделения. Данные отрезки телефонных проводов были разделены путем разрезания острым предметом, каким может быть лезвие ножа или другой подобный предмет, имеющий острую режущую кромку (том 2 л.д. 84-87). Таким образом, протоколы осмотра места происшествия, выводы трасологической экспертизы полностью согласуются с показаниями Глазачевой И.Н. и доказывают обстоятельства, непосредственно относящиеся к событию преступления. Согласно справкам от 11 и 13 декабря 1997 года Ю. приобретались денежные средства в сумме 10 000 долларов США (том 2 л.д. 81, 82). Исходя из справки об оплате телефонных переговоров <данные изъяты>, зафиксированы и оплачены телефонные переговоры между Ю. и Г., состоявшиеся 06 марта 1998 года (том 2 л.д. 120). В ходе выемки Глазачева И.Н. добровольно выдала похищенные денежные средства: денежные купюры достоинством 100 000 рублей (образца 1995 года) в количестве 29 штук, денежные купюры достоинством 100 рублей (образца 1997 года) в количестве 156 шт., денежные купюры достоинством 500 000 рублей (образца 1995 года) 19 шт., денежные купюры достоинством 500 рублей (образца 1997 года) 21 шт., денежные купюры достоинством 100 долларов США (1996 г. выпуска) 100 шт., на общую сумму по курсу 1998 года 38600 рублей (том 2 л.д. 25). В соответствии с протоколом обыска в кв № <адрес> свидетель В. выдал вещи, ему не принадлежащие: пуховик серый укороченный из плащевой ткани, штаны спортивные синие, штаны спортивные черного цвета, нож кухонный с пластиковой черной ручкой, три пары кроссовок 42, 43, 44 размеров, а также кожаную куртку черного цвета ниже пояса с черным мутоновым воротником на коричневом подкладе (том 2 л.д. 32). В ходе выемки Б. выдал три ключа, водительское удостоверение на имя Б., ботинки мужские, денежные средства на общую сумму 5600 рублей в ценах 1998 года, а именно: денежные купюры достоинством по 50 000 рублей (образца 1995 года) в количестве 54 шт., денежные купюры достоинством по 50 рублей (образца 1997 года) в количестве 32 шт., одна купюра порвана пополам, денежная купюра достоинством 100000 рублей (образца 1995 года) 1 шт., денежные купюры достоинством 100 рублей (образца 1997 года) 7 шт., денежная купюра достоинством 500 000 рублей (образца 1995 года) 1 шт. (том 2 л.д. 35). В ходе выемки у свидетеля Шевченко М.В. изъяты денежные средства купюрами достоинством 50 000 рублей 178 шт. на общую сумму 8900000 рублей по курсу до 01.01.1998 года (том 2 л.д. 43, 44). Изъятые у Глазачевой И.Н., Б., свидетеля Ш. денежные средства признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены владельцам (том 2 л.д. 69, 70-72, 73, 166, 167, 168). Таким образом, в процессе расследования установлена часть похищенных денежных средств, принадлежащая Л. Согласно протоколу предъявления на опознание вещей потерпевшая И. указала на два ножа, похожих на тот, которым ей угрожали при разбойном нападении (том 2 л.д. 46). Согласно протоколу предъявления на опознание вещей потерпевшая И. опознала кожаную куртку черного цвета на молнии с меховым воротником, изъятую в ходе обыска 14 марта 1998 года в <адрес>, указав, что опознает куртку по цвету кожи, жесткости выделки кожи, застежке и прямому фасону куртки (том 2 л.д. 47). Из протокола предъявления на опознание вещей следует, что потерпевшая И. опознала пуховик болотного серо-зеленого цвета по фасону, цвету и синей нашивке на левом рукаве (том 2 л.д. 48). Заслушав подсудимую, исследовав показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что они получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что вина Глазачевой И.Н. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах в судебном заседании доказана полностью и квалифицирует ее действия по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Признавая Глазачеву И.Н. виновной в разбойном нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании. Как установлено судом, Глазачева И.Н. и Б. действовали целенаправленно и взаимосогласованно, заранее договорившись о совершении хищения, и с этой целью они пришли к квартире потерпевшей И. Действия Глазачевой И.Н. и Б. указывают на то, что преступление было ими заранее спланировано, распределены преступные роли. Добившись единого преступного результата, а именно завладев денежными средствами, Б. и Глазачева И.Н. скрылись с места преступления. Кроме того, виновные понимали, что потерпевшая находится дома, тем не менее, планировали осуществить задуманное, для чего переоделись в заранее приготовленную одежду, чтобы не быть узнанными. Согласно предварительной договоренности Б. должен был удерживать потерпевшую, то есть применить насилие к последней, в том числе путем нанесения ударов, а Глазачева И.Н., действуя взаимосогласованно с Б., должна была отыскать деньги. Исходя из обстоятельств дела: позднего времени совершения преступления, численного превосходства нападавших, нахождения потерпевшей дома, о чем преступникам было заведомо известно, наличия ножа у Б. (виновность которого в разбойном нападении с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, а также насилия, опасного для жизни и здоровья, установлена приговором суда), свидетельствующих о намерении применить физическое насилие к И. с целью завладения денежными средствами, указывают на то, что умыслом Глазачевой И.Н. охватывалось применение к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья. Фактически примененное к И. насилие, в результате которого потерпевшей причинен легкий вред здоровью, является опасным для жизни и здоровья потерпевшей, что объективно установлено судебно-медицинской экспертизой. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в действиях Глазачевой И.Н. также нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что Глазачева И.Н. и Б. противоправно, против воли потерпевшей И., совместно проникли в квартиру последней, реализуя заранее возникший умысел на завладение денежными средствами, находящимися в квартире потерпевшей. В судебном заседании государственный обвинитель на основании ст. 10 УК РФ просил исключить из обвинения Глазачевой И.Н. квалифицирующие признаки «неоднократно», «в целях завладения имуществом в крупном размере», в связи с чем суд на основании ст. 118, ч. 3 ст.123 Конституции РФ, ст. 246 УПК РФ принимает отказ прокурора от обвинения в указанной части. Вместе с тем, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается наличие в действиях Глазачевой И.Н. квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия». Из показаний Глазачевой И.Н., взятых судом за основу приговора, не следует, что она и Б. изначально при планировании разбойного нападения договаривались о применении в процессе совершения преступления ножа, как предмета, используемого в качестве оружия. Не следует этого и из показаний Б. Таким образом, Б. использовал нож самостоятельно, предварительно не ставя об этом в известность Глазачеву И.Н., соответственно, умыслом последней не охватывалось применение ножа к потерпевшей. Данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения Глазачевой И.Н. В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимой Глазачевой И.Н., которая на момент совершения преступления не судима, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Глазачевой И.Н., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Глазачевой И.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Действия подсудимой носили добровольный характер, о чем свидетельствует ее поведение не только до и во время совершения преступления, но и после него, в частности, по распоряжению денежными средствами, большая часть которых осталась у нее, и которыми она распоряжалась по своему усмотрению (часть оставила на хранение подруге, приобрела ювелирные изделия, авиабилет). А также характер отношений, сложившихся между Глазачевой И.Н. и Б., следующий из показаний самой Глазачевой И.Н., свидетелей Ш., В. При таких обстоятельствах, суд вопреки доводам защиты не усматривает в действиях Глазачевой И.Н. смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в результате психического принуждения. При назначении наказания подсудимой Глазачевой И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, обстоятельства дела, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, данные о ее личности (<данные изъяты>), давность рассматриваемых событий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судом учтено, что Глазачева И.Н. длительное время скрывалась от суда, проживает под другим именем - Мамаева Л.М. (том 6 л.д. 44-47). В тоже время суд принимает во внимание, что Глазачева И.Н. активно оказывала содействие органам предварительного следствия в изобличении соучастника преступления, в раскрытии и расследовании совершенного преступления путем дачи последовательных, правдивых показаний, участия в следственных мероприятиях, направленных на установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, выдала похищенные денежные средства, в результате чего материальный ущерб потерпевшей Л. был частично возмещен. Данные обстоятельства, по мнению суда, существенно снижают социальную опасность совершенного деяния, свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и искреннем раскаянии Глазачевой И.Н. Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, следуя целям наказания, суд пришел к выводу, что наказание Глазачевой И.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. При этом, учитывая обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, суд считает, что имеются основания для назначения Глазачевой И.Н. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Глазачева И.Н. (Мамаева Л.М.) осуждена приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ. Поскольку преступление, за которое назначается наказание по настоящему приговору, совершено до приговора Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка № 118 Санкт-Петербурга от 09.06.2010 года подлежит самостоятельному исполнению. Назначенное наказание подлежит отбыванию подсудимой в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено. При решении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ. Так, денежные средства, одежда, переданные законным владельцам, подлежат оставлению последним по принадлежности; авиабилеты, квитанции, письмо, хранящиеся в деле, подлежат хранению в уголовном деле; остальные предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению. Арест, наложенный на ювелирные изделия: <данные изъяты>, на основании п. 9 ст. 115 УПК РФ подлежит отмене. Приговором Магаданского городского суда от 06.05.2006 года заявленный потерпевшей Л. гражданский иск по настоящему уголовному делу передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем повторному рассмотрению данный вопрос не подлежит. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Мамаеву Лизу Масаутовну (Глазачеву Инну Николаевну) виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2011 года окончательно определить Мамаевой Лизе Масаутовне наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 21 декабря 2011 года. В соответствии со ст. 72 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы и в окончательное наказание время содержания Мамаевой Л.М. под стражей по данному уголовному делу и отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2011 года: с 13.03.1998 года по 11.06.1998 года, с 08.07.2010 года по 13.02.2011 года. Для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Мамаевой Л.М. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Арест на имущество: <данные изъяты> отменить. Приговор мирового судьи судебного участка № 118 Санкт-Петербурга от 09.06.2010 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной Мамаевой Л.М., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Судья Н.А. Самойлова