П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 26 декабря 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Ли Б.С., при секретаре Чаус А.Г., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Тяптина Н.С., потерпевших АСГ, КАВ, подсудимого Маслова В.М., защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Липинского А.В., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № 2838 от 19 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маслова Вадима Михайловича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Маслов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в городе Магадане при следующих обстоятельствах. Так он, в период с 11 часов 00 минут 13 сентября 2011 года до 19 часов 00 минут 14 сентября 2011 года, достоверно зная о наличии в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей его знакомой КАВ, в которой он периодически проживал, ценного имущества, решил совершить его хищение. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Маслов В.М., предварительно убедившись, что КАВ по месту своего проживания отсутствует, в период с 11 часов 00 минут 13 сентября 2011 года до 19 часов 00 минут 14 сентября 2011 года, пришел к квартире № № дома № № по ул. <адрес>, где при помощи имеющегося у него ключа, который ранее ему передала КАВ, открыл дверь данной квартиры и прошел внутрь. Затем, находясь в квартире <адрес>, Маслов В.И., воспользовавшись тем, что КАВ дома отсутствует, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащее КАВ имущество: серьги с камнем розового цвета из металла желтого цвета, ценности для потерпевшей не имеющие; цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 4728 рублей; кулон подвесной из золота 585 пробы в виде лепестка, стоимостью 4728 рублей; серьги из золота 585 пробы в виде лепестка, стоимостью 4728 рублей; монитор марки «LG», стоимостью 600 рублей; компьютерную мышь А4 ТЕСН модель Х5-30, стоимостью 276 рублей; клавиатуру марки «Genius», стоимостью 828 рублей; микроволновую печь «Viteк», стоимостью 5136 рублей; системный блок марки «Celeron», стоимостью 7920 рублей; комплект из двух музыкальных колонок марки «Edifcer», стоимостью 776 рублей; веб-камеру марки «А4ТЕСН», стоимостью 528 рублей, а всего на общую сумму 30248 рублей, чем причинил КАВ значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Маслов В.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же, в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 29 июня 2011 года, находясь в гостях у своей знакомой ТЕВ по месту жительства последней - в <адрес> в <адрес>, в ходе разговора с ТЕВ узнал, что она намеревается сдать в аренду свою квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Маслов В.М., действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, предложил ТЕВ помощь в поиске квартиросъемщиков, при этом, не намереваясь передать ТЕВ денежные средства, вырученные за сдачу квартиры в аренду. Не подозревая об истинных намерениях Маслова В.М., ТЕВ на предложение последнего согласилась. Реализуя свой преступный умысел, Маслов В.М., предварительно договорившись о встрече по вопросу аренды квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, с ранее незнакомой ему АСГ, без ведома настоящего собственника жилого помещения - ТЕВ, в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут 04 июля 2011 года, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно и достоверно зная, что в действительности указанную квартиру АСГ в аренду он сдавать не будет, сообщил последней, что <адрес> в <адрес> принадлежит ему, и он намерен её сдать за 8 000 рублей. АСГ, полагая, что собственником, сдаваемой в аренду квартиры является Маслов В.М., будучи введенной им в заблуждение относительно своих истинных намерений, осмотрела квартиру, после чего согласилась передать Маслову В.М. аванс за аренду жилого помещения в сумме 5000 рублей, договорившись о передаче 05 июля 2011 года остальной суммы денежных средств в размере 3000 рублей. Маслов В.М., не желая прекращать свои преступные действия и достоверно зная, что исполнять взятые на себя обязательства в предоставлении в аренду жилого помещения АСГ, он не намерен, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 05 июля 2011 года, пришел в <адрес> в <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности с АСГ, получил от последней денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего Маслов В.М. с полученными деньгами ушел из вышеуказанной квартиры. Таким образом, Маслов В.М. в период с 19 часов 20 минут 04 июля 2011 года до 19 часов 30 минут 05 июля 2011 года, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитил путём обмана денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие АСГ, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, с похищенным Маслов В.М. с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшим распорядился им по своему усмотрению. В ходе предварительного слушания Маслов В.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Маслов В.М. полностью поддержал свое ходатайство, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, он признает полностью и раскаивается в содеянном, исковые требования потерпевших признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом подсудимый Маслов В.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Защитник подсудимого Маслова В.М. - адвокат Липинский А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объеме. Потерпевшие АСГ и КАВне возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению Маслова В.М. в особом порядке судебного разбирательства, о чем последние представили суду заявление. Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Маслова В.М. без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, и с которым согласился подсудимый Маслов В.М., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Маслова В.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Маслова В.М.: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в том числе в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ внесены изменения, которые ухудшают положение подсудимого, а именно, увеличен размер наказания в виде обязательных работ, в связи с чем действия Маслова В.М. не подлежат квалификации в редакции данного Федерального закона. В судебном заседании изучалась личность подсудимого Маслова В.М. и установлено, что он ранее не судим, преступления совершил впервые, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маслова В.М. согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум преступлениям, молодой возраст, по факту кражи имущества у КАВ - способствование розыску похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маслова В.М., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого. Оценив совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Маслова В.М. в отношении последнего необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Маслову В.М. менее строгого наказания - в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, однако с учетом данных о личности подсудимого, исходя из материального положения подсудимого, суд пришел к убеждению о невозможности назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку оно будет затруднено либо неисполнимо, а также не сможет в достаточной мере способствовать его исправлению и не будет соразмерным содеянному. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Маслову В.М. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Маслову В.М.категории преступления на менее тяжкую, то есть оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ). Гражданские иски потерпевшей КАВ на сумму 14 184 рубля 00 копеек и потерпевшей АСГ на сумму 8 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 108, 110, 180, 181) подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный преступлениями, наступил в результате виновных действий подсудимого. В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признаны суммы взысканного вознаграждения адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Липинскому А.В. в размере <данные изъяты>, адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Цыганкову Е.И. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи обвиняемому Маслову В.М., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Маслова Вадима Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяноста) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Маслову Вадиму Михайловичу наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. Исполнение приговора в отношении Маслова В.М. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области». Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Маслова В.М., отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей КАВ удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Маслова Вадима Михайловичав пользу КАВ в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 14 184 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 00 копеек. Гражданский иск потерпевшей АСГ удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Маслова Вадима Михайловичав пользу АСГ в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек. Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6 713 рублей 46 копеек отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: системный блок «Celeron» SIN -061228, монитор «LG» FLATRONF 700PSIN - 405 NTAD2x, клавиатура «Genius» NO: KL-0210 SINZCA 5a 780 5001, компьютерная мышь А4 TECH модель Х5-30, веб-камера А4ТЕСН модель РК - 835 MU, две музыкальные колонки «Edifier», микроволновая печь «Vitek» VT-1698 серия №, ключ от квартиры КАВ, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей КАВ, - оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Ли Б.С.