№ 1-656/2011 (10746) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 21 декабря 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Ли Б.С. (единолично), при секретаре Чаус А.Г., с участием: старшего помощника прокурора города Магадана Комаровского М.А., подсудимых Лютина В.И., Суськова А.В., защитника подсудимого Лютина В.И. - адвоката адвокатского кабинета Лукашенко Г.Д., представившего удостоверение № от 21 ноября 2007 года и ордер № 97 от 04 октября 2011 года, защитника подсудимого Суськова А.В. - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Камкина А.П., представившего удостоверение № от 13 декабря 2006 года и ордер № 3229 от 04 октября 2011 года, потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Суськова Александра Владимировича, <данные изъяты> судимого: - 28 декабря 2010 года Хасынским районным судом Магаданской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов (наказание отбыто 22 апреля 2011 года), - 21 июля 2011 года Магаданским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Лютина Владимира Ивановича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, у с т а н о в и л: Суськов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Лютин В.И. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступления совершены в г. Магадане при следующих обстоятельствах. Так, Суськов А.В., в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 13 июня 2011 года совместно с Лютиным В.И. и ОСВ. находился в гостях у ФИО8 в <адрес> в <адрес>, где они на кухне распивали спиртные напитки. Пройдя в жилую комнату указанной квартиры, Суськов А.В. увидел на компьютерном столе деревянную шкатулку с находящимися в ней ювелирными изделиями, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Суськов А.В. в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 13 июня 2011 года, находясь в жилой комнате <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что Лютин В.И., ОСВ и ФИО8 находятся на кухне и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа с компьютерного стола тайно похитил: золотую цепочку 585 пробы весом 3 гр. стоимостью 4292 рубля 14 копеек; золотой детский крестик 585 пробы весом 2 гр. стоимостью 2991 рубль 86 копеек; золотую подвеску в форме сердечка 585 пробы, весом 1,36 гр. стоимостью 2257 рублей 86 копеек; золотую подвеску в виде девушки 585 пробы весом 1,5 гр. стоимостью 2418 рублей 42 копейки; одну серьгу с камнями фианитами в количестве 10 камней изготовленную из золота 585 пробы, весом 1,5 гр., стоимостью 1208 рублей 19 копеек; золотые серьги в виде кольца 585 пробы, весом 1,5 гр. стоимостью 2558 рублей 05 копеек; золотые серьги в виде цветка 585 пробы, весом 1,5 гр., стоимостью 2558 рублей 05 копеек; золотые серьги (детские) с алмазной огранкой 585 пробы весом 2 гр. стоимостью 3131 рубль 49 копеек, принадлежащие ФИО7, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 21416 рублей 06 копеек. С похищенным имуществом Суськов А.В. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по собственному усмотрению. Кроме того, Лютин В.И., в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут 14 июня 2011 года находился по месту своего проживания в <адрес>. 10 по <адрес> совместно со своим знакомым Суськовым А.В. Из разговора с последним Лютин В.И. узнал, что у Суськова А.В. имеются ювелирные изделия, которые тот тайно похитил в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 13 июня 2011 года, находясь в гостях у их общего знакомого ФИО8 в <адрес> в <адрес>. Суськов А.В. поинтересовался у Лютина В.И. кому можно данное имущество продать. После чего у Лютина В.И. возник преступный корыстный умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и он предложил Суськову А.В. с целью сбыта похищенного имущества пройти в игровой клуб <данные изъяты> расположенный в <адрес>, последний согласился. Реализуя задуманное, в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 14 июня 2011 года, Лютин В.И., находясь в игровом клубе <данные изъяты> расположенном по <адрес>, получил от Суськова А.В. ювелирные изделия: золотую цепочку 585 пробы весом 3 гр. стоимостью 4292 рубля 14 копеек; золотой детский крестик 585 пробы весом 2 гр. стоимостью 2991 рубль 86 копеек; золотую подвеску в форме сердечка 585 пробы, весом 1,36 гр. стоимостью 2257 рублей 86 копеек; золотую подвеску в виде девушки 585 пробы весом 1,5 гр. стоимостью 2418 рублей 42 копейки; одну серьгу с камнями фианатами в количестве 10 камней изготовленную из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 1208 рублей 19 копеек; золотые серьги в виде кольца 585 пробы, весом 1,5 гр. стоимостью 2558 рублей 05 копеек; золотые серьги в виде цветка 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 2558 рублей 05 копеек; золотые серьги (детские) с алмазной огранкой 585 пробы весом 2 гр. стоимостью 3131 рубль 49 копеек, общей стоимостью 21416 рублей 06 копеек, принадлежащие ФИО7, и достоверно зная, что данное имущество Суськовым А.В. ранее тайно похищено при вышеизложенных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, сбыл их неизвестному лицу за 6000 рублей. В судебном заседании подсудимые Суськов А.В. и Лютин В.И. поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, и пояснили, что обвинение, предъявленное им органом предварительного следствия, понятно, Суськов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 175 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились. Защитники подсудимых поддержали заявленные их подзащитными ходатайства. Потерпевшая ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем предоставила суду заявление. С заявленными ходатайствами подсудимых согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка судопроизводства, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилисьподсудимые Суськов А.В. и Лютин В.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые Суськов А.В. и Лютин В.И. обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласны, вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитниками. Суд квалифицирует действия подсудимого Суськова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Лютина В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в том числе в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ внесены изменения, которые ухудшают положение осужденных, а именно, увеличен размер наказания в виде обязательных работ, в связи с чем действия Суськова А.В. и Лютина В.И. не подлежат квалификации в редакции данного Федерального закона. В судебном заседании изучались личности подсудимых. Суськов А.В. ранее судим, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Суськова А.В. судом признаются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение ущерба потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Суськова А.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Лютин В.И. ранее не судим, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лютина В.И., судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лютина В.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания Суськову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого Суськова А.В., наличие совокупности смягчающих, а также отягчающего наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Суськова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому невозможно назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы. Оснований для назначения Суськову А.В. альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ у суда не имеется, поскольку в действиях последнего имеется рецидив преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, то, как назначенное наказание может повлиять на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о возможности исправления Суськова А.В. без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ,полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного. Суд считает необходимым возложить на Суськова А.В. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленные им сроки. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Суськову А.В. не назначать. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Суськову А.В.категории преступления на менее тяжкую, то есть оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ). При назначении наказания суд не учитывает судимость подсудимого Суськова А.В. по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 21 июля 2011 года, и не применяет правила ст.ст. 74, 70 УК РФ, поскольку условием обращения условного наказания к исполнению, является совершение нового преступления в течение испытательного срока. Поскольку Суськов А.В. совершил преступление не в период испытательного срока по приговору Магаданского городского суда от 21 июля 2011 года, вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии со ст. 72 УК РФ срок содержания Суськова А.В. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы. При назначении наказания подсудимому Лютину В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого. Оценив совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного в отношении Лютина В.И. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Лютину В.И. менее строгого наказания - в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 175 УК РФ, однако с учетом данных о личности подсудимого, суд пришел к убеждению о невозможности назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку оно не обеспечит целей наказания. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Лютину В.И. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В ходе предварительного следствия по уголовному делу процессуальными издержками признаны суммы, выплаченные: адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Бурмистрову И.П. в размере 2983 рубля 76 копеек за осуществление защиты Суськова А.В., адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Василега О.В. в размере 5221 рублей 58 копеек за осуществление защиты Суськова А.В. в ходе предварительного следствия, адвокату адвокатского кабинета Лукашенко Г.Д. в размере 2983 рубля 76 копеек за осуществление защиты Лютина В.И. в ходе предварительного следствия, которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденных взысканию не подлежат (том 2 л.д. 23-31). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Суськова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Суськову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Суськова А.В. исполнение обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленные им сроки. Не приводить приговор в исполнение, если Суськов А.В. в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенную судом обязанность, своим поведением докажет свое исправление. Контроль за поведением Суськова А.В. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области». Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Суськова Александра Владимировича - отменить. Освободить Суськова Александра Владимировича из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Суськова Александра Владимировича под стражей со 02 декабря 2011 года по 21 декабря 2011 года. Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 21 июля 2011 года, постановленный в отношении Суськова Александра Владимировича, - исполнять самостоятельно. Признать Лютина Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Исполнение приговора в отношении Лютина В.И. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области». Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лютина В.И., отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки в сумме 11 189 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 10 копеек отнести на счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Суськов А.В., Лютин В.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо указать в кассационной жалобе. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Ли Б.С.