Дело № 1-55/12 (10837) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 19 января 2012 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи – Поповой З.О., при секретаре Шибаевой Е.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана – Кузнецова И.М., подсудимой – Жуковой Е.А. (Виниченко), защитника подсудимой - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цукурова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жуковой Елены Александровны (Виниченко) <данные изъяты> <данные изъяты>., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Жукова Е.А. (Виниченко) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимой Жуковой Е.А. (Виниченко) в городе Магадане при следующих обстоятельствах. Так, Жукова Е.А. (Виниченко) в период с 14 часов 00 минут 13.06.2011 г. до 18 часов 30 минут 15.06.2011 г. пришла по месту жительства своего знакомого Х. в <адрес> по просьбе последнего, с целью взять лекарственные препараты. Находясь в квартире по указанному адресу Жукова Е.А. (Виниченко) решила воспользоваться отсутствием хозяина дома и похитить из квартиры какое-либо ценное имущество. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Жукова Е.А. (Виниченко) в период с 14 часов 00 минут 13.06.2011 г. до 18 часов 30 минут 15.06.2011 г., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащее Х. имущество: - цепь, изготовленную из золота 585 пробы тонкого плетения, длиной 50 см., весом 1,5 грамма, стоимостью 2303 рубля 32 копейки; - подвеску, изготовленную из золота 585 пробы в виде знака зодиака «Весы» с мелкими бриллиантами, весом 1 грамм, стоимостью 1665 рублей 49 копеек; - цепь, изготовленную из золота 585 пробы, длиной 50 см., весом 2 грамма, стоимостью 2787 рублей 23 копейки; - цепь, изготовленную из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2787 рублей 23 копейки; - цепь, изготовленную из золота 585 пробы, длиной 50 см., весом 2,5 грамма, стоимостью 3271 рубль 15 копеек; - серьги в виде завитка, изготовленные из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3740 рублей 69 копеек; - мужской перстень, изготовленный из золота 585 пробы, весом 6,5 граммов, стоимостью 6932 рубля 78 копеек; - обручальное кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 2838 рублей 18 копеек; - цепь, изготовленную из металла белого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющую; - два крестика, изготовленные из металла белого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющие; - серьги, изготовленные из металла белого цвета с белыми камнями, материальной ценности для потерпевшего не представляющие; - цифровой фотоаппарат <данные изъяты> в комплекте с картой памяти и чехлом, стоимостью 4491 рубль; - зарядное устройство <данные изъяты> для аккумуляторных батарей, стоимостью 1135 рублей 20 копеек, с вставленными в него четырьмя аккумуляторными батареями « GP 2100» материальной ценности для потерпевшего не представляющими, а всего похитила имущества на общую сумму 31952 рубля 27 копеек, причинив тем самым своими умышленными действиями Х. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Жукова Е.А. (Виниченко) с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимая Жукова Е.А. (Виниченко) поддержала заявленное на предварительном слушании 16 января 2012 года ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая Жукова Е.А. (Виниченко) пояснила, что обвинение, предъявленное органами предварительного расследования, ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной. Потерпевший Х. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, представил в суд заявление, в котором просил рассматривать уголовное дело без его участия. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимая Жукова Е.А. (Виниченко) обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласна, и соблюдены условия, предусмотренные законом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимой Жуковой Е.А. (Виниченко) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Судом изучалась личность подсудимой Жуковой Е.А. (Виниченко), которая ранее не судима ( т.1 л.д. 145), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 164-165)<данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Жуковой Е.А. (Виниченко) суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Жуковой Е.А. (Виниченко), предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении вида и размера наказания Жуковой Е.А. (Виниченко) суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, ее молодой возраст, условия ее жизни, материальное и семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте до 3-х лет, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, как может повлиять назначенное наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи, и приходит к убеждению назначить Жуковой Е.А. наказание в виде лишения свободы. При этом судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой Жуковой Е.А. (Виниченко) наказания в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ, предусмотренных наряду с лишением свободы в качестве видов наказаний, указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако учитывая данные о личности подсудимой, ее материальное положение, размер дохода, наличие на иждивении ребенка, суд считает, что имущественная состоятельность к уплате штрафа отсутствует, а наличие у подсудимой ребенка в возрасте до 3-х лет исключает возможность назначения ей наказания в виде обязательных либо исправительных работ в соответствии со ст. ст. 49 и 50 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу о возможности назначить подсудимой Жуковой Е.А. (Виниченко) наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую Жукову Е.А. (Виниченко) обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, разъяснить подсудимой, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае неисполнения возложенной на нее обязанности условное осуждение может быть отменено. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Жуковой Е.А. (Виниченко) суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения Жуковой Е.А. (Виниченко) наказания с учетом требований ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Жукова Е.А. (Виниченко) на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, зарядное устройство <данные изъяты> для аккумуляторных батарей, три аккумуляторные батарейки, пара серег из металла белого цвета с белыми камнями, цепочка и два крестика, также выполненные из металла белого цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшему Х. подлежат оставлению последнему по принадлежности. (т.1 л.д. 69-71). В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Суслову В.В. в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д. 181-184), которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Жукову Елену Александровну (Виниченко) виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жуковой Е.А. (Виниченко) наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Жукову Елену Александровну (Виниченко) обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Не приводить приговор в отношении Жуковой Е.А. (Виниченко) в исполнение, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенную судом обязанность, своим поведением докажет свое исправление. Контроль за поведением Жуковой Е.А. (Виниченко) возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области». Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Жуковой Е.А. (Виниченко) по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, зарядное устройство <данные изъяты> для аккумуляторных батарей, три аккумуляторные батарейки, пара серег из металла белого цвета с белыми камнями, цепочка и два крестика, также выполненные из металла белого цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшему Х. – оставить последнему по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе. Судья З.О. Попова