ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан 15 декабря 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Поповой З.О.

при секретаре Хафизовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Кузнецова И.М.,

подсудимой Лекржицкой С.В.,

защитника подсудимой Лекржицкой С.В. – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цукурова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лекржицкой Светланы Викторовны <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимой:

- 19 апреля 2011 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 16 августа 2011 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ (124 часа) по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 19.04.2011 года заменена на 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 30 августа 2011 года по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лекржицкая С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой Лекржицкой С.В. в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так она, Лекржицкая С.В., в период с 22 часов 00 минут 25.07.2011 года до 12 часов 00 минут 26.07.2011 г. находилась в гостях у ранее ей знакомого П. <адрес>, где в комнате увидела принадлежащий П. мобильный телефон <данные изъяты>, который решила похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лекржицкая С.В., в период с 22 часов 00 минут 25.07.2011 г. до 12 часов 00 минут 26.07.2011 г., находясь <адрес> и воспользовавшись тем, что находящийся в данной комнате П. спит и за ней никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила лежащий на стуле мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 9155 рублей 84 копейки, принадлежащий П., с находящейся в данном телефоне сим-картой мобильного оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, которая для П. материальной стоимости не имеет, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным Лекржицкая С.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Лекржицкая С.В. поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ, а также по вручении копии обвинительного заключения ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом подсудимая Лекржицкая С.В. пояснила, что обвинение, предъявленное органами предварительного расследования, ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимая Лекржицкая С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласна, и соблюдены условия, предусмотренные законом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Лекржицкой С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Лекржицкой С.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучалась личность подсудимой Лекржицкой С.В., которая ранее судима (т.1 л.д. 131, 133, 153-154), к административной ответственности в 2011 году не привлекалась <данные изъяты>.

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Лекржицкой С.В. и обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Лекржицкой С.В. суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Лекржицкой С.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении Лекржицкой С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе ее психическое состояние здоровья, ее молодой возраст, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на наказание, те обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, следуя целям и принципам наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного Кодекса РФ, суд назначает Лекржицкой С.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что каких-либо тяжких последствий, совершенное Лекржицкой С.В. преступление, не повлекло, данные о личности подсудимой, учитывая мнение потерпевшего, указавшего, что у него нет никаких претензий к подсудимой, которая перед ним извинилась, позитивное поведение подсудимой после совершения преступления (принесла извинения потерпевшему), характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу о возможности назначить подсудимой Лекржицкой С.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую Лекржицкую С.В. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, разъяснить подсудимой, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае неисполнения возложенной на нее обязанности условное осуждение может быть отменено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Лекржицкой С.В. суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения Лекржицкой С.В. наказания с учетом требований ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Харламовой И.Е. в размере <данные изъяты> и адвокату Кухареву Ю.В. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи обвиняемой Лекржицкой С.В., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета. (т.1 л.д. 168- 173).

Вещественное доказательство: мобильный телефон <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку потерпевшему П., – оставить последнему по принадлежности (т.1 л.д. 63,67,68).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Лекржицкую Светлану Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лекржицкой С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Лекржицкую С.В. обязанность – не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Не приводить приговор в отношении Лекржицкой С.В. в исполнение, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенную судом обязанность, своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением Лекржицкой С.В. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лекржицкой С.В., по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку потерпевшему П., – оставить последнему по принадлежности

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Судья З.О. Попова