№ 1-806/11 (13901)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 26 декабря 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи - Поповой З.О.,

при секретаре Хафизовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Кузнецова И.М.

подсудимого Бондаря Валерия Руслановича,

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Храмцова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бондаря Валерия Руслановича <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31 января 2011 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Штраф частично не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бондарь В.Р., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимым Бондарем В.Р. совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, он, Бондарь В.Р., 04.04.2011 года около 04 часов 15 минут, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от перекрестка <адрес>.

В качестве пассажиров в салоне автомобиля находились Н. и С..

Водитель Бондарь В.Р., двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по проезжей части <адрес> со скоростью около 100 км/ч, значительно превышающей установленное скоростное ограничение на данном участке – 40 км/ч, потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, 04.04.2011 года около 04 часов 15 минут, напротив дома <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим наездом на световую опору.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Н. получил телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома левой плечевой кости на границе нижней и средней трети диафиза со смещением отломков, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2239/ж от 07.10.2011 года, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № 1309 от 24.10.2011 года, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения. Между действиями водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соответствовавшими требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения (как создавшего опасную аварийную ситуацию – дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию), и наступившими вредными последствиями – наездом на световую опору, усматривается техническая причинная связь.

Таким образом, водитель Бондарь В.Р., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований рассчитывая на их предотвращение, управляя автомобилем, не учел относящиеся к нему, как к участнику дорожного движения Правил дорожного движения, а именно: не принял меры для обеспечения безопасности движения, выбрал неправильный скоростной режим, так как двигался со скоростью, превышающей установленное скоростное ограничение и в результате своих действий потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, вследствие чего выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения с последующим наездом на препятствие, то есть водитель Бондарь В.Р. сам своими действиями создал опасную аварийную ситуацию – дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Бондарь В.Р. грубо нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, а также нарушил требования п.п. 1.3., 1.5. и 9.1. данных Правил, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 № 3, от 31.10.1998 № 1272, от 21.04.2000 № 370, от 24.01.2001 № 67, от 28.06.2002 № 472, от 07.05.2003 № 265, от 25.09.2003 № 595, от 14.12.2005 № 767, от 28.02.2006 № 109, от 16.02.2008 № 84, от 19.04.2008 № 287, от 29.12.2008 № 1041, от 27.01.2009 № 28, от 24.02.2010 № 87, от 10.05.2010 № 316, на территории РФ (далее Правила дорожного движения), которые гласят:

- п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.. .»;

-      п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы остановок маршрутных транспортных средств)»;

-       - п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании подсудимый Бондарь В.Р. поддержал заявленное на предварительном слушании 20 декабря 2011 года ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом подсудимый Бондарь В.Р. пояснил, что обвинение, предъявленное органами предварительного расследования, ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Храмцов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Н. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, представив в суд заявление, в котором просил рассматривать уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый Бондарь В.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласен, и соблюдены условия, предусмотренные законом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Бондаря В.Р. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Бондаря В.Р. по части 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом изучалась личность подсудимого Бондаря В.Р., который ранее судим приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 31.01.2011 года по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф частично не исполнен, постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 января 2011 года в отношении Бондаря В.Р. было прекращено уголовное дело, по которому Бондарь В.Р. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бондаря В.Р. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бондаря В.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении Бондарю В.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, его психическое состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшего, который фактически примирился с Бондарем В.Р. и просил прекратить в отношении Бондаря В.Р. уголовное дело.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса, следуя целям и принципам наказания, учитывая вышеприведенные данные о личности Бондаря В.Р., который совершил неосторожное преступление в период непогашенной судимости по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 31.01.2011 года, которым он был осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу, до настоящего времени штраф частично не исполнен, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (в адрес Бондаря В.Р. в течение 2011 года вынесено более 10 постановлений по административным правонарушениям в области дорожного движения), в том числе за управление транспортным средством водителем без права управления, за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, после совершения преступления по настоящему уголовному делу (04 апреля 2011 года) по истечении непродолжительного периода времени Бондарь В.Р. вновь привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, совершенное им 14 апреля 2011 года по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Магадана Магаданской области от 15 апреля 2011 года Бондарю В.Р. назначено наказание в виде административного ареста сроком на семь суток (т.1 л.д. 227-228), что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии должных выводов со стороны Бондаря В.Р. и его пренебрежительном отношении к необходимости соблюдения установленных законом правил, регулирующих общественные отношения в сфере дорожного движения, что и явилось прямым следствием противоправного поведения Бондаря В.Р., суд назначает Бондарю В.Р. наказание в виде лишения свободы, которое должно быть реальным и подлежит отбыванию в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Кроме того, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Бондарю В.Р. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Суд не находит оснований при назначении подсудимому наказания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 31 января 2011 года, которым Бондарь осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, в соответствии со ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории <адрес>, подлежит передаче Бондарю В.Р. по принадлежности. (т.1 л.д. 180-181).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бондаря Валерия Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Обязать осужденного Бондаря В.Р. явиться в УФСИН России по Магаданской области для получения предписания в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Бондарю В.Р. исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Бондаря В.Р., – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 31 января 2011 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории <адрес>, передать Бондарю В.Р. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья З.О. Попова