Дело № 1-81/2012

(10770)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 01 февраля 2012 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Монастырёвой А.В.,

при секретаре Скалкович В.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Афанасьева Е.М.,

подсудимого С

защитника подсудимого Соловьева В.А. – адвоката Адвокатского кабинета Карасевой С.А., представившей удостоверение № от 20.10.2010 г. и ордер № от 16.01.2012 г.,

потерпевших П, П,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьева Владислава Андреевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соловьев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, Соловьев В.А. в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минуты 18.06.2011 года находился в гостях у своего знакомого П по адресу: <адрес>, где совместно с П и его знакомыми распивал спиртные напитки. Находясь в указанной квартире, и, увидев в зальной комнате шкатулку, в которой, как он предположил, может находиться ценное имущество, а также ноутбук, находящийся в коридоре данной квартиры, Соловьев В.А. решил похитить указанное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Соловьев В.А. в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате <адрес>. 87 по <адрес>, и, воспользовавшись тем, что в указанной комнате никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкатулки, находящейся в серванте указанной комнаты похитил принадлежащие П украшения, а именно: золотое колье плетением косичка со вставкой из белого золота длинной 50 см весом 13,37 гр. проба золота 585, стоимость 13 901 рубль 15 копеек, золотое кольцо со вставкой из камня фианита размер 17 весом 5 гр. проба золота 585 стоимостью 5 341 рубль 70 копеек, золотое кольцо со вставкой из камня фианита в количестве 5 штук весом 9 гр. проба золота 585 стоимостью 9 245 рублей 84 копейки, золотое кольцо размер 17,5 весом 3,78 гр. проба золота 585 со вставкой из камней изумрудов в количестве 4 штук размером 0,081 карат и изумрудов 6 штук размером 0, 082 карат, 1 изумруд размером 0,358 карат и 26 бриллиантов размером 0,091 карат стоимостью 5 750 рублей 10 копеек, а всего похитил золотых украшений, принадлежащих П на общую сумму 34 238 рублей 79 копеек. После чего, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, Соловьев В.А. прошел в коридор вышеуказанной квартиры, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно от окружающих, похитил ноутбук «SAMSUNG R 519» стоимостью 12 989 рублей 16 копеек, принадлежащий П

Тем самым, Соловьев В.А., в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минуты 18.06.2011 года, находясь в <адрес>. 87 по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, тайно от окружающих, похитил имущество, принадлежащее П, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 34 238 рублей 79 копеек, а также похитил имущество, принадлежащее П, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 12 989 рублей 16 копеек.

Завладев похищенными золотыми украшениями и ноутбуком «SAMSUNG R 519», Соловьев В.А. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность незаконно пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению как своими собственными.

В ходе предварительного слушания обвиняемым Соловьевым В.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Соловьев В.А. поддержал заявленное ходатайство и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый указал, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, ему понятно, с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Карасева С.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство.

Потерпевшие П и П выразили свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласился, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Соловьева В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соловьева В.А. по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Соловьева В.А. и установлено следующее.

Соловьев В.А. ранее не судим, проживает в г. Магадане, не женат, иждивенцев не имеет, с 05 января 2012 года работает по договору об оказании услуг в ООО «ЗевС», где зарекомендовал себя с положительной стороны, на учетах в ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» и ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» не состоит, согласно информационной справке значится по учетам ЕСК УМВД Росии по Магаданской областиб как привлекавшийся неоднократно в 2011 году к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (том 1 л.д. 156-157, 158-159, 171, 172, 174, 175-176, 178, 182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соловьева В.А., суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, публичное принесение извинений потерпевшим, примирение с потерпевшими, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соловьева В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, личность подсудимого, его возраст, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, Соловьеву В.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Соловьеву В.А. наказания в виде штрафа, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом имущественного положения подсудимого, который постоянного источника доходов не имеет, суд приходит к убеждению, что подсудимому невозможно назначить наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для назначения Соловьеву В.А. наказания с применением преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на ноутбук «SAMSUNG R 519» и кассовый чек от 18.11.2009 года, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (том 1 л.д. 103).

В ходе предварительного следствия по уголовному делу признана процессуальными издержками сумма в размере 745 рублей 94 копейки, выплаченная адвокату <адрес> коллегии адвокатов Липинскому А.В. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия Соловьева В.А. (том 1 л.д. 211, 212, 213).

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Соловьева Владислава Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.