Дело № 1-112/12 (11316) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 02 февраля 2012 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего – судьи Монастырёвой А.В. (единолично), при секретаре Крикун И.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Магадана Комаровского М.А., подсудимой Янкаускайте С.В., защитника подсудимой Янкаускайте С.В. – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Камкина А.П., представившего удостоверение № от 13.12.2006 года и ордер № от 25.01.2012 года, потерпевшей К, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Янкаускайте Светланы Викторовны, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого она согласилась. Защитник подсудимой – адвокат Камкин А.П. поддержал заявленное своей подзащитной ходатайство. Потерпевшая К выразила свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель с заявленным подсудимой ходатайством согласился, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Янкаускайте С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой Янкаускайте С.В. по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании изучалась личность подсудимой Янкаускайте С.В. и установлено следующее. Янкаускайте С.В. ранее не судима, проживает в г. Магадане, не замужем, имеет на иждивении малолетних детей - Я, 11.08.2007 г.р., Янкаускас Е.А., 03.08.2005 г.р., на учетах в ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» и ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» не состоит, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ГКУ ЦЗН г. Магадана в целях поиска подходящей работы, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «Магаданский социальный центр» и получает ежемесячное пособие одинокой матери. Согласно информационной справке, Янкаускайте С.В. на профилактических учетах не значится, жалобы и заявления на ее поведение в быту не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечена не была, по сведениям ИБД ИЦ УМВД России по Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ (том 1 л.д. 123, 124, 125, 126, 127-128, 129, 130, 132, 135). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Янкаускайте С.В., суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Янкаускайте С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, личность подсудимой, ее возраст, условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья – наличие заболеваний: гепатит «С», хронический гастродуоденит, влияние наказания на исправление осужденной. Оценив совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной в отношении Янкаускайте С.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой Янкаускайте С.В. наказания в виде штрафа, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, с учетом имущественного положения подсудимой, которая постоянного источника доходов не имеет, суд приходит к убеждению, что подсудимой невозможно назначить наказание в виде штрафа. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В ходе предварительного следствия потерпевшей К заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 6 000 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой Янкаускайте С.В., поскольку материальный ущерб причинен в результате преступных действий последней (том 1 л.д. 98-99). Вещественные доказательства: женскую сумку, золотое кольцо весом 2,30 грамм, 583 пробы, с камнем, золотую подвеску в виде сердца, 585 пробы, весом 1,02 грамма с тремя камнями, золотой браслет весом 8,25 грамма, 585 пробы, золотой браслет с подвеской в виде сердца, весом 3,17 грамма, 585 пробы, золотую серьгу весом 1,87 грамма, 585 пробы, переданные потерпевшей К, подлежат оставлению последней по принадлежности (том 1 л.д. 110). Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, залоговый билет №, копию залогового билета №, находящиеся в материалах уголовное дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (том 1 л.д. 108-109). В ходе предварительного следствия по уголовному делу признана процессуальными издержками сумма в размере 5221 рубль 58 копеек, выплаченная адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Антощенко Ю.Н. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия Янкаускайте С.В. (том 1 л.д. 147-148). Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Янкаускайте Светлану Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Судья: подпись Копия верна