№ 1-219/2012 (№ 11489) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 30 марта 2012 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего – судьи Москович Е.В., при секретаре – Поляковой К.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Магадана Касько Е.Г., потерпевшей Д., подсудимого – Кривошеева М.Е., защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ярославлева В.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 19 марта 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кривошеева Максима Евгеньевича, <данные изъяты> не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л : Кривошеев Максим Евгеньевич, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Д. Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах. 13 октября 2011 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 15 минут водитель Кривошеев М.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> двигался в городе Магадане по проезжей части автодороги «Магадан-Талон» в районе 4 километра + 500 метров в направлении микрорайона «Солнечный» города Магадана от улицы Транспортной города Магадана. В это же время водитель Д., управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигалась в городе Магадане по проезжей части автодороги «Магадан-Талон» в районе 4 километра + 500 метров в направлении улицы Транспортной от микрорайона «Солнечный». 13 октября 2011 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 15 минут водитель Кривошеев М.Е., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> в городе Магадане по проезжей части автодороги «Магадан-Талон» в районе 4 километра + 500 метров в направлении микрорайона «Солнечный» от улицы Транспортной, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Д., которая двигалась по своей полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> Д. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушиблено-рваной раной в теменной области головы слева, ссадиной лобной области головы, сотрясением головного мозга; закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости в верхней трети диафиза со смещением отломков; закрытого перелома обеих лодыжек левой голени со смещением отломков и подвывихом стопы кнаружи, с развитием травматического шока 1 степени, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 149/Ж от 25 января 2012 года, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.п.6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу № 194н МЗ СР РФ от 24 апреля 2008 года). В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № 64 от 26 января 2012 года, для обеспечения безопасности движения в данной дорожной обстановке водителю Кривошееву М.Е. следовало руководствоваться требованиями п.п. 9.1. и 10.1. Правил дорожного движения. Между действиями водителя автомобиля <данные изъяты> Кривошеева М.Е., не соответствовавшими требованиям п.п. 9.1. и 10.1. Правил дорожного движения, и наступившими вредными последствиями - столкновением транспортных средств, усматривается техническая причинная связь. Водитель Кривошеев М.Е., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований, рассчитывая на их предотвращение, управляя автомобилем, не учел относящиеся к нему как к участнику дорожного движения требования Правил дорожного движения, а именно не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения в г. Магадане на проезжей части автодороги «Магадан-Талон» в районе 4 километра + 500 метров, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Д., то есть водитель Кривошеев М.Е. сам своими действиями создал опасную аварийную ситуацию - дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Д.. Таким образом, Кривошеев М.Е. грубо нарушил требования п.п. 9.1., 10.1. Правил дорожного движения, а также п.п. 1.3., 1.5. данных правил утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.01.96 г. № 3, от 31.10.98 г. № 1272, от 21.04.00 г. № 370, от 24.01.01 г. № 67, от 21.02.02 г. № 127, от 28.06.02 г. № 472, от 07.05.03 г. № 265, от 25.09.03 г. № 595, от 14.12.05 г. № 767, от 28.02.06 г. № 109, от 16.02.08 г. № 84, от 19.04.08 г. № 287, от 29.12.08г. № 1041, от 27.01.09. № 28, от 24.02.2010г. № 87, от 10.05.2010г. № 316, на территории РФ (далее Правила дорожного движения), которые гласят: п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...». п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». п. 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)». п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В судебном заседании подсудимый Кривошеев М.Е. свою вину в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, признал полностью и показал, что он имеет стаж водителя 10 лет, 13 октября 2011 года около 10 часов выехал на автомобиле <данные изъяты> из г. Магадана в сторону микрорайона "Солнечный". Вместе с ним в салоне автомобиля, на переднем пассажирском сиденье ехал сосед - С. Двигались они по автодороге «Магадан-Талон» примерно со скоростью 50 километров в час, так как шел сильный снег и дорожное покрытие было местами обледеневшее. Видимость на ровных участках дороги была около 300-400 метров. В районе 4 километра автодороги «Магадан-Талон» он двигался в составе небольшой колонны автомобилей. Примерно в 10 часов 15 минут 13 октября 2011 года, продолжая движение, увидел как едущий впереди его автомобиля автомобиль марки <данные изъяты> резко сбросил скорость, и того стало вести в его (Кривошеева) сторону. Чтобы избежать столкновения нажал на тормоза и его автомобиль, на скользкой дороге, вынесло на полосу встречного движения. В это время во встречном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> с которым у него произошло столкновение. От удара автомобиль <данные изъяты> завалился на правый бок на полосе встречного движения, а автомобиль <данные изъяты> с которым произошло столкновение, остался на своей полосе движения, примерно в 2 метрах от его автомобиля. В дальнейшем узнал, что совершил столкновение с автомобилем, под управлением водителя Д., которую увезли на автомобиле Скорой помощи. Сам серьезных телесных повреждений не получил. Автомобиль <данные изъяты> после аварии 13 октября 2011 года восстановлению не подлежит. В содеянном он раскаивается, готов возместить потерпевшей предъявленные требования материального характера, однако реальных возможностей к этому не имеет, в связи с чем, возражает против удовлетворения иска в заявленном размере. <данные изъяты>. Кроме признания подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевшая Д. в судебном заседании показала, что она имеет стаж водителя 4 года. 13 октября 2011 года на автомобиле «<данные изъяты> она двигалась по автодороге «Магадан-Талон» со стороны микрорайона Солнечный в сторону ул. Транспортной г. Магадана. Дорожное покрытие было скользким, шел снег, имелась небольшая наледь, в связи с чем, она двигалась с небольшой скоростью и соблюдала необходимую дистанцию. Около 10 часов 00 минут 13 октября 2011 года, когда находилась в районе 4 километра + 500 метров автодороги «Магадан-Талон», увидела, как по встречной полосе двигалась колонна автомашин. В это время автомобиль <данные изъяты> который двигался по встречной полосе движения, выехал на ее полосу движения, его "несло" на её автомобиль. Она попыталась остановить свой автомобиль, но это не удалось, и автомобиль под её управлением ударил автомобиль <данные изъяты> в правую переднюю сторону. От удара автомобиль <данные изъяты> завалился набок, а ее автомобиль остался на своей полосе движения. В ходе аварии у нее были сломаны ноги, также она ударилась головой и от боли потеряла сознание. В дальнейшем от сотрудников полиции, ей стало известно, что автомобилем <данные изъяты> управлял Кривошеев М.Е., ранее с которым знакома не была. Автомобиль <данные изъяты> которым она управляла, являлся служебным, восстановлению после аварии не подлежит. В период с 13 октября 2011 года по настоящее время она находится на лечении в связи с полученными травмами. Так как на момент аварии официально трудоустроена не была, то выплат по болезни не получала. Кривошеев как в ходе предварительного следствия, так и в настоящее время, её здоровьем не интересовался, материальной помощи на лечение не оказывал, извинения не приносил. <данные изъяты> Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля С., исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 13 октября 2011 года около 10 часов он вместе с Кривошеевым М.Е., выехал на автомобиле <данные изъяты> из г. Магадана. Кривошеев был за рулем, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Двигались по автодороге «Магадан-Талон», по направлению из г. Магадана - микрорайон «Солнечный», примерно со скоростью 50 километров в час. Скорость движения была небольшая из-за плохой погоды и того, что дорожное покрытие было обледеневшее. Видимость на ровных участках дороги была около 300-400 метров. В районе 4 километра автодороги «Магадан-Талон» двигались в составе небольшой колонны автомобилей. Примерно в 10 часов 15 минут он увидел как едущий впереди их автомобиля автомобиль марки «Хонда Аккорд», резко сбросил скорость, и его стало вести в их сторону. Чтобы избежать столкновения Кривошеев нажал на тормоза и их на скользкой дороге вынесло на полосу встречного движения. В это время им на встречу двигался автомобиль <данные изъяты> с которым и произошло столкновение, то есть тот автомобиль ударил их автомобиль в правый бок в район колеса. От удара их автомобиль завалился на правый бок на полосе встречного движения, а автомобиль, с которым произошло столкновение, остался на своей полосе движения, примерно в 2 метрах от их автомобиля. За его рулем была молодая женщина, которую вынесли из автомобиля остановившиеся очевидцы. Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13 октября 2011 года, и прилагаемой к нему схемой дорожно-транспортного происшествия (т 1 л.д. 26-30), согласно которому зафиксировано положение транспортных средств - автомобиля <данные изъяты> под управлением Кривошеева М.Е. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Д., а также внешние их повреждения после совершенного дорожно-транспортного происшествия; - сообщением из медицинского учреждения от 13 октября 2011 года (КУСП № 23610) (т. 1 л.д. 23), согласно которому 13 октября 2011 года, в 10 часов 16 минут 13 октября 2011 года в Магаданскую областную больницу доставлена Д. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лобно-височной области слева, закрытый перелом средней трети левого бедра, ушиб грудной клетки; - рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 8), согласно которому был выявлен факт совершения водителем Кривошеевым М.Е. дорожно-транспортного происшествия имевшего место 13 октября 2011 года в г. Магадане, в ходе которого Д. были причинены телесные повреждения квалифицируемые, как причинившие тяжкий вред здоровью; - актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия (т.1л.д.31-32), из которого следует, что 13 октября 2011 года дорожное покрытие было мокрое, имело снежный накат, местами обледеневшее. На момент аварии шел сильный снег, температура воздуха +2 градуса; - справкой ФСГМО ГУ «Колымское УГМС» от 18 января 2012 года (т. 1 л.д. 76), согласно которой по данным метеорологических наблюдений ОГМС Магадан (Нагаево) 13 октября 2011 года видимость на 09 часов 00 минут составляла 4 километра, ветер северо-восточный 3 порыв 6 м/сек., температура воздуха - 1,6 С, относительная влажность воздуха 94 %. На 12 часов 00 минут видимость составляла 10 километров, ветер северо-восточный 2 порыв 5 м/сек., температура воздуха - 0,6 С, относительная влажность воздуха 93 %. Атмосферные явления: снег мокрый слабый в период с 05 часов 45 минут до 10 часов 42 минут и с 11 часов 07 минут до 14 часов 10 минут; -протоколами выемки и осмотра автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д. 66-67, т. 1 л.д. 68-69), согласно которым установлены и зафиксированы следы деформации полученные им в ходе дорожно-транспортного происшествия; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 70), согласно которому автомобиль <данные изъяты> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства; -заключением судебно-медицинской экспертизы № 149/Ж от 25 января 2012 года (т. 1 л.д. 83-87), согласно которой Д. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушиблено-рваной раной в теменной области головы слева, ссадиной лобной области головы, сотрясением головного мозга; закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости в верхней трети диафиза со смещением отломков; закрытого перелома обеих лодыжек левой голени со смещением отломков и подвывихом стопы кнаружи, с развитием травматического шока 1 степени, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.п.6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу № 194н МЗ СР РФ от 24.04.2008г.); -заключением автотехнической судебной экспертизы № 64 от 26 января 2012 года (т.1 л.д.96-98), согласно которой, для обеспечения безопасности движения в данной дорожной обстановке водителю Кривошееву М.Е. следовало руководствоваться требованиями п.п. 9.1.1. и 10.1. Правил дорожного движения. Между действиями водителя Кривошеева М.Е., не соответствовавшими требованиям п.п. 9.1.1. и 10.1. Правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями - столкновением транспортных средств, усматривается техническая причинная связь. Допрошенная в судебном заседании эксперт К.Т. подтвердила выводы проведенной автотехнической экспертизы и показала, что они основаны на проведенных ею исследованиях, при этом учитывались все данные из материалов уголовного дела, в том числе и показания Кривошеева о скорости его движения на автомобиле - 50 км\ч, дорожных и погодных условиях. Несмотря на то, что выбранная скорость соответствовала установленным ограничениям на том участке дороге, однако водитель Кривошеев должен был вести транспортное средство, согласно п.10.1 Правил дорожного движения, со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Аварийная ситуация на дороге меняется ежеминутно и водитель обязан следить за ситуацией на дороге, так как управляет источником повышенной опасности. Увидев, что впереди идущий автомобиль притормаживает, водитель Кривошеев должен был принять меры к остановке своего транспортного средства. В данной ситуации он сам создал аварийную ситуацию, так как должен был принять безопасные для других меры при возникновении у него аварийной ситуации и никак не выезжать на полосу встречного движения, где, согласно схеме к ДТП, и зафиксированы преимущественно следы торможения его автомобиля. То есть водитель Кривошеев начал тормозить уже на встречной полосе движения. Водитель автомобиля с которым произошло столкновение - Д. действовала в пределах Правил дорожного движения, в том числе и п.10.1, с её стороны нарушений не допущено. Установлена техническая причинная связи между действиями водителя Кривошеева М.Е., не соответствовавшими требованиям п.п. 9.1.1. и 10.1. Правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями - столкновением транспортных средств. Исследовав и оценив все представленные суду доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность - достаточной, суд пришел к выводу, что вина Кривошеева М.Е. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Кривошеева М.Е. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В силу действующего законодательства уголовная ответственность по ч.1 ст. 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. Признавая Кривошеева М.Е. виновным, суд исходит из того, что в судебном заседании совокупностью вышеприведенных доказательств установлено, что именно нарушение подсудимым Правил дорожного движения послужило причиной совершенного им дорожно-транспортного происшествия. Между действиями подсудимого, не соответствующими Правилам дорожного движения, и наступившими вредными последствиями – столкновением транспортных средств, имеется прямая причинная связь, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, эксперта, заключением судебной автотехнической экспертизы № 64 от 26 января 2012 года. При этом, в результате действий Кривошеева М.Е. потерпевшей Д., согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 149/ж от 25 января 2012 года, причинен тяжкий вред здоровью. С учетом исследованных в судебном заседании данных о погодных условиях в момент ДТП, состоянии дорожного покрытия, водитель Кривошеев М.Е. в случае руководства требованиями п.п.9.1.1 и 10.1 Правил дорожного движения, мог избежать дорожно-транспортное происшествие при строгом соблюдении правил дорожного движения. В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого Кривошеева М.Е., который ранее не судим, на учете в Магаданском областном наркологическом и Магаданском областном психоневрологическом диспансерах не состоит, хронических заболеваний не имеет, зарегистрирован и проживает в городе Магадане, по месту жительства характеризуется удовлетворено, <данные изъяты>. Кривошеев М.Е. имеет постоянное место работы, <данные изъяты> По месту работы подсудимый зарекомендовал себя как грамотный и квалифицированный специалист, в жизни коллектива принимает активное участие, с коллегами вежлив, дружелюбен и приветлив. Кривошеев состоит в браке с В., имеет на иждивении малолетнюю дочь - К.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время является единственным кормильцем семьи, поскольку супруга получает пособие на ребенка в размере 3000 рублей. На момент совершения преступления Кривошееву М.Е. исполнилось 36 лет. (т.1 л.д.124-125, 126, 127-128, 130, 132, 134, 136, 138). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кривошеева М.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение впервые преступления небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении вида и размера наказания Кривошееву М.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является неосторожным и относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оценив всю совокупность вышеприведенных обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Кривошеева М.Е., также принимая во внимание сведения о составе семьи подсудимого, его материальное положение, мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении наказания, соразмерно совершенному деянию, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что Кривошееву М.Е. подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере обеспечит достижение целей наказания. Оснований, препятствующих назначению Кривошееву М.Е. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных п.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено. При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, которые возможно было признать исключительными при назначении подсудимому наказания, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное Кривошеевым М.Е., относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, в силу положений ч.3 ст.47 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кривошееву М.Е. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, и такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного. Избранная в отношении подсудимого Кривошеева М.Е. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Потерпевшей Д. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей. В обоснование заявленного иска потерпевшая Д. указала, что в связи с полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой в период с 13 октября 2011 года по настоящее время она находится на лечении. В связи с длительным лечением потеряла место работы. В настоящее время работает, однако, по состоянию здоровья осуществляет менее оплачиваемую работу, чем ранее. По этой же причине осуществлять надлежащий уход и содержание малолетней дочери она не в состоянии, в связи с чем, дочь проживает в другом регионе у бабушки. Была вынуждена приостановить получение высшего образования в связи с отсутствием средств на его оплату. Нуждается в реабилитационном лечении и контроле со стороны врачей, а также ей предстоит повторная операция. Руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный преступлением, связанный с перенесенными потерпевшей Д. физическими и нравственными страданиями в связи с полученной в результате виновных действий подсудимого травмой, учитывая требование справедливости и соразмерности, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, конкретные обстоятельства дела, материальное положение его семьи, принимая во внимание, что ежемесячный доход семьи Кривошеева М.Е. составляет <данные изъяты> а также, учитывая материальное и семейное положение потерпевшей, суд приходит к убеждению, что её исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Моральный вред потерпевшей Д. подлежит компенсации в размере 350000 рублей, в остальной части исковые требования потерпевшей удовлетворению не подлежат. Оснований для взыскания с осужденного Кривошеева М.Е. процессуальных издержек в сумме 3729 рублей 70 копеек (т.1 л.д.150), выплаченных из федерального бюджета адвокату Ярославлеву В.В., не имеется. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Д., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению последней по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л : Признать Кривошеева Максима Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.47 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. Установить осужденному Кривошееву Максиму Евгеньевичу ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования город Магадан; - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного вида наказания. Возложить на Кривошеева Максима Евгеньевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного Кривошеева М.Е. на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области (г.Магадан ул.Пролетарская д.25, корп.2). Осуществление надзора за отбыванием осужденным Кривошеевым М.Е. наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области. Меру пресечения Кривошееву М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей Д. удовлетворить в части. Взыскать с Кривошеева Максима Евгеньевича в пользу Д. в счет компенсации морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Д., - оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Судья Е.В. Москович