№ 1-165/2012 (№ 11319)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Магадан 02 марта 2012 года
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Москович Е.В.,
при секретаре – Поляковой К.И.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Касько Е.Н.,
потерпевшей П.,
подсудимого – Богданович Д.С.,
защитника подсудимого – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Козицыной И.В. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 29 февраля 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Богданович Дениса Сергеевича, <данные изъяты> судимого:
- 01 ноября 2005 года Сусуманским районным судом Магаданской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 05 мая 2011 года, по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 03 февраля 2006 года Сусуманским районным судом Магаданской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 05 мая 2011 года, по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 5 месяцев, постановлением Сусуманского районного суда Магаданской области от 21 ноября 2007 года условный срок продлен на 3 месяца;
-14 февраля 2008 года Сусуманским районным судом Магаданской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 02 апреля 2008 года, и постановлением Магаданского городского суда от 05 мая 2011 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 01 ноября 2005 года и 03 февраля 2006 года) к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10 июня 2011 года освобожден по отбытию срока наказания,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
установил:
Богданович Д.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей П., в городе Магадане при следующих обстоятельствах.
29 октября 2011 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Богданович Д.С. находился в <адрес>, вместе со своей знакомой несовершеннолетней П., ДД.ММ.ГГГГ. Увидев у последней мобильный телефон марки «Sony Ericsson CK15i txt pro Black», Богданович Д.С. решил его похитить обманным путем.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Богданович Д.С. в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 29 октября 2011 года, находясь в <адрес>, под вымышленным предлогом о необходимости осуществления телефонных звонков, попросил у П. мобильный телефон марки «Sony Ericsson CK15i txt pro Black». Не подозревая об истинных намерениях Богданович Д.С., будучи обманутой, П. передала ему свой мобильный телефон.
Богданович Д.С., не имя намерения возвращать, П. принадлежащей ей телефон, получив от последней при вышеуказанных обстоятельствах мобильный телефон марки «Sony Ericsson CK15i txt pro Black» IMEI: №, под предлогом осуществления звонков, вышел из квартиры и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
Тем самым, Богданович Д.С., действуя умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем обмана похитил принадлежащий П. мобильный телефон марки «Sony Ericsson CK15i txt pro Black» IMEI: №, стоимостью 5990 рублей с флеш-картой «SD micro» емкостью 2 Гб стоимостью 490 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб в общей сумме 6480 рублей.
В судебном заседании Богданович Д.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия, при этом пояснив, что обвинение, предъявленное органами следствия, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, раскаивается в содеянном.
Также подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.
Защитник подсудимого – адвокат Козицына И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив о наличии оснований к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая П., против рассмотрения уголовного дела в отношении Богданович Д.С. без проведения судебного разбирательства не возражала, пояснила, что претензий к подсудимому она не имеет, последний возместил причиненный ущерб, при этом полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей П.- Р. сообщила о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого, который ранее судим за преступление против собственности, семьи и иждивенцев не имеет, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, не учится, проживает с родителями и на их иждивении, зарегистрирован в <адрес>, по месту регистрации характеризуется посредственно, по прежнему месту жительства в городе Магадане также характеризуется посредственно, жалоб от соседей в отношении него не поступало, состоит на профилактическом учете как лицо ранее осужденное, на учете в Магаданском областном наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> В период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Богданович Д.С. зарекомендовал себя как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, был признан злостным нарушителем режима содержания. На момент совершения преступления Богданович Д.С. исполнилось 22 года. (т.1 л.д.108-109, 110-111, 112-113, 115-117, 119-120, 122, 125-126 128-130, 136-169).
Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 560 от 29 декабря 2011 года (т.1 л.д.91-92), Богданович Д.С. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Сопоставив выводы экспертов, изложенные в заключении комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с данными, характеризующими личность подсудимого, его поведением в период инкриминируемого деяния, предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу об их справедливости и признает Богданович Д.С. вменяемым по отношению к совершенному деянию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Богданович Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.
Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Богданович Д.С., наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей П. о назначаемом наказании, следуя целям и принципам наказания, а также учитывая то, что инкриминируемое преступление совершено подсудимым в период неснятой и непогашенной судимости, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за хищение, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания в отношении Богданович Д.С. возможно только с применением наказания, связанного с лишением свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Богданович Д.С., и являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Однако, принимая во внимание наличие в действиях Богданович Д.С. смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при определении срока наказания, назначаемому Богданович Д.С.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд пришел к убеждению не назначать Богданович Д.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что назначение в отношении Богданович Д.С. условного осуждения, не будет отвечать целям исправления виновного, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ.
Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Богданович Д.С. преступления, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
Поскольку в действиях Богданович Д.С. имеет место рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подлежит назначению ему в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в отношении Богданович Д.С. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку назначенное ему наказание связано с реальным лишением свободы и его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5221 рубль 88 копеек (т.1 л.д.178-179), выплаченные адвокату «Адвокатского кабинета Лукашенко Г.Д.» Лукашенко Г.Д., за осуществление защиты Богданович Д.С.. в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Богданович Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со 02 марта 2012 года.
Избрать в отношении Богданович Дениса Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять Богданович Дениса Сергеевича под стражу в зале суда, немедленно.
Процессуальные издержки в сумме 5221 (пять тысяч двести двадцать один) рубль 88 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо изложить в своей кассационной жалобе.
Судья Е.В.Москович