№1-252/12 (11526)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Магадан 06 апреля 2012 года
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Цуруна А.В.,
при секретаре Новосадове Д.С.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Сидаш Н.П.,
подсудимого Иванова Д.С.,
защитника – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Басова Д.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 06 апреля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Иванова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:
- 25 августа 2010 года Магаданским городским судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ ч.6-1 ст.88, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Иванов Д.С. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Магадане при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 30 минут до 10 часов 00 минут 25 декабря 2011 года, Иванов Д.С. совместно с несовершеннолетними Б., ФИО6, Д., А. и Л., находясь в <адрес> распивал спиртные напитки, и пройдя в жилую комнату указанной квартиры увидел перед кроватью, лежащий на полу мобильный телефон, находящийся в пользовании у несовершеннолетней Л. и принадлежащей П., который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, Иванов Д.С. в указанный период времени, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путём свободного доступа, тайно похитил с пола около кровати мобильный телефон марки «Sony Ericsson МТ15i Xperia Neo Red» IMEI: № стоимостью 16 321 рубль 67 копеек, находящийся в пользовании у несовершеннолетней Л. и принадлежащий П., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Иванов Д.С., с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
После ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого Иванова Д.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении ему понятно, с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, он полностью согласен. Также пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.
Защитник подсудимого – адвокат Басов Д.Д. поддержал ходатайство, заявленное своим подзащитным. Из заявления потерпевшей П. следует, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Иванова Д.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова Д.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Иванова Д.С., который ранее судим, на учётах в Магаданском областном наркологическом диспансере и в Магаданском областном психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, по месту обучения в <данные изъяты>» г.Магадана, ГОУ НПО <данные изъяты> №», по месту прохождения производственной практики, а также по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.97-104;119;120;121;124;131-134).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова Д.С., судом признаются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова Д.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, возраст подсудимого и его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просьбу потерпевшей П. о назначении условной меры наказания, а также то обстоятельство, что преступление совершено Ивановым Д.С. в течение испытательного срока по приговору Магаданского городского суда от 25 августа 2010 года.
Решая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения, суд, помимо приведенных выше обстоятельств, учитывает, что после постановления приговора Магаданского городского суда от 25 августа 2010 года, Иванов Д.С. в целом ведет социально-адаптированный и полезный образ жизни, о чем свидетельствуют характеристики с места работы, обязанности, возложенные на него судом выполняет, что подтверждается письмом ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области. С учетом изложенного, суд считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 25 августа 2010 года, наказание назначенное которым подлежит самостоятельному исполнению.
Оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что в отношении Иванова Д.С. подлежит назначению наказание в виде исправительных работ, поскольку оно в полной мере окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого, тогда как наказания в виде штрафа или обязательных работ не достигнут целей наказания.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ не имеется.
В ходе предварительного следствия, адвокату Басову Д.Д. выплачена сумма 5 221 рубль 58 копеек, в качестве оплаты труда за защиту Иванова Д.С., которая признаётся судом процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении Иванова Д.С. рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Sony Ericsson МТ15i Xperia Neo Red» IMEI: <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшей П., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению последней по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Иванова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.
Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по Магаданской области».
Наказание, назначенное приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 25 августа 2010 года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Иванова Д.С., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство, мобильный телефон марки «Sony Ericsson МТ15i Xperia Neo Red» IMEI: №, переданный на ответственное хранение потерпевшей П., - отставить потерпевшей П. по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 5 221 (пять тысяч двести двадцать один рубль) рубль 58 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья А.В. Цурун