№ 1-330/2012
(20319)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Магадан 29 мая 2012 года
Магаданский городской суд Магаданской области в лице председательствующего судьи Ли Б.С. (единолично),
при секретаре Харченко В.В., Березовской И.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Сафонова А.О.,
подсудимого Лаптева А.В.,
защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Куприс М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 14 мая 2012 года,
потерпевшей БГВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении
Лаптева Антона Васильевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лаптев А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление подсудимым Лаптевым А.В. совершено в г. Магадане при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут 25 марта 2012 года до 14 часов 00 минут 26 марта 2012 года Лаптев А.В. находился в гаражном боксе, расположенном по <адрес>, где также находился БАВ Достоверно зная, что у гаражного бокса припаркован автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий БГВ, и брелок с сигнализацией от указанного автомобиля лежит на столе в гаражном боксе, у Лаптева А.В. возник умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, в указанный период времени, Лаптев А.В., находясь в гаражном боксе, похитил брелок от сигнализации от автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак №, лежащий на столе в гаражном боксе, тем самым создал возможность для реализации своего преступного умысла.
После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение транспортным средством, в период времени с 22 часов 00 минут 25 марта 2012 года до 14 часов 00 минут 26 марта 2012 года, Лаптев А.В., находясь у гаражного бокса, расположенного по <адрес>, при помощи похищенного им брелока от сигнализации, открыл правую переднюю дверь автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак №, сел на водительское сиденье, где увидел ключ в замке зажигания. В дальнейшем Лаптев А.В., не имея на то законных прав, на владение и пользование данным автомобилем, умышленно, незаконно запустил двигатель ключом, который находился в замке зажигания, тронулся с места стоянки и выехал на проезжую часть дороги, ведущую в город Магадан.
Продолжая свои преступные действия, не имея на то законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, Лаптев А.В. в период времени с 22 часов 00 минут 25 марта 2012 года до 10 часов 00 минут 27 марта 2012 года передвигался на указанном автомобиле в качестве водителя в направлении из города Магадана в город Сусуман Магаданской области.
27 марта 2012 года в 10 часов 00 минут, Лаптев А.В. под управлением автомобиля «<данные изъяты>», peгистрационный знак № был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Ягоднинскому району в поселке Ягодное Магаданской области, когда возвращался из города Сусуман Магаданской области в город Магадан.
В ходе предварительного слушания Лаптев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Лаптев А.В. полностью поддержал свое ходатайство, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, он признает полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
При этом подсудимый Лаптев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Защитник подсудимого Лаптева А.В. – адвокат Куприс М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объеме.
Потерпевшая Битюкова Г.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем последняя представила суду заявление.
Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Лаптева А.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лаптев А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Лаптева А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Лаптева А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Судом изучалась личность подсудимого Лаптева А.В., который ранее не судим, <данные изъяты>
В судебном заседании также установлено, что подсудимый Лаптев А.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лаптева А.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений и возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лаптева А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении Лаптеву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, в том числе наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценив совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на наказание, следуя целям и принципам наказания, то, как может повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого Лаптева А.В. и на условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Лаптева А.В. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.
С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого Лаптева А.В. после совершения преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, признание вины, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления подсудимого Лаптева А.В. суд считает необходимым возложить на него обязанность: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Лаптеву А.В. альтернативных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и с учетом установленных данных о личности подсудимого, исходя из материального положения подсудимого, места работы подсудимого, <данные изъяты>, суд пришел к убеждению о невозможности назначить ему данные виды наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, переданный на хранение потерпевшей БГВ, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым оставить последней по принадлежности.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> – оплата труда адвоката Ярославлева В.В. и процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> – оплата труда адвоката Харламовой И.Е., осуществлявших защиту Лаптева А.В. в ходе дознания, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета (т. 1 л.д. 135, 136, 137, 138, 139, 140).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лаптева Антона Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лаптеву Антону Васильевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Лаптева А.В. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Не приводить приговор в отношении Лаптева А.В. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенную судом обязанность и своим поведением докажет свое исправление.
Контроль за поведением Лаптева А.В. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Лаптева А.В., отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение потерпевшей БГВ, – оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Ли Б.С.