№ 1-313/2012
(20064)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Магадан 04 июня 2012 года
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Ли Б.С.,
при секретаре Долгополовой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Прусакова С.М.,
подсудимого Сергеева С.С.,
защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Русакова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 28 мая 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении
Сергеева Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158,
ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сергеев С.С. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в городе Магадане при следующих обстоятельствах.
Сергеев С.С, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 16 января 2012 года, находился в <адрес> по <адрес>, в которой проживают его сестра СОС с сыном ШВД и сожителем ПЕА, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ПЕА
Реализуя задуманное, Сергеев С.С, в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 16 января 2012 года, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что проживающие в указанной квартире лица отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путём свободного доступа, тайно похитил из шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры, принадлежащий ПЕА DVD-плеер «LG», стоимостью 1 208 рублей 40 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Сергеев С.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, Сергеев С.С., в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 19 января 2012 года, находился в комнате № <адрес> совместно с сестрой ХОС и ее мужем ХАВ, увидел лежащую на столе в указанной комнате цифровую фотокамеру «Nikon Coolpix L23», принадлежащую ХАВ, которую решил тайно похитить.
Реализуя задуманное, Сергеев С.С., в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 19 января 2012 года, находясь в комнате № <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате ХАВ и ХОС спят, и за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путём свободного доступа, тайно похитил лежащую на столе в указанной комнате, принадлежащую ХАВ, цифровую фотокамеру «Nikon Coolpix L23», стоимостью 2365 рублей 50 копеек, с вставленной в неё картой памяти объёмом 2 Гб, стоимостью 189 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 2 554 рубля 50 копеек.
С похищенным имуществом Сергеев С.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, Сергеев С.С., в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 19 января 2012 года, находясь в комнате № <адрес> совместно с сестрой ХОС и ее мужем ХАВ, которые спали, увидел находящуюся на вешалке у входа в комнату, мужскую куртку, принадлежащую ХАВ, которую решил похитить.
Реализуя задуманное, Сергеев С.С., в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 19 января 2012 года, находясь в комнате № <адрес>, подошел к вешалке и, сняв куртку, одел ее на себя. Увидев, что владелец куртки ХАВ проснулся, Сергеев С.С., не имея намерений возвращать ему куртку, ввел ХАВ в заблуждение, пояснив, что надел куртку, чтобы на некоторое время покинуть комнату, сходив в туалет. Не подозревая об истинных намерениях Сергеева С.С., будучи обманутым, ХАВ позволил Сергееву С.С. использовать свою куртку и выйти в ней из комнаты. Сергеев С.С., не имея намерения возвращать куртку, принадлежащую ХАВ, вышел из комнаты и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Тем самым, Сергеев С.С., действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем обмана похитил принадлежащую ХАВ куртку стоимостью 3 237 рублей 50 копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Сергеев С.С., в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 19 января 2012 года, находясь на улице, возле <адрес>, в кармане куртки, похищенной им у ХАВ при вышеизложенных обстоятельствах, обнаружил принадлежащие ХАВ денежные средства в сумме 1 400 рублей, которые решил похитить.
Реализуя задуманное, Сергеев С.С., в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 19 января 2012 года, находясь на улице возле вышеуказанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путём свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки ХАВ денежные средства в сумме 1 400 рублей, принадлежащие последнему, чем причинил ХАВ материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Сергеев С.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В ходе предварительного слушания Сергеев С.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сергеев С.С. полностью поддержал свое ходатайство, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
При этом подсудимый Сергеев С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Защитник подсудимого Сергеева С.С. – адвокат Русаков Н.И. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объеме.
Потерпевший ПЕА предоставил в адрес суда заявление, в котором указал, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевший ХАВ также предоставил в адрес суда заявление, в котором указал, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Сергеева С.С. без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сергеев С.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Сергеев С.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Суд квалифицирует действия подсудимого Сергеева С.С.:- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения у ПЕА);- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения у ХАВ);- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения у ХАВ);- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения у ХАВ).В судебном заседании изучалась личность подсудимого Сергеева С.С., который не судим, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сергеева С.С., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сергеева С.С., судом не установлено.При назначении Сергееву С.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого. Оценив совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Сергеева С.С. в отношении последнего необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку более мягкое наказание не достигнет этих целей, при этом суд не находит оснований применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, судом не установлено. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Сергееву С.С. менее строгого вида наказания в виде штрафа либо обязательных работ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом его имущественного положения, оснований к этому не усматривает.Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Сергееву С.С.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения Сергееву С.С. категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую, то есть оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).
Производство по гражданскому иску потерпевшего ПЕА о взыскании с Сергеева С.С. суммы ущерба в размере 1 208 рублей 40 копеек подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Sony Ericsson W995» в кожаном чехле, переданный под сохранную расписку потерпевшему ПЕА, следует оставить последнему по принадлежности, цифровую камеру «Nikon Coolpix L23» и мужскую куртку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Магадану, необходимо вернуть по принадлежности потерпевшему ХАВ
В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Бурмистрову И.П. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи обвиняемому Сергееву С.С., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Сергеева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ПЕА) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ХАВ) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у ХАВ) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ХАВ) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Сергееву Сергею Сергеевичу наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.
Исполнение приговора в отношении Сергеева С.С. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области».
Производство по гражданскому иску потерпевшего ПЕА к Сергееву Сергею Сергеевичу на сумму 1208 (одна тысяча двести восемь) рублей 40 копеек, - прекратить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- мобильный телефон «Sony Ericsson W995» в кожаном чехле, переданный под сохранную расписку потерпевшему ПЕА, - оставить последнему по принадлежности;
- цифровую камеру «Nikon Coolpix L23» и мужскую куртку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Магадану, - вернуть по принадлежности потерпевшему ХАВ
Процессуальные издержки по уголовному делу в размере <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Ли Б.С.