№ 1-392/2012
(20130)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Магадан 06 июня 2012 года
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Ли Б.С.,
при секретаре Жерновском Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Магаданской области Борисенко В.А.,
подсудимого Перышкина Д.В.,
защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Иванькина П.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 31 мая 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении
Перышкина Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Перышкин Д.В., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ШАБ и СПА
Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.
24 декабря 2011 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 22 минут, водитель Перышкин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) регистрационный государственный знак №, двигался в г. Магадане по проезжей части Набережной реки Магаданки в направлении от перекрестка с ул. Ягодная г. Магадана к перекрестку с Объездным шоссе.
В это же время водитель ЛАВ, управляя автомобилем «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, двигался в г. Магадане по проезжей части Набережной реки Магаданки в направлении от перекрестка с Объездным шоссе к перекрестку с ул. Ягодная г. Магадана.
В период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 22 минут 24 декабря 2011 года, водитель Перышкин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>) регистрационный государственный знак №, двигался в г. Магадане по проезжей части Набережной реки Магаданки в направлении от перекрестка с ул. Ягодная г. Магадана к перекрестку с Объездным шоссе, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ЛАВ, который двигался по своей полосе движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, ШАБ получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибами мягких тканей лба и носа, кровоподтеками в области век обоих глаз с травматическим отеком мягких тканей, кровоизлиянием в склеру правого глазного яблока, многоскольчатым вдавленным переломом обеих стенок лобной пазухи справа с переходом линии перелома на верхний край правой орбиты глаза (передняя черепная ямка основания черепа), кости носа и клетки решетчатого лабиринта с комбинированным смещением отломков, наличием воздуха под мягкими мозговыми оболочками в области лобной доли мозга, ушибом головного мозга легкой степени; кровоизлияние в кисту верхнего полюса правой почки, которые согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 594/ж от 15 марта 2012 года, в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Также в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>) регистрационный государственный знак №, СПА получил телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом печени и селезенки, развитием внутрибрюшного кровотечения, забрюшинной паравезикальной гематомой, геморрагическим шоком (шок от кровопотери) 2 степени; переломы костей таза правой лонной кости, правой седалищной кости в средней трети без существенного смещения отломков, перелом крестца слева с незначительным смещением отломков, которые согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 704/ж от 28 марта 2012 года, в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № 340 от 03 апреля 2012 года, для обеспечения безопасности движения в данной дорожной обстановке водителю автомобиля «<данные изъяты>) регистрационный государственный знак № Перышкину Д.В. следовало руководствоваться требованиями п. 9.1., 10.1 Правил дорожного движения.
Между действиями водителя автомобиля «<данные изъяты>) регистрационный государственный знак № Перышкина Д.В., не соответствовавшими требованиям п. 9.1., 10.1 Правил дорожного движения (как создавшего опасную аварийную ситуацию - дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию), и наступившими вредными последствиями - столкновением транспортных средств, усматривается техническая причинная связь.
Водитель Перышкин Д.В. предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований, рассчитывая на их предотвращение, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не учел относящиеся к нему, как к участнику дорожного движения требования п. 9.1., 10.1 Правил дорожного движения, а именно не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения на проезжей части Набережной реки Магаданки в г. Магадане напротив дома № 59 по Набережной реки Магаданки в г. Магадане, где 24 декабря 2011 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 22 минут, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ЛАВ., то есть водитель Перышкин Д.В., своими действиями создал опасную аварийную ситуацию - дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ШАБ и СПА.
Таким образом, Перышкин Д.В. грубо нарушил требования п. 9.1. Правил дорожного движения, а также п.п. 10.1, 1.3., 1.5., 2.7. данных правил утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации от 08 января 1996 года № 3, от 31 октября 1998 года № 1272, от 21 апреля 2000 года № 370, от 24 января 2001 года № 67, от 21 февраля 2002 года № 127, от 28 июня 2002 года № 472, от 07 мая 2003 года № 265, от 25 сентября 2003 года № 595, от 14 декабря 2005 года № 767, от 28 февраля 2006 года № 109, от 16 февраля 2008 года № 84, от 19 апреля 2008 года № 287, от 29 декабря 2008 года № 1041, от 27 января 2009 года № 28, от 24 февраля 2010 года № 87, от 10 мая 2010 года № 316, на территории РФ (далее Правила дорожного движения), которые гласят:
п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...».
п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
п. 2.7. «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состояний опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
п. 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (перехо дно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».
п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В ходе предварительного слушания от обвиняемого Перышкина Д.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Перышкин Д.В. пояснил, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении ему понятно, с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, он полностью согласен. Также пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.
Защитник подсудимого – адвокат Иванькин П.А. поддержал ходатайство, заявленное своим подзащитным.
Потерпевший Штен А.Б. предоставил в адрес суда заявление, в котором указал, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевший Степанов П.А. также предоставил в адрес суда заявление, в котором указал, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Перышкина Д.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Перышкин Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Перышкин Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.
Суд квалифицирует действия подсудимого Перышкина Д.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Перышкина Д.В., который не судим, <данные изъяты>
В судебном заседании также установлено, что подсудимый Перышкин Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Перышкина Д.В., судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Перышкина Д.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что в отношении Перышкина Д.В. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого Перышкина Д.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позитивное поведение Перышкина Д.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, дают суду основания считать возможным его исправление без реального отбывания наказания. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.
При этом суд считает необходимым возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Перышкина Д.В. исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана Магаданской области от 13 января 2012 года Перышкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление 24 декабря 2011 года транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, то отбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортным средством подлежит зачету в срок дополнительного наказания по настоящему приговору суда.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для назначения наказания в порядке ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) суд не усматривает.
Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ЛАВ, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению законному владельцу по принадлежности.
В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Иванькину П.А. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи обвиняемому Перышкину Д.В., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета (т. 2 л.д. 55-59).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Перышкина Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Перышкину Дмитрию Викторовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению.
Зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством по настоящему приговору, отбытый Перышкиным Д.В. срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 города Магадана Магаданской области от 13 января 2012 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Перышкина Д.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Не приводить приговор в отношении Перышкина Д.В. в исполнение, в части наказания в виде лишения свободы, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенную судом обязанность, своим поведением докажет свое исправление.
Контроль за поведением Перышкина Д.В. возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по Магаданской области».
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Перышкина Д.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ЛАВ, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить законному владельцу по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Ли Б.С.