Дело № 1-390/12
(20184)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Магадан 05 июня 2012 года
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Ли Б.С.,
при секретаре Долгополовой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Колигаевой О.В.,
подсудимого Завьялова Е.В.,
защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Непомнящего А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 05 июня 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении
Завьялова Евгения Викторовича, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Завьялов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Магадане при следующих обстоятельствах.
Так он, Завьялов Е.В. в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 22 минут 12 февраля 2012 года, находился в помещение кухни <адрес> <адрес>, где увидел кошелек, принадлежащий КМА, лежавший в полиэтиленовом пакете на стуле, который взял в свои руки и открыл его, обнаружив в нем банковскую карту «<данные изъяты>» номер №, зарегистрированную на имя КМА
После чего, у Завьялова Е.В. сразу же возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты, поэтому, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, он похитил данную банковскую карту, принадлежащую КМА и положил ее в карман своей кофты, с целью дальнейшего хищения денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Завьялов Е.В., в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 22 минут 12 февраля 2012 года, не ставя в известность о своем преступном умысле, попросил свою малознакомую ГАВ, которая являлась также знакомой КМА, выяснить у последней пин-код похищенной им банковской карты, что последняя и сделала, узнав у КМА и сообщив ему номер затребованного пин-кода <данные изъяты>.
Далее, Завьялов Е.В., в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 22 минут 12 февраля 2012 года, продолжая свой преступный умысел и имея номер пин-кода <данные изъяты> похищенной при вышеописанных обстоятельствах пластиковой банковской картой «<данные изъяты> № на имя КМА, проследовал до магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где достав из кармана своей кофты похищенную им ранее вышеуказанную банковскую карту, воспользовавшись ею, в банкомате Операционного офиса «Магаданский» филиал № <данные изъяты>) №, установленном в этом магазине, путем свободного доступа, тайно, похитил денежные средства, принадлежащие КМА, сняв их с банковского счета карты №, а именно:
в 23 часа 15 минут 12 февраля 2012 года денежные средства в сумме 5000 рублей;
в 23 часа 16 минут 12 февраля 2012 года денежные средства в сумме 5000 рублей;
в 23 часа 17 минут 12 февраля 2012 года денежные средства в сумме 5000 рублей;
в 23 часа 18 минут 12 февраля 2012 года денежные средства в сумме 5000 рублей;
в 23 час 19 минут 12 февраля 2012 года денежные средства в сумме 5000 рублей;
в 23 часа 20 минут 12 февраля 2012 года денежные средства в сумме 5000 рублей;
в 23 часа 21 минуту 12 февраля 2012 года денежные средства в сумме 5000 рублей,
а всего Завьялов Е.В. с данной банковской карты снял и похитил денежные средства в общей сумме 35 000 рублей, принадлежащие КМА, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенными денежными средствами Завьялов Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
В ходе предварительного слушания Завьялов Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Завьялов Е.В. полностью поддержал свое ходатайство, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
При этом подсудимый Завьялов Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Защитник подсудимого Завьялова Е.В. – адвокат Непомнящий А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объеме.
Потерпевшая КМА предоставила в адрес суда заявление, в котором указала, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Завьялова Е.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, и с которым согласился подсудимый Завьялов Е.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Завьялова Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Завьялова Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Завьялова Е.В., который ранее не судим, <данные изъяты>
В судебном заседании также установлено, что подсудимый Завьялов Е.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Завьялова Е.В., суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, примирение с потерпевшей, совершение впервые преступления средней тяжести, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Завьялова Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, возраст, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оценив совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, Завьялову Е.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Завьялову Е.В. наказания в виде штрафа, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит к этому оснований, поскольку в данном случае цели наказания достигнуты не будут.
Суд не усматривает оснований для назначения Завьялову Е.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).
Вещественное доказательство по делу: конверт из-под банковской карты «<данные изъяты> номер № на имя КМА, переданный на хранение потерпевшей КМА, следует оставить последней по принадлежности (том 1 л.д. 54).
В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Близнецову Н.И. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи обвиняемому Завьялову Е.В., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Завьялова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Обязанность по исполнению назначенного наказания возложить на филиал по Хасынскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Завьялова Е.В., отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: конверт из-под банковской карты «<данные изъяты>» номер № на имя КМА, переданный на хранение потерпевшей КМА, - оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Ли Б.С.