№ 1-402/2012
(11471)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Магадан 07 июня 2012 года
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Ли Б.С.,
при секретаре Жерновском Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Колигаевой О.В.,
подсудимого Джинджало В.В.,
защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Синяевой О.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 05 июня 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении
Джинджало Владимира Владимировича, <данные изъяты>, судимого:
- 19 августа 1999 года Хасынским районным судом Магаданской области по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 05 апреля 2000 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 августа 1999 года) к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 04 августа 2000 года неотбытый срок сокращен по амнистии, постановлено к отбыванию 2 года 7 месяцев 17 дней; постановлением Магаданского городского суда от 14 мая 2001 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней;
- 09 июля 2002 года приговором Хасынского районного суда Магаданской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ), ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 05 апреля 2000 года), с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 02 марта 2004 года, к лишению свободы сроком на 4 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06 июля 2004 года постановлением Магаданского городского суда Магаданской области переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение; 08 декабря 2004 года на основании постановления Хасынского районного суда Магаданской области освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней;
- 17 мая 2006 года приговором Хасынского районного суда Магаданской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 09 июля 2002 года) к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 25 февраля 2011 года;
- 15 февраля 2012 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 15 февраля 2012 года;
- 07 марта 2012 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 февраля 2012 года) к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 07 марта 2012 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Джинджало В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.
Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.
Так, Джинджало В.В., в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 18 декабря 2011 года, находился в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, где в комнате на тумбочке увидел пистолет-игрушку, после чего у него возник преступный умысел на совершение нападения на продавца магазина с использованием указанного пистолета - игрушки с целью хищения имущества.
Во исполнение задуманного, Джинджало В.В. положил пистолет-игрушку в накладной карман своей куртки и направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут 18 декабря 2011 года, находясь в торговом зале указанного магазина, Джинджало В.В. потребовал от продавца данного магазина МОА продать ему две бутылки водки и две бутылки вина. МОА попросила его показать денежные средства. После чего Джинджало В.В., достав из правого накладного кармана своей куртки пистолет-игрушку, направил его дулом в сторону МОА и высказал в её адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни, а именно: «Мне выстрелить?», потребовав при этом передачи ему двух бутылок водки и двух бутылок вина, полагая, что последняя не зная о том, что пистолет является игрушкой, реально воспримет его угрозы.
Учитывая, что Джинджало В.В. вёл себя по отношению к МОА агрессивно, демонстрировал ей пистолет, направляя дуло данного пистолета в её сторону, предположив, что указанный пистолет является заряженным огнестрельным оружием, которым последний может её убить, восприняла исходящую от Джинджало В.В. угрозу своей жизни реально и, будучи напуганной, опасаясь за свою жизнь, не стала оказывать сопротивление его противозаконным действиям, а незаметно для последнего нажала находившуюся под прилавком «кнопку вызова охраны». В это время в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>» вошла покупатель НАВ, увидев которую, Джинджало В.В. покинул торговый зал данного магазина и скрылся с места преступления.
Тем самым Джинджало В.В., в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут 18 декабря 2011 года, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, совершил нападение на продавца указанного магазина МОА с угрозой применения к последней насилия, опасного для её жизни.
После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, обвиняемым Джинджало В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Джинджало В.В. полностью поддержал свое ходатайство, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, он признает полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
При этом подсудимый Джинджало В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Защитник подсудимого Джинджало В.В. – адвокат Синяева О.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объеме.
Потерпевшая МОА предоставила в адрес суда заявление, в котором указала, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Джинджало В.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, и с которым согласился подсудимый Джинджало В.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Джинджало В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Джинджало В.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Джинджало В.В., и установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Сопоставив выводы экспертов, изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с данными, характеризующими личность подсудимого, его поведением в период инкриминируемого деяния, предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу об их справедливости и признаёт Джинджало В.В. вменяемым по отношению к совершенному деянию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Джинджало В.В. суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его физического и психического здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Джинджало В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого.
Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, личность подсудимого, то, что инкриминируемое преступление совершено Джинджало В.В. в период неснятой и непогашенной судимости, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в целях исправления Джинджало В.В. и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания достигнет своих целей и исправления осужденного.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Джинджало В.В. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, однако с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, материального положения подсудимого, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Поскольку в действиях Джинджало В.В. имеет место рецидив преступлений, то суд назначает ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Судом также обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Джинджало В.В. условного осуждения. Однако, принимая во внимание, что Джинджало В.В. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, следуя целям и принципам наказания, влияние наказания на исправление осужденного, суд пришел к убеждению, что подсудимому Джинджало В.В. не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).
На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного подсудимому Джинджало В.В. наказания следует определить в исправительной колонии особого режима.
Так как преступление, за которое Джинджало В.В. назначено наказание по настоящему делу, совершено им до вынесения приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 07 марта 2012 года, то при назначении окончательного наказания по настоящему приговору суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вещественное доказательство: предмет, похожий на пистолет, переданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Магадану, - подлежит уничтожению.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу процессуальными издержками признаны суммы, выплаченные: адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Герасимчуку Л.П. в размере <данные изъяты>, адвокату Третьей Магаданской областной коллегии адвокатов Харламовой И.Е. в размере <данные изъяты> за осуществление защиты Джинджало В.В. в ходе следствия, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат (т. 1 л.д. 209, 210, 211-212, 213, 214, 215).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Джинджало Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 07 марта 2012 года, окончательно назначить Джинджало Владимиру Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 07 июня 2012 года.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Джинджало В.В. под стражей с 19 декабря 2011 года по 06 июня 2012 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в размере <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: предмет, похожий на пистолет, переданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Магадану, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационной порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Джинджало В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Ли Б.С.