Дело № 1-274/2012
(10956)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Магадан 07 июня 2012 года
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Монастырёвой А.В.,
при секретаре Скалкович В.С.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Магадана Касько Е.Н.,
подсудимого Мифтахова Е.Н.,
защитника подсудимого Мифтахова Е.Н. - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Басова Д.Д., представившего удостоверение № <данные изъяты> ордер № <данные изъяты>
потерпевшего В,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мифтахова Евгения Наильевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мифтахов Е.Н. совершил дважды заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
Преступления совершены в городе Магадане при следующих обстоятельствах.
Так, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 30 минут 30 июля 2011 года в кв. 3 дома 11 по ул. Г похитил банковскую карту, принадлежащую В, после чего предложил Мифтахову Е.Н. похитить денежные средства с указанной банковской карты, на что последний согласился.
Мифтахов Е.Н. с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью снятия денежных средств с банковской карты пришли в магазин, принадлежащий ООО по ул. П д. 32, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 32 минут 30 июля 2011 года с похищенной им банковской карты на имя В через банкомат снял денежные средства в сумме 4 250 рублей.
Мифтахов Е.Н., достоверно зная, что данные денежные средства, добыты преступным путем, имея преступный умысел, направленный на приобретение имущества, заведомо для него добытого преступным путем, из корыстных побуждений, умышленно, противоправно в период времени с 04 часов 32 минут до 08 часов 00 минут 30 июля 2011 года в помещении магазина принадлежащего ООО по ул. П, д. 32 получил в дар, то есть приобрел от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, часть похищенных денежных средств в сумме 2 250 рублей. Похищенными денежными средствами в сумме 2 250 рублей Мифтахов Е.Н. распорядился по своему усмотрению.
Он же, Мифтахов Е.Н. в период времени с 04 часов 32 минут до 08 часов 00 минут 30 июля 2011 года находился у малознакомого В в кв. 3 д. 11 по ул. Г совместно со своими знакомыми - лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и П, где в ходе разговора П сообщил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Мифтахову Е.Н. о том, что ранее в период отсутствия Мифтахова Е.Н. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил кражу денежных средств в сумме 10 000 рублей из кармана брюк, одетых на спящем В
Мифтахов Е.Н., находясь в период времени с 04 часов 32 минут до 08 часов 00 минут 30 июля 2011 года в квартире по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что денежные средства в сумме 10 000 рублей были П похищены, то есть добыты преступным путем, имея преступный умысел, направленный на приобретение имущества, заведомо для него добытого преступным путем, из корыстных побуждений, умышленно, противоправно получил в дар, то есть приобрел от П часть похищенных им денежных средств в сумме 3 333 рубля. Похищенными денежными средствами в сумме 3 333 рубля Мифтахов Е.Н. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Мифтахов Е.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Судом в порядке ст. 276 УПК РФ исследованы показания подсудимого Мифтахова Е.Н., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Мифтахов Е.Н. показал, что в ночь на 30 июля 2011 года он находился по адресу: ул. Г д. 11, в гостях у В.Р. со своими знакомыми. Около 02 часов 30 минут 30 июля 2011 года в квартире остались он, М и П В в это время спал на кровати. Примерно в 02 часа 30 минут 30 июля 2011 года М сообщил им, что нашел банковскую карту и пин-код к карте и предложил ему (Мифтахову) пойти с ним снять денежные средства через банкомат, на что он согласился. После чего он с М пошли в магазин № <данные изъяты>, расположенным по ул. П, а П остался в квартире. Находясь в магазине М вставил в него банковскую карту, ввел пин-код, после чего снял сумму денег, какую он не помнит, проверив баланс на карте. Потом М снял оставшуюся на карте сумму денег, половину из которых дал ему (Мифтахову) - около 2 250 рублей. Он понимал, что эти деньги ворованные, взял их у М, так как нуждался в деньгах. Когда он с М возвратились в квартиру к В, где находился П последний рассказал им, что похитил у В деньги из брюк в сумме 10000 рублей. М предложил поделить П похищенные им деньги поровну, П согласился, передал ему (Мифтахову) и М деньги. Он понимал, что эти деньги похищены у В, но так как нуждался в деньгах, взял их. Потратил деньги на спиртное и продукты питания (том 1 л.д. 159-162, л.д. 172-174, 187-190).
После оглашения показаний подсудимый Мифтахов Е.Н. подтвердил оглашенные показания.
Кроме признательных показаний подсудимого Мифтахова Е.Н., его вина при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший В суду показал, что 30 июля 2011 года у него дома в гостях находились его знакомые, в том числе П и знакомые последнего М и М. В ходе общения все употребляли спиртное. Проснувшись на следующее утро, он обнаружил пропажу денег из карманов брюк в сумме 10 000 рублей, а также паспорта, где находились его документы, банковская карта с вложенным пин-кодом к ней. В дальнейшем ему стало известно о том, что с похищенной банковской карты сняты деньги в сумме 4 250 рублей. В ходе предварительного следствия он узнал, что к хищению у него денежных средств причастны П, М, М.
Свидетель Г суду показал, что 30 июля 2011 года по месту жительства своего друга В совместно с другими молодыми людьми, некоторыми из них ранее ему незнакомых, распивал спиртные напитки. Уходя домой, В по его просьбе дал ему деньги на такси в размере 200 рублей. Впоследствии от В ему стало известно о хищении у него денежных средств 30 июля 2011 года.
Свидетель Ж, показания которой судом исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по операциям, совершенным по карте №<данные изъяты> на имя В 30.07.2011 года в суммах 250, 3000, 1000 рублей, показала, что указанные суммы были переведены по карточному счету № <данные изъяты>. Денежные средства с вышеуказанного банковского счета были сняты в сумме 250 рублей в 04 часа 32 мин., в сумме 3000 рублей в 04 час. 31 мин., в сумме 1000 рублей в 04.30 мин. по местному времени 30 июля 2011 года (том 1 л.д. 54-56).
Также были исследованы показания П, в отношении которого Магаданским городским судом <данные изъяты> постановлен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении хищения 30 июля 2011 года у В 10 000 рублей (том 3 л.д. 155-159, 196-201).
Из показаний П следует, что вечером 29 июля 2011 года он, М и Мифтахов были приглашены В к нему гости. По пути он и В зашли в магазин, где последний на свои денежные средства купил продукты питания и алкоголь, после чего они прошли в квартиру по месту жительства В.. В гостях у В находились и другие знакомые хозяина, с которыми они распивали спиртные напитки. В ночь на 30 июля 2011 года часть гостей ушла, В, находясь, как и все в нетрезвом состоянии, заснул в одежде. Находясь в квартире наедине со спящим В, поскольку его друзья М и Мифтахов ушли, подойдя к В, при попытке разбудить последнего, обнаружил, что у В из заднего кармана брюк видны денежные купюры. Он решил похитить данные деньги, после чего извлек из кармана брюк спящего В несколько купюр, в общей сложности 10000 рублей. При этом у В в кармане еще оставались деньги, но их сумму не знает. В дальнейшем в квартиру вернулись М и Мифтахов, которым он сообщил о похищении денег, после чего поделился с ними поровну похищенными деньгами (том 1 л.д. 241-244, том 2 л.д. 5-8).
Вина подсудимого при установленных в приговоре обстоятельствах подтверждается также письменными материалами уголовного дела, а именно:
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира 3 дома 11 по ул. Г (том 1 л.д. 37-40).
Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего В изъяты документы на его имя (том 1 л.д. 78).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены документы на имя В (том 1 л.д. 76-93).
Протоколом осмотра диска с видеозаписью видеонаблюдения, расположенного возле лотка для выдачи денежных средств в магазине (том 1 л.д. 147-148).
Сведения, изложенные в протоколе осмотра диска, объективно подтверждают показания подсудимого Мифтахова Е.Н. об обстоятельствах нахождения 30 июля 2011 года его и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производства, около банкомата в магазине, принадлежащем ООО» по ул. П, д. 32.
Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Мифтахова Е.Н. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Органом предварительного следствия Мифтахову Е.Н. инкриминируется заранее не обещанное приобретение 4 000 рублей, заведомо добытых преступным путем.
Однако в судебном заседании государственный обвинитель, поддерживая квалификацию действий подсудимого, указал, что размер денежных средств, учитывая вступивший в законную силу приговор Магаданского городского суда от <данные изъяты> в отношении П, которым он признан виновным в совершении хищения у В 10 000 рублей, подлежит снижению до 3 333 рублей из расчета того, что сумма похищенных денег была поделена поровну между П, Мифтаховым Е.Н. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Согласно ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет решение суда в соответствии с позицией государственного обвинителя. В связи с чем суд считает необходимым рассмотреть настоящее уголовное дело в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.
Таким образом, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует действия Мифтахова Е.Н.: по факту приобретения 2 250 рублей по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем; по факту приобретения 3 333 рублей по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
Квалифицируя действия подсудимого как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что Мифтахов Е.Н. осознавая, что денежные средства как по первому, так и по второму факту добыты преступным путем, часть из них принял в дар, т.е приобрел. При этом приобретение денежных средств подсудимым заранее не было ему обещано.
В судебном заседании исследовалась личность подсудимого и установлено следующее.
Мифтахов Е.Н. ранее судим приговором Магаданского городского суда от <данные изъяты>, проживает в г. Магадане, не женат, имеет малолетнего ребенка М.Д.Е. <данные изъяты> г.р., не работает, с 2010 года состоит на «Д» учете в ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>», привлекался к административной ответственности, на учете в ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» не состоит, по месту жительства на него поступали жалобы на нарушение им общественного порядка. Согласно справке <данные изъяты>, состояние здоровья Мифтахова Е.Н. за время содержания в СИЗО-1 расценивается как удовлетворительное. На диспансерном учете не состоит, хронических заболеваний не имеет. Заболеваний, входящих в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3, согласно имеющейся медицинской документации, не имеет (том 2 л.д. 31-32, 33, 34, 35, 36, 37, 40, 42, 43-44).
Согласно показаниям, допрошенных в судебном заседании свидетелей М.Г.Т. – матери подсудимого и М.И.Н. – брата подсудимого, Мифтахов Е.Н. характеризуется в целом положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мифтахова Е.Н., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, иные действия, направленные на заглаживание вреда, наличие малолетнего ребенка и молодой возраст виновного.
Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходил из того, что в ходе предварительного следствия Мифтахов Е.Н. дал признательные показания, подробно показывал об обстоятельствах совершенных им преступлений, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Признавая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, иные действия, направленные на заглаживание вреда, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства подсудимый возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлениями, в размере 10 000 рублей, принес свои извинения, и потерпевший его простил.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мифтахова Е.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.
При назначении вида и размера наказания Мифтахову Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному и его раскаяние, личность подсудимого, его возраст и материальное положение, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного.
Оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и на условия его жизни, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Мифтахова Е.Н. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что назначение в отношении Мифтахова Е.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения без реального отбывания наказания, не будет отвечать целям исправления виновного, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Мифтахова Е.Н. положений ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая, что в отношении подсудимого Мифтахова Е.Н. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Мифтахову Е.Н. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления в период непогашенной судимости.
Поскольку Мифтахов Е.Н. ранее был осужден к наказанию в виде обязательных работ, которое ему заменено на лишение свободы, то он не считается лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, наказание подлежит отбыванию Мифтаховым Е.Н. в колонии-поселения.
По данному уголовному делу признаны в качестве вещественных доказательств: паспорт на имя В.Р.В. . номер <данные изъяты> выданный <данные изъяты> отделом ОФМС России по Магаданской области в г. Магадане в обложке из кожи черного цвета, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица на имя В ИНН <данные изъяты> страховое свидетельство номер <данные изъяты> на имя В, страховой медицинский полис СМПО № <данные изъяты> на имя В, временное удостоверение частного охранника серия <данные изъяты> на имя В, диск с видеозаписью от 30.07.2011 года.
Поскольку постановлением Магаданского городского суда от 11 марта 2012 года в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении М, то вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо оставить до рассмотрения выделенного уголовного дела.
В ходе предварительного следствия за осуществление защиты Мифтахова Е.Н. адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Басову Д.Д. выплачена сумма 13 426 рублей 92 копейки (том 2 л.д. 169 ).
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, однако отказался от данного ходатайства в связи с несогласием об этом потерпевшего, то суд полагает возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Мифтахова Евгения Наильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по факту приобретения 2 250 рублей по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;
- по факту приобретения 3 333 рублей по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Мифтахову Евгению Наильевичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения путем направления под конвоем.
Срок наказания исчислять с 07 июня 2012 года.
Зачесть в срок назначенного Мифтахову Е.Н. наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 11 апреля 2012 года по 06 июня 2012 года.
Избранную в отношении Мифтахова Е.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств: паспорта на имя В номер <данные изъяты> выданного10.<данные изъяты> года отделом ОФМС России по Магаданской области в г. Магадане в обложке из кожи черного цвета, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица на имя В ИНН <данные изъяты>, страхового свидетельства номер <данные изъяты> на имя В, страхового медицинского полиса СМПО №<данные изъяты> на имя В, временного удостоверения частного охранника серия 49 МЕ <данные изъяты> на имя В, диска с видеозаписью от 30.07.2011 года, оставить до рассмотрения выделенного уголовного дела.
Процессуальные издержки в размере 13 426 рублей 92 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Мифтаховым Е.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья А.В.Монастырёва