Дело № 1-307/2012
(10775)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Магадан 09 июня 2012 года
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Монастырёвой А.В. (единолично),
при секретаре Скалкович В.С.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Короцей А.С.,
подсудимого Разводова А.Н.,
защитника подсудимого Разводова А.Н. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Пятаевой Т.Г., представившей удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Разводова Александра Николаевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Разводов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в городе Магадане при следующих обстоятельствах.
Так, Разводов А.Н. в период с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 31 мая 2011 года находился по адресу: ул. Ма д. 4 кв. 1 в компании своих знакомых, среди которых был малознакомый ему З, и употреблял спиртное. После того как спиртное закончилось, Разводов А.Н. совместно с З и М пошли за спиртным, при этом З из своей квартиры расположенной по адресу: ул. Ма д. 4 кв. 3, взял, принадлежащий ему велосипед «<данные изъяты>». Выйдя из дома по вышеуказанному адресу, они все поочередно катались на велосипеде З Находясь в районе автобусной остановки по ул. Ма д. 2 к. 2, у Разводова А.Н. на почве личных неприязненных отношений с З возник умысел, направленный на открытое хищение велосипеда «<данные изъяты>», принадлежащего З
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Разводов А.Н. в период времени с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 31 мая 2011 года, находясь совместно с малознакомым ему З на автобусной остановке маршрута № <данные изъяты>, расположенной по ул. Ма 2 к. 2, открыто похитил велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий З Похищенным имуществом Разводов А.Н. распорядился по своему усмотрению.
Он же, Разводов А.Н. в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 31.05.2011 года находился в квартире 3 дома 4 по ул. Ма совместно с малознакомым ему З В ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений Разводов А.Н., увидев на шее З серебряную цепочку, решил ее похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Разводов А.Н. нанес удар в область лица З, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, потребовал, чтобы З сам снял цепочку с шеи и отдал ее Разводову А.Н., однако З отказался выполнить требования Разводова А.Н. После чего Разводов А.Н., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, протянул свои руки к шее З и дернул двумя руками за цепочку, пытаясь сорвать ее, но не смог этого сделать. Таким образом, Разводов А.Н., применив к потерпевшему З насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавил волю последнего, в результате чего З сам снял с себя серебряную цепочку 925 пробы массой 39,94 грамма, стоимостью 3 954 рубля 06 копеек и отдал ему.
Забрав у З серебряную цепочку, Разводов А.Н. поинтересовался у последнего имеется ли у него что-либо ценное. На что З, будучи напуганным агрессивным поведением Разводова А.Н., осознавая физическое превосходство последнего, и понимая, что не сможет оказать Разводову А.Н. реального сопротивления, испугавшись продолжения в отношении него со стороны Разводова А.Н. противоправных действий, направленных на открытое хищение его имущества с применением насилия, попытался проглотить имевшееся при нем золотое кольцо, а когда это у не получилось, он отдал Разводову А.Н. принадлежащее ему золотое кольцо весом 5,54 грамма 583 пробы, стоимостью 6 040 рублей 25 копеек. Тем самым Разводов А.Н. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении З, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 9 994 рубля 31 копейку. Похищенным имуществом Разводов А.Н. распорядился по своему усмотрению.
В ходе предварительного слушания обвиняемым Разводовым А.Н. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с обвинением согласен, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полностью признает, также поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимый подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в случае признания его виновным в совершении преступлений, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых он согласился.
Защитник подсудимого – адвокат Пятаева Т.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного.
От потерпевшего З поступило заявление, в котором он указал о своем согласии на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласился, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Разводов А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Разводова А.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Разводова А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании исследовалась личность подсудимого и установлено следующее.
Разводов А.Н. не судим, проживает в г. Магадане, не работает, женат, имеет на иждивении малолетних детей: Р.Д.А., <данные изъяты> г.р., Р.А.А., <данные изъяты> г.р. На учете в ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» и ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» не состоит. Согласно информационной справке УУП УВД по г. Магадану, по месту жительства на поведение Разводова А.Н. в быту поступали жалобы и заявления, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. Как следует из представленной суду бытовой характеристике, жильцами по месту жительства Разводова А.Н., последний характеризуется положительно. Со слов подсудимого, хронических заболеваний и инвалидности не имеет (том 1 л.д. 68-69, 73-74, 220, 225, 226, 227, 230, 231, 232).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Разводова А.Н., суд признает: явку с повинной (том 1 л.д. 64), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Разводова А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжким преступлениям, обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному и его раскаяние, принесение извинений потерпевшему, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, возраст и состояние здоровья его матери У – инвалида 2 группы, нуждающейся в постоянном уходе, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, условия жизни семьи подсудимого, влияние наказания на его исправление.
Оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания в отношении Разводова А.Н. возможно только с применением наказания, связанного с лишением свободы, поскольку более мягкие виды наказания, не достигнут целей наказания и не смогут в полной мере способствовать исправлению осужденного.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого цели наказании будут достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого Разводова А.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, принимая во внимание отсутствие у него постоянного и стабильного источника дохода, наличие на иждивении малолетних детей, суд пришел к убеждению не назначать подсудимому Разводову А.Н. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - цепочку из металла белого цвета, находящуюся согласно квитанции № 940-а на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Магадану, следует возвратить потерпевшему З по принадлежности (том 1 л.д. 117).
В ходе предварительного следствия за осуществление защиты Разводова А.Н. адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Герасимчуку Л.П. выплачена сумма в размере 5 967 рублей 52 копейки, которая признана процессуальными издержками (том 2 л.д. 3-4, 5).
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Разводова Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Разводову Александру Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Разводову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Разводова А.Н. под стражей с 30 мая 2012 года по 09 июня 2012 года.
Возложить на условно осужденного Разводова А.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Не приводить приговор в отношении Разводова А.Н. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенную судом обязанность, своим поведением докажет свое исправление.
Контроль за поведением Разводова А.Н. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Разводова А.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
В зале суда из-под стражи Разводова А.Н. немедленно освободить.
Вещественное доказательство - цепочку из металла белого цвета, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Магадану, возвратить потерпевшему З по принадлежности.
Процессуальные издержки в размере 5 967 рублей 52 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья А.В.Монастырёва