Дело №1-35\2012 год
11065, 13902
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Белаевой Т.В. (единолично),
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Сафонова А.О.,
подсудимого Бормотина Т.Н.,
защитника – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Суслова В.В., представившего ордер № № от 8 декабря 2011 года и удостоверение № от 1 октября 2008 года,
потерпевших ЩО, ЩЕ,
представителя потерпевших – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Павловской С.Н., представившей ордер № от 6 декабря 2011 года и удостоверение № от 22 марта 2010 года,
при секретаре Рочевой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 1 марта 2012 года дело по обвинению
Бормотина Тимофея Николаевича, <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч.3, ст. 264 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бормотин Т.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Он же, Бормотин Т.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступления совершены в городе Магадане при следующих обстоятельствах.
Бормотин Т.Н., в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.93 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.01.96 г. № 3, от 31.10.98 г. № 1272, от 21.04.00 г. № 370, от 24.01.01 г. № 67, от 21.02.02 г. № 127, от 28.06.02 г. № 472, от 07.05.03 г. № 265, от 25.09.03 г. № 595, от 14.12.05 г. № 767, от 28.02.06 г. № 109, от 16.02.08 г. № 84, от 19.04.08 г. № 287, от 29.12.08г. № 1041, от 27.01.09. № 28, от 24.02.2010г. № 87, от 10.05.2010г. № 316, а именно:
п.1.3., в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…;
п.1.5., на основании которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п.13.4, в соответствии с которым, при повороте налево или развороте по зеленному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо…
22 мая 2011 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, Бормотин Т.Н., управляя автомобилем Ц регистрационный знак № двигался по проезжей части <адрес>.
В то же время, водитель К, управляя мопедом неустановленной марки, без регистрационного знака, на пассажирском сидении которого находилась пассажир БЮД, двигался по проезжей части <адрес>, то есть во встречном направлении относительно движения автомобиля Ц регистрационный знак № под управлением Бормотина Т.Н.
Водитель Бормотин Т.Н., управляя автомобилем Ц регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес> и намереваясь осуществить маневр поворота налево, с целью заезда во дворовую территорию <адрес> г. Магадана, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, могущего повлечь причинение телесных повреждений участникам дорожного движения, но в силу преступного легкомыслия самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п.13.4. Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу мопеду неустановленной марки без регистрационного знака, под управлением К, движущемуся на разрешающий сигнал светофора по равнозначной дороге со встречного направления прямо по проезжей части <адрес>, выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, в результате чего 22.05.2011 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, на проезжей части <адрес> напротив <адрес> совершил столкновение с мопедом неустановленной марки без регистрационного знака, под управлением К
В результате грубого нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Бормотиным Т.Н., пассажир мопеда неустановленной марки, без регистрационного знака, БЮД получила телесные повреждения в виде: оскольчатого перелома большеберцовой кости левой голени в средней трети диафиза со смещением отломков, ссадины в области левой нижней конечности, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Между преступными действиями водителя Бормотина Т.Н. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру мопеда БЮД, имеется прямая причинно-следственная связь.
Он же, Бормотин Т.Н., 10 июля 2011 года около 01 часа 40 минут в городе Магадане, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № двигался по проезжей части территориальной автодороги Магадан-Балаганное-Талон в направлении от микрорайона <адрес> в сторону перекрестка <адрес>. В качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком № находился Щ
В это же время водитель БАА, управляя автомобилем С с регистрационным знаком №, двигался по проезжей части территориальной автодороги Магадан-Балаганное-Талон в направлении от перекрестка <адрес>, то есть во встречном направлении относительно движения автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением Бормотина Т.Н.
Водитель Бормотин Т.Н., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком № по проезжей части территориальной автодороги Магадан-Балаганное-Талон, а именно участку автодороги, включающему в себя <адрес> г. Магадана, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего 10.07.2011г. около 01 часа 40 минут напротив <адрес> в г. Магадане совершил столкновение с автомобилем С с регистрационным знаком № под управлением БАА, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № Щ получил телесные повреждения, от которых скончался 18.07.2011г. в Магаданской областной больнице.
В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела по факту смерти Щ № от 14.10.2011 года:
При поступлении в стационар у Щ имелась сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей, в состав которой входят следующие телесные повреждения:
на голове: закрытая черепно-мозговая травма со ссадиной лобно-скуловой области слева, ушибленной раной мягких тканей в области левой брови и кровоподтеком в области левого глаза, сотрясением головного мозга;
на туловище: закрытая тупая травма грудной клетки с полными сгибательными переломами 5, 6, 7, 8, 9 левых ребер по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ушибом обоих легких, правосторонним коллапсом (спадением ткани) и пневмотораксом (скоплением воздуха в плевральной полости), подтвержденными данными операции торакоцентеза от 10.07.2011г. – «…под давлением вышел воздух, крови не получено…», данными спиральной компьютерной томографии № от 10.07.2011г. – «коллапс правого легкого», данными рентгенологического обследования № от 10.07.2011г. – «коллапс плаща правого легкого»;
на конечностях: восемь ссадин на передней поверхности левой голени в верхней трети, ссадина на передней поверхности правой голени в нижней трети.
Сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей у Щ осложнилась отеком головного мозга, пластинчатым базальным кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, толщиной до 0,1 см, вследствие повышенной проницаемости сосудов, а также развитием респираторного дистресс-синдрома, двухсторонней абсцедирующей пневмонии, что и явилось непосредственной причиной смерти.
Особенности имеющихся у Щ телесных повреждений, их локализация и взаимное расположение, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении, позволяют заключить, что телесные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, незадолго до поступления в стационар, в короткий промежуток времени, в ходе единого травматического процесса – травмы внутри салона движущегося автомобиля, в результате воздействий выступающих частей и деталей салона автомобиля.
Имеющаяся у Щ сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей, со всеми входящими в её состав телесными повреждениями в совокупности квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.
В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № от 09.11.2011г. - для обеспечения безопасности движения в данной дорожной обстановке водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовало руководствоваться требованиями п. 9.1. Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № усматриваются несоответствия требованиям п. 9.1. Правил дорожного движения. Между действиями водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не соответствовавшими требованиям Правил дорожного движения (как создавшего опасную аварийную ситуацию – дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию), и наступившими вредными последствиями – столкновением транспортных средств, усматривается техническая причинная связь.
Таким образом, водитель Бормотин Т.Н., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований рассчитывая на их предотвращение, управляя автомобилем, не учел относящиеся к нему как к участнику дорожного движения требования Правил дорожного движения, а именно: не принял меры для обеспечения безопасности движения, управляя автомобилем, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где в результате своих действий совершил столкновение со встречным транспортным средством, то есть водитель Бормотин Т.Н. сам своими действиями создал опасную аварийную ситуацию – дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло по неосторожности причинение смерти человека. Таким образом, Бормотин Т.Н. грубо нарушил требования п. 9.1. Правил дорожного движения, а также нарушил требования п.п. 1.3., 1.5. данных Правил, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.93г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.01.96 г. № 3, от 04.02.97 г. № 138, от 31.10.98 г. № 1272, от 21.04.00 г. № 370, от 24.01.01 г. № 67, от 28.06.02 г. № 472, от 07.05.03 г. № 265, от 25.09.04 г. № 595, от 14.12.05 г. № 767, от 28.02.06 г. № 109, от 16.02.08 г. № 84, от 19.04.08 г. № 287, от 29.12.08г. № 1041, от 27.01.09 г. № 28, от 24.02.10 г. № 87, от 10.05.2010 г. № 316, на территории РФ, которые гласят:
п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…».
п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
п.9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бормотин Т.Н. виновным по двум инкриминируемым ему составам преступлений себя не признал, по поводу ДТП 22 мая 2011 года Бормотин суду показал, что 22.05.2011 года около 23 часов он на принадлежащем ему тогда автомобиле Ц» следовал к <адрес>, от перекрестка <адрес> по проезжей части <адрес>. Не доезжая до перекрестка несколько метров, примерно 25-30, он остановился на красный сигнал светофора, намереваясь свернуть перед перекрестком в поворот, ведущий во дворовую территорию <адрес>. В это время он ехал по крайней левой полосе, впереди его автомобиля никаких других автомобилей не было. Так как все участники движения стояли, он решил воспользоваться этим и проехать во дворовую территорию перед перекрестком, полагая, что таким маневром никому не создаст помех в движении и не нарушит требования имеющихся дорожных знаков. В тот момент уличное освещение отсутствовало, шел мелкий дождик, у него был включен ближний свет фар, и видимость на дороге была не очень хорошей. Когда он начал совершать маневр налево, то находясь на полосе встречного движения он увидел непонятно для него откуда взявшийся мотоцикл, который двигался без каких-либо внешних осветительных приборов, проехав, как он понял – на красный сигнал светофора, он попытался затормозить, но практически сразу почувствовал как об его автомобиль что-то ударилось. Он остановил автомобиль и в это время увидел, как мотоцикл какой-то промежуток продолжил движение, а затем упал на проезжую часть. Он вышел из салона автомобиля и увидел, как подъехал автомобиль П из которого вышли молодые люди. Молодые люди были настроены агрессивно по отношению к нему и стали наносить телесные повреждения, в связи с чем он попытался убежать, но его остановили. Также он видел, что еще до приезда сотрудников ГИБДД, молодые люди погрузили мотоцикл в свою машину и увезли с места ДТП. Таким образом, хотя и не оспаривает сам факт столкновения с мотоциклом, но виновным себя не признает, поскольку полагает, что он не имел возможности увидеть мотоцикл под управлением водителя К на дороге, по причине плохой видимости, при этом на мотоцикле отсутствовало какое-либо внешнее освещение, К проехал на запрещающий свет светофора, а также находился в состоянии опьянения, и на водителе К а также пассажирке БЮД отсутствовали шлемы. Поскольку виновным себя не признает, то заявленный потерпевшей БЮД гражданский иск о возмещении ей морального вреда также не признает.
По факту ДТП на <адрес> 10 июля 2011 года Бормотин Т.Н. также виновным себя не признал, суду показал, что в тот период в его собственности находился автомобиль <данные изъяты> №. В ночь на 10 июля 2011 года он совместно со своим соседом Щ употребляли спиртное, после чего возникла необходимость проехать и забрать одного человека. Они с Щ поехали на его автомобиле <данные изъяты> с Щ, который сел на переднее пассажирское сиденье. Когда они подъехали к магазину К то он зашел в магазин, а Щ остался в машине. Когда он уходил, то машина была заведена, ключ находился в замке зажигания. Он отсутствовал примерно 5-10 минут, а когда вышел, то увидел, что его автомобиля со Щ нет. На тот момент он не знал, кто взял его автомобиль – Щ или тот человек, которого ждали. Он позвонил своей сожительнице МАЮ, которая забрала его от магазина К на такси. В связи с состоянием сильного алкогольного опьянения он плохо помнит детали происшедших событий, но пришел в себя он сидя за столом у себя дома. Таким образом, ДТП на его автомобиле <данные изъяты> №, совершил какой-то другой человек, и как он полагает – Щ. На предварительном следствии он сразу этого не сообщил, поскольку не хотел, чтобы о Щ думали как об угонщике. По этой же причине предъявленные к нему потерпевшими ЩО и ЩЕ гражданские иски не признает.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.
По факту нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинения тяжкого вреда здоровью БЮД
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая БЮД суду показала, что 22 мая 2011 года в вечернее время она ехала в качестве пассажира на мотоцикле под управлением ее знакомого К от перекрестка улиц <адрес> по проезжей части <адрес> ними следовал автомобиль П в котором ехали их знакомые МД и Л. Они ехали с природы, где отдыхали, но при этом она не видела, чтобы К употреблял спиртное. Может пояснить, что на ней и на К были мотошлемы, на мотоцикле горела фара. Когда они подъехали к перекрестку <адрес>, то К мотоцикл остановил на запрещающий сигнал светофора. Она помнит, что впереди по их направлению прямо транспорта не было, видимость была хорошая. Когда на светофоре зажегся зеленый свет, то К продолжил движение в прямом направлении по <адрес> с небольшой скоростью. Проехав несколько метров от перекрестка, она увидела как к ним с левой стороны быстро приближается свет автомобильных фар, практически сразу она почувствовала удар в левую ногу и сильную боль, мотоцикл упал и они с К, при этом пролетев еще несколько метров по дороге. После чего она попыталась подняться, но не смогла, в связи с тем, что левая нога не подчинялась, она осталась лежать на дорожном покрытии. Пока лежала, она не видела водителя сбившего их автомобиля и что он делал. После этого они с К были доставлены в МОБ. В результате ДТП она получила оскольчатый перелом большеберцовой кости левой глени в средней трети со смещением отломков, ссадины в области левой нижней конечности. После ДТП она длительное время проходила лечение и была лишена возможности вести нормальную полноценную жизнь - месяц лежала в больнице на кровати без движения на спине, семь месяцев провела в аппарате Елизарова на костылях, была практически обездвижена, и только последние две недели она с трудом передвигается самостоятельно, хромает, и врачи делают восстановительный прогноз функции ходьбы еще около года, при этом не дают гарантий, что исчезнет хромота. За период лечения она испытывала моральные страдания и физическую боль, выразившиеся в том, что длительное время не могла себя элементарно обслуживать, за ней ухаживала мать, которая взяла внеочередной отпуск по ее уходу. Внешне это выразилось в том, что она сильно похудела, несколько раз у нее были нервные срывы, до настоящего времени у ее имеется страх езды на автомобиле. В связи с этим посадила себе желудок, приобрела заболевания внутренних органов. Кроме того, перед ДТП она устроилась на работу и планировала поступить в ВУЗ, однако не смогла этого сделать. Просит взыскать с подсудимого в возмещение понесенных ею моральных страданий 150000 рублей. Она не может точно указать транспортное средство К – мотоцикл это был или мопед, но следователю она назвала мотоцикл Х потому что так другие говорили и на нем была наклейка «Х
Допрошенный в судебном заседании свидетель К суду показал, что около 23 часов 22 мая 2011 года он управлял принадлежащим ему мопедом красного цвета, название которого назвать не может, но на нем была наклейка «<данные изъяты> по проезжей части <адрес> в сторону перекрестка <адрес> и <адрес>. В качестве пассажира сзади сидела его знакомая БЮД, при этом на них были мотошлемы, а скорость мопеда составляла около 50-60 км в час, так как он и не развивает более скорость. Видимость на дороге была хорошая, на мопеде у него были включены внешние световые приборы – передняя фара, которая освещала дорогу, а также сзади стоп-сигнал. В этот день они ехали с отдыха с природы, где он сначала употребил пиво, но к моменту отъезда прошло много времени. Доехав до перекрестка улиц К. Маркса и <адрес>, он приостановился, ожидая разрешающего сигнала светофора, и видел, что впереди него автомобилей не было, а сзади двигался в попутном направлении автомобиль П с регистрационным номером 124, где сидели их знакомые. Проехав на зеленый свет около 10 метров после перекрестка по <адрес>, он увидел с левой стороны встречного движения свет фар приближающегося на них автомобиля. Он попытался уйти от столкновения, направив мотоцикл вправо ближе к обочине, и в этот момент он почувствовал удар в левую ногу, после чего мотоцикл упал вместе с ним и БЮД. После удара он на какое-то время потерял сознание, а когда пришел в себя, то попытался подняться и увидел лежащую рядом с мотоциклом Ю. Он подполз к БЮД, отцепил куртку последней от ручки мотоцикла, и Ю сообщила ему, что у нее сильно болит нога. Затем он поднялся и хотел пойти поговорить с водителем автомобиля <данные изъяты> но у него закружилась голова и он сел на бордюрный камень. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, то его и Ю забрали в больницу, а кто забирал с места ДТП его мопед и на чем, пояснить не может. Через несколько дней ему сообщили, что его мопед находится у его знакомого в гараже, который он забрал. В настоящее время мопед, который был сбит в ДТП, он продал другому человеку без каких-либо документов, поскольку для таких мопедов это не требуется. В свое время приобретал этот мопед он тоже без документов. На управление данным мопедом категория не нужна, так как его объем двигателя составляет 49,9 куб см, а для открытия данной категории необходима мощность двигателя свыше 50 куб см. До и после ДТП на мотоцикле каких либо повреждений и не исправностей не имелось, но каким образом мопед эксплуатировался новым хозяином, ему неизвестно. Название своего транспортного средства он своим знакомым не говорил, и полагает, что все назвали его мотоцикл <данные изъяты> поскольку на нем была такая наклейка, а фактически это был мопед.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л суду показал, что около 23 часов 22 мая 2011 года он управлял автомобилем ТЛ регистрационный номер №, от перекрестка <адрес> в г. Магадане. В его машине были Мозговая и еще знакомые, а впереди его автомобиля следовал мотоцикл «Х красного цвета, без регистрационного номера под управлением К где пассажиркой была БЮД. Они возвращались с отдыха, однако он не видел, чтобы К употреблял спиртное. Мотоцикл К был хорошо виден на дороге, снабжен внешними световыми приборами, при этом видимость на дороге была хорошая, на К и БЮД были мотошлемы. Когда он подъехал к перекрестку <адрес>- <адрес>, то горел разрешающий сигнал светофора, на который мотоцикл Х под управлением К, продолжил движение. Может пояснить, что дорожное покрытие имело четыре разделительных полосы, две из которых в прямом направлении и две из которых во встречном направлении. Впереди встречных автомобилей, двигавшихся во встречном направлении и в направлении прямо автомобилей не было. Когда К проследовал около 10 метров от перекрестка, он увидел как автомобиль Ц белого цвета, начал осуществлять маневр поворота налево, вследствие чего водитель Ц совершил столкновение на проезжей части, предназначенной для встречного движения, с мотоциклом Х После удара, водитель мотоцикла К и пассажирка БЮД с указанного мотоцикла упали и по проезжей части пролетели около 4-5 метров. Тогда он остановил свой автомобиль, и они с МД сначала подбежали к БЮД с К, а затем он увидел как из автомобиля Ц с водительской стороны выбежал подсудимый и попытался убежать, тогда он с кем-то из знакомых догнали этого водителя и привели обратно, чтобы с ним разбирались сотрудники ГИБДД. К и БЮД забрала скорая помощь, и он поехал за ними. В момент ДТП скорость мотоцикла была небольшой, не более 50 км\час. По поводу названия транспортного средства К – мотоцикл это был или мопед, сказать затрудняется.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф суду показал, что около 23 час.30 мин 22 мая 2011 года он совместно с МД следовал на автомобиле ТЛ регистрационный номер №, под управлением Л, от перекрестка <адрес>. В салоне автомобиля он находился на заднем пассажирском сиденье. Он видел впереди их автомобиля П следовавший мотоцикл «Х», красного цвета, без регистрационного номера, которым управлял К, так же на мотоцикле находилась пассажирка Б. Проезжая перекресток <адрес>- <адрес>, где горел разрешающий сигнал светофора – зеленый свет, мотоцикл «Х и их автомобиль продолжили движение по второй полосе проезжей части с двумя разделительными полосами в прямом направлении. Когда водитель мотоцикла Х К, проследовал указанный перекресток и от него проехал несколько метров, он увидел как автомобиль Ц белого цвета, осуществлял маневр поворота налево, а затем он увидел клубы пыли. Сам момент столкновения он не видел, но понял это по направлению движения транспортных средств. Когда они подъехали, то он увидел стоящий на встречной для него полосе автомобиль Ц откуда выбежал мужчина и побежал в сторону дворов <адрес> в г. Магадане. Тогда они с Л догнали и вернули водителя Ц назад и передали его прибывшим сотрудникам ГИБДД. У него сложилось впечатление, что данный мужчина находится в состоянии наркотического опьянения. Он помнит, что видимость на дороге в момент ДТП была очень хорошая, мотоцикл К был с включенными фарами и отчетливо просматривался на дороге, про наличие у К и БЮД мотошлемов он точно не помнит, но полагает, что были. Относительно того был у К мотоцикл или мопед- пояснить не может.
Допрошенная в судебном заседании свидетель МД суду показала, что около 23 часов 22 мая 2011 года она совместно с Л и Ф следовала на автомобиле ТЛ регистрационный номер №, которым управлял Л, от перекрестка <адрес> в г. Магадане. Впереди автомобиля П следовал мотоцикл Х красного цвета, которым управлял их знакомый К, с пассажиркой БЮД. Она помнит, что на перекрестке <адрес> горел разрешающий сигнал светофора, и тогда мотоцикл Х и они продолжили движение, при этом расстояние между ними было около 50 метров, впереди встречных автомобилей, двигавшихся во встречном направлении и в направлении прямо автомобилей не было. Она помнит, что видимость на дороге была хорошая, у мотоцикла К были включены фары, и мотоцикл был хорошо виден на дороге. Водитель мотоцикла Х К, проследовал несколько метров от перекрестка и в это время он увидела как на проезжей части перед заездом на дворовую территорию, автомобиль Ц белого цвета, при повороте налево, до перекрестка <адрес> совершил столкновение на проезжей части предназначенной для встречного движения с мотоциклом «Х в среднюю часть последнего. Когда автомобиль Ц остановился, то из него с правой передней двери выбежал мужчина, и бросился бежать в сторону <адрес> в г. Магадане, но его вернули. Когда К и БЮД упали, то по проезжей части пролетели еще около 4-5 метров. Она подбежала к БЮД осмотрела ее голову, руки и тело, в ходе осмотра выяснила, что у БЮД перелом левой голени. Через некоторое время прибыли скорая помощь, которая забрала БЮД и К Она вместе Л на автомобиле П проследовали в МОБ за автомобилем скорой помощи. После совершения ДТП и до того как он уехала в МОБ, мотоцикл лежал на проезжей части <адрес> в <адрес>. Точно сказать, мотоцикл это был или мопед – она затрудняется, потому что в технике не разбирается, она назвала его мотоциклом Х» со слов Л
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля МСА (т.3 л.д. 81-82) следует, что в его собственности имелся автомобиль Ц, регистрационный номер №, в период с 2007 года по январь 2010 год. В январе 2010 года, данный автомобиль им был продан Бормотину Т.Н. по генеральной доверенности с правом продажи данного автомобиля, то есть последний имел право распоряжаться им по своему усмотрению. С учета автомобиль не снимал, так как после продажи была утеряна связь с покупателем. Данным автомобилем после продажи он не управлял. На момент продажи данный автомобиль каких либо повреждений не имел.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля И, (т.3 л.д. 79-80) следует, что с О состоит в гражданском браке. В начале июня 2011 года, в ходе разговора со своим знакомым Бормотиным, она узнала, что тот желает продать свой автомобиль Ц регистрационный номер №. В ходе разговора, была достигнута договоренность о приобретении данного автомобиля за 30 000 рублей, так как данный автомобиль имел технические повреждения. Через некоторое время Бормотин подъехал, она и Оверков осмотрели данный автомобиль. В ходе осмотра автомобиля они увидели, что были повреждены капот с левой стороны и переднее левое крыло, также отсутствовали передний, задний бампер, левой передней фары, задняя планка под багажником, повреждена коробка передач, так как автомобиль ехал только вперед. Бормотин передал ей написанную собственноручно доверенность на управление и впоследствии продажу данного автомобиля на имя О, а она передала Бормотину деньги в сумме 30 000 рублей. Данный автомобиль О отремонтировал, вытянул переднюю часть капота, поставил переднюю левую фару, установил передний бампер и другие мелкие ремонтные работы. В сентябре 2011 года, в связи с тем, что О уехал на охоту на территорию Магаданской области, она по доверенности продала автомобиль, покупателю через объявление в газете. Новому владельцу она собственноручно написала на его имя доверенность на право продажи и управления. Автомобиль Ц регистрационный номер №, продавался в обоих случаях без снятия с учета. Описать и сообщить какие либо данные о новом владельце автомобиль затрудняется.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля О ( т.3 л.д. 83-84) следует, что в конце мая либо в начале июня 2011 года, он вместе с И, которая является его гражданской женой, приобрел у Бормотина Тимофея автомобиль Ц регистрационный номер № за 30 000 рублей. На данном автомобиле имелись повреждения левая фара, крыло, капот, отсутствовал передний и задний бампера, коробка передач, то есть она имелась, но была в неисправном состоянии, все скорости передач имели движение только вперед. В конца сентября по начала октября 2011года он находился на озере Чистое на охоте, и в указанный период И продала этот автомобиль.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ССВ (т.3 л.д. 85-86) следует, что 14.10.2011 года около 20 часов он приобрел автомобиль «Ц регистрационный номер № за 25 000 рублей у своего знакомого П, при этом сделку официально не оформляли. На данный автомобиль у него имеется паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Данный автомобиль он приобрел практически в нерабочем состоянии, повреждено лакокрасочное покрытие левого крыла, левой стороны капота. Данный автомобиль он не ремонтировал. Автомобиль находится на хранении на территории у <адрес> строение 2 по <адрес> в г. Магадане.
Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается материалами дела:
Сообщением медучреждения о поступлении БЮД 22 мая 2011 года в 23-19 часов по поводу открытого перелома средней трети обеих костей голени левой ноги (т.3 л.д. 6),
Справкой по дорожно-транспортному происшествию, с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП, согласно которых на месте ДТП было установлено, что 22.05.2011 г в 23 час.25 мин в г. Магадане водитель Бормотин Т.Н., управляя автомобилем Ц регистрационный номер №, двигаясь по проезжей части <адрес> в г. Магадане - <адрес>, при совершение маневра поворота на проезжую часть <адрес> на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу мотоциклу Х без регистрационных знаков под управлением К движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение. Состояние погоды – дождь, видимость 150 метров, продольный профиль пути – кривая в плане, горизонтальный, ширина проезжей части 17.7 м, состояние дорожного покрытия асфальтобетонное. Схема ДТП, отражающая вышеуказанные обстоятельства, подписана всеми участниками данного мероприятия, в том числе и Бормотиным Т.Н. (т.3 л.д. 21-26),
Актом состояния дорожного покрытия на месте ДТП, согласно которого 22.05.2011 года недостатков проезжей части перекрестка <адрес> в г. Магадане - проезжая часть мокрый асфальт, искусственное освещение (т.3 л.д. 27),
Актом судебно-медицинского исследования № от 15.07.2011 года, согласно которому БЮД получила телесные повреждения в виде: оскольчатого перелома большеберцовой кости левой голени в средней трети диафиза со смещением отломков, ссадины в области левой нижней конечности. Данные телесные повреждения квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, которые образовались от воздействия твердых предметов. Давность из образования не противоречит дате госпитализации (т.3 л.д. 35-37),
Справкой специалиста № от 03.08.2011 года, согласно которой для обеспечения безопасности движения, в данной дорожной обстановке водителю автомобиля Ц регистрационный знак № Бормотину Т.Н. следовало руководствоваться требованиями п. 13.4. Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля Ц регистрационный знак № Бормотина Т.Н. усматриваются несоответствия требованиям п.13.4 Правил дорожного движения. Между действиями водителя автомобиль Ц» регистрационный знак № Бормотина Т.Н., не соответствовавшими требованиям Правил дорожного движения (как создавшего опасную аварийную ситуацию – дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию), и наступившими вредными последствиями – столкновением транспортных средств, усматривается техническая причинная связь (т.3 л.д.61),
Копиями документов на автомобиль Ц госномер № (т.3 л.д. 87-91, л.д. 49-51),
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 22.09.2011 года, согласно которой БЮД получила телесные повреждения в виде оскольчатого перелома большеберцовой кости левой голени в средней трети диафиза со смещением отломков, ссадины в области левой нижней конечности. Данные телесные повреждения квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека». Они образовались от воздействия твердых предметов (т. 1 л.д. 103-105),
Заключением автотехнической судебной экспертизы № от 14.10.2011 г.: согласно которому, для обеспечения безопасности движения, в данной дорожной обстановке водителю автомобиля Ц регистрационный знак № Бормотину Т.Н. следовало руководствоваться требованиями п. 13.4. Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля Ц регистрационный знак № Бормотина Т.Н. усматриваются несоответствия требованиям п.13.4 Правил дорожного движения. Между действиями водителя автомобиль Ц регистрационный знак № Бормотина Т.Н., не соответствовавшими требованиям Правил дорожного движения (как создавшего опасную аварийную ситуацию – дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию), и наступившими вредными последствиями – столкновением транспортных средств, усматривается техническая причинная связь (т. 3 л.д. 124-126),
Протоколами выемки и осмотра автомобиля Ц регистрационный знак №, согласно которого были установлены повреждения на передней части переднего левого крыла имеются два скола лакокрасочного покрытия и деформацию, капот имеется сколы лакокрасочного покрытия и деформацию (т. 1 л.д.158-164 ),
Сообщением ФСГМО ГУ «Колымское УГМС», согласно которого по данным метеорологических наблюдений ОГМС Магадан (Нагаево) в период с 21 час.00 мин 22.05.2011 года по 00 час. 00 мин 23.05.2011 года- дымка, дождь, морось (т. 1 л.д. 170),
Сведениями ГИБДД по Магаданской области о дислокации дорожных знаков на перекрестке проезжей части <адрес> в г. Магадане, в обоих направлениях (т.1 л.д. 172- 177),
Сообщением МУ г. Магадана «Горсвет», согласно которого опоры наружного освещения располагаются по обеим сторонам проезжей части <адрес>, на которых освещение было включено 22.05.2011 года в 23 час.45 мин и отключено 23.05.2011 г в 03 час.55 мин. (т.1 л.д.179),
Сообщением МБУ г. Магадана «ГЭЛУД», согласно которого состояние дорожного покрытия участка на перекрестке проезжей части <адрес> в <адрес> по состоянию на 23.05.2011 года соответствует ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улиц. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (т. 1 л.д.181-182),
Сообщением МУ «Комбинат зеленого хозяйства», согласно которого светофорный объект на <адрес> работает в круглосуточном режиме, 22 мая 2011 года в период с 23-00 часов по 23-19 часов сбоев и неисправностей в его работе не зарегистрировано (т.3 л.д. 185).
По факту нарушения правил дорожного движения, повлекшего смерть Щ
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ЩО суду показала, что до гибели супруга она проживала по адресу своей регистрации совместно с мужем Щ, с которым она состояла в официальном браке с 20 января 2007 года. В июне 2011 года она находилась в отпуске с детьми, и помнит, что 9 июля 2011 года вечером разговаривала с супругом, и они договорились созвониться позже. Когда она позвонила позже, то супруг уже не брал трубку. 10 июля 2011 года она позвонила своей знакомой по имени Т, которая ей сообщила о ДТП с участием автомобиля под управлением Бормотина, в котором пострадал ее муж и находится в больнице. С Бормотиным ее супруг не общался, но поскольку она уехала в отпуск, то С проживал у своей матери, а Бормотин жил по соседству. Свекровь тоже отсутствовала в Магадане, и узнав о случившемся она сразу позвонила матери С и сообщила, что последний находится в больнице в тяжелом состоянии. Когда она вернулась в Магадан и разговаривала по поводу случившегося с гражданской супругой Бормотина и самим Бормотиным по поводу ДТП, при этом подробностей Бормотин ей не рассказывал, но ни он ни его гражданская супруга МСА не оспаривали, что автомобилем в момент ДТП управлял Бормотин. 13 июля 2011 года она вернулась в г. Магадан, а её свекровь вернулась в г. Магадан 11 июля 2011 года, а 18 июля 2011 года её муж Щ, не приходя в сознание, скончался от полученных в ДТП травм в больнице. Об обстоятельствах ДТП ей известно, что ДТП произошло на <адрес>, в районе <адрес>, известно, что произошло столкновение автомобилей. Её муж был в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> которым управлял их сосед, проживающий по адресу: ул. <адрес> Бормотин Тимофей Николаевич. В результате гибели супруга она испытала тяжелые моральные и нравственные страдания, поскольку в молодом возрасте лишилась мужа, при этом на ней осталось двое малолетних детей. Деньги на проживание семьи зарабатывал муж, и с его смертью она и дети лишились единственной материальной поддержки. До настоящего времени ей тяжело объяснить маленьким детям где находится отец, в первое время младший сын бегал по квартире и искал отца. Бормотин не приносил ей свои извинения, не пытался что-то объяснять, а когда она предъявила иск, то стал высказывать угрозы и выяснять отношения. Причиненные ей моральные страдания она оценивает в один миллион рублей и просит взыскать данную сумму с Бормотина в возмещение причиненного ей морального вреда.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ЩЕ суду показала, что она проживает по адресу: г. Магадан, <адрес> совместно со своей невесткой ЩО и внуками – ЩДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ЩИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее её невестка проживала совместно со своим мужем, а её сыном Щ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её сын Щ скончался в Магаданской областной больнице 18 июля 2011г. от полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в г. Магадане на ул. Речной 10 июля 2011 года. 15 июня 2011 года её невестка ЩО вместе с детьми уехала в г. Владивосток в отпуск, а её сын остался в г. Магадане. Во время отпуска жены её сын проживал в её квартире, а сама она 9 июля 2011 года тоже уехала в отпуск в г. Хабаровск к своей старшей дочери ЩНП. В ночь с 9 июля на 10 июля 2011 года ей позвонила её невестка ЩО и сообщила, что её сын Щ ночью 10 июля 2011 года, пострадал в ДТП и находится в больнице в тяжелом состоянии, в состоянии комы. 11 июля 2011 года она вернулась в г. Магадан, а её невестка вернулась в г. Магадан 13 июля 2011 года. 18 июля 2011 года её сын Щ, не приходя в сознание, скончался от полученных в ДТП травм в больнице. Об обстоятельствах ДТП ей известно, что ДТП произошло на <адрес>, в районе <адрес>, известно, что произошло столкновение автомобилей. Её сын находился в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты> которым управлял их сосед, проживающий по адресу: <адрес> – Бормотин Тимофей Николаевич. Об обстоятельствах происшедшего ДТП Бормотин Т.Н. ей ничего не рассказывал, каких-либо извинений ей не приносил, но ранее она не раз видела в их районе как Бормотин управлял транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Расходы по похоронам сына полностью легли на нее за счет своих личных средств, никакой материальной помощи ни от кого не поступало. Все квитанции по расходам она предоставила в материалы дела и желает взыскать с Бормотина Т.Н. в возмещение причиненного материального ущерба 90283 рубля. Также в связи со смертью сына она испытала тяжелые моральные и нравственные страдания, поскольку очень любила своего сына. Его смертью она лишена возможности получения поддержки в старости, двое детей С - ее внуки, остались без материальной поддержки отца и она вынуждена помогать семье сына материально. В связи с перенесенным стрессом, связанным со смертью сына, ухудшилось и ее состояние здоровья, а также психическое состояние, длительное время она не может выйти из депрессии. Просит суд взыскать с Бормотина Т.Н. в возмещение причиненного ей морального вреда в связи со смертью сына 500 тысяч рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель БАА показал, что в собственности его жены Б имеется автомобиль С с регистрационным знаком №, которым он иногда пользуется по доверенности. 10 июля 2011 года в ночное время, около 01 часа 40 минут, он управлял автомобилем С с регистрационным знаком № возвращался к себе домой, двигаясь в направлении от перекрестка <адрес> в сторону микрорайона <адрес> г. Магадана. Он управлял технически исправным автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности. Погода была пасмурная, без осадков, время суток было сумеречное. В автомобиле был включен ближний свет фар, и интенсивность движения транспортных средств по проезжей части автодороги была низкой. Он двигался со скоростью около 50 км в час, по своей полосе движения, и держался ближе к правому краю дороги. Впереди его автомобиля в попутном с ним направлении двигался автомобиль иностранного производства типа седан, дистанция между автомобилями составляла около 20 метров. Других транспортных средств, движущихся впереди в попутном направлении, не было. Проехав район шашлычной М, он обратил внимание, что по встречной полосе движется какой-то легковой автомобиль с включенным ближним светом фар, со скоростью около 60 км в час. На проезжей части в том районе автодороги имелись глубокие выбоины. Водитель встречного автомобиля стал объезжать выбоины, при этом, не выезжая на встречную полосу. В этот момент он увидел, что из-за встречного автомобиля выехал на большой скорости другой легковой автомобиль, водитель которого стал обгонять впереди движущийся легковой автомобиль, при этом выехал на полосу движения его автомобиля и буквально «летел» на него. В этот момент расстояние от данного встречного автомобиля до его автомобиля составляло около 15 метров, и он тогда повернул вправо, чтобы затормозить и избежать столкновения, но он не успел, поскольку у встречного транспортного средства была огромная скорость. В этот момент произошло столкновение левой частью кузова встречного автомобиля, как он узнал впоследствии <данные изъяты> с левой частью кузова его автомобиля. После столкновения он попытался самостоятельно выбраться из салона, но тут же упал из-за сильной боли в области таза и ног, поэтому события на месте происшествия после ДТП описать не может, но он слышал как вокруг кричали, что водитель убегает. При ДТП он получил телесные повреждения в виде травмы тазобедренного сустава, проходил лечение в Магаданской областной больнице. Позже ему в МОБ сообщили, что в автомобиле <данные изъяты> находился пассажир Щ, который впоследствии скончался в больнице. ОН знал визуально и Щ и Бормотина, поскольку они являлись жителями <адрес>. Поэтому может с уверенностью сказать, что в тот момент когда автомобиль <данные изъяты> летел на него, он успел разглядеть лицо водителя, которым был Бормотин. У него нет сомнений, что за рулем был именно Бормотин, и исключает возможность перепутать Бормотина с кем-либо.
Допрошенная в судебном заседании свидетель СЛА суду показала, что 10 июля 2011 года ночью она ехала на машине домой на <адрес> в <адрес>, при этом видела ДТП в районе <адрес> с участием белой и красной машины, а проехав несколько метров вперед в районе автобусной остановки она увидела своего соседа Бормотина, который смотрел в сторону аварии, находясь один, недалеко от места ДТП в указанный период времени.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ТСМ суду показал, что с 9 июля 2011 года он временно останавливался у Щ по месту жительства матери последнего. В ночь на 10 июля 2011 года он видел как Щ прихал с Бормотиным и двумя девушками, а позже Бормотин и Щ вдвоем уехали на автомобиле Бормотина, при этом последний был за рулем, а Щ садился на заднее пассажирское место. Утром 10 июля 2011 года позвонила жена Щ и попросила выяснить о происшедшем ДТП, где пострадал ее муж. Он прошел к Бормотину м стал выяснять этот вопрос, а в ответ Бормотин сообщил ему, что «похоже, что на нем еще один труп», но каких-либо подробностей не рассказывал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Г суду показала, что 9 июля 2011 года вечером она находилась вместе со своей подругой З в гостях у их общего знакомого В, которому около полуночи позвонил её приятель Щ, и пригласил к себе. Когда они приехали, то Щ предложил поехать в гости к его матери на <адрес>, поскольку там надо убраться. Она согласилась и вместе с Щ вышла на улицу и около магазина Ю села в автомобиль <данные изъяты> белого цвета, водителем которого был молодой человек по имени Тимофей, а на переднем пассажирском сиденье сидела девушка, которая представилась как А Когда приехали, то С сказал, что в квартире кто-то спит, поэтому предложил посидеть в квартире Тимофея, расположенной напротив. Через некоторое время Тимофей и С уехали, а им с А предложили подождать их. Минут через 15 она вызвала такси, и вместе с А, не дожидаясь С с Тимофеем, покинули квартиру Тимофея, и поехали по домам. Водитель такси по пути им сказал, что в районе шашлычной М произошло ДТП – столкновение автомобиле. Когда автомобиль такси проезжал в районе шашлычной «М она увидела стоящие разбитые автомобили, и в белом автомобиле А узнала автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Тимофею, в связи с чем у А была истерика. На месте ДТП в это время уже были машины спецслужб. Она снова пошла к В, где осталась З, и сообщила последней о ДТП. Тогда З позвонила жене Щ, которая находилась в отпуске, и сообщила последней о ДТП.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж суду показал, что в июне 2011 года Бормотин Т.Н. обратился к нему с просьбой, чтобы он продал ему принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, который он сам приобрел около полутора лет назад. Он согласился. Так как Бормотин Т.Н. просил его продать ему автомобиль побыстрее, то он оформил нотариально заверенную доверенность на право распоряжения данным транспортным средством на Бормотина Т.Н., официально с учета в ГИБДД автомобиль не снимал. Бормотин Т.Н. полностью с ним расплатился за данный автомобиль. Он передал автомобиль Бормотину Т.Н. в июне 2011 года в технически исправном состоянии. О том, что Бормотин Т.Н. совершил ДТП на данном автомобиле в июле 2011 года он случайно узнал от знакомого П. При каких обстоятельствах произошло ДТП, ему не известно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Р суду показал, что он служит в ОГУ ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ Магаданской области в должности спасателя поисково-спасательного отряда я октября 2006 года. 9 июля 2011 года с 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе дежурной смены, в которую кроме него также входили водитель Т и фельдшер БНВ. 10 июля 2011 года в 01 час 51 минуту к ним поступил вызов с центральной диспетчерской ГУ МЧС по Магаданской области о том, что в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств. Когда он в составе дежурной смены прибыл в район ДТП на <адрес>, он увидел на проезжей части <адрес> два автомобиля со значительными механическими повреждениями, которые находились на некотором расстоянии друг от друга на противоположных сторонах. Автомобиль красного цвета «С находился на правой стороне относительно движения к микрорайону <адрес>, а автомобиль <данные изъяты> белого цвета, регистрационный знак которого не помнит, находился на левой стороне относительно направления движения к микрорайону <адрес>. Сначала они остановились около автомобиля <данные изъяты> В данном автомобиле была открыта водительская дверь, а все остальные двери были закрыты. На водительском месте никого не было, а сзади он увидел лежащего на заднем сиденье молодого мужчину, который стонал, и возможно был без сознания. Он вместе с Т извлекли мужчину из салона и передали сотрудникам скорой медицинской помощи, которые находились уже на месте ДТП. Из автомобиля С сотрудниками скорой помощи был извлечен мужчина-водитель, который был помещен в автомобиль скорой помощи. Больше каких-либо пострадавших на месте ДТП он не видел. На месте происшествия находились сотрудники ГИБДД, уже собрались мимо проходившие люди. После того, как пострадавшие были увезены сотрудниками скорой помощи с места ДТП и в их помощи более никто не нуждался, они в составе дежурной смены покинули место происшествия.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Т суду показал, что он служит в ОГУ ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ Магаданской области в должности водителя поисково-спасательного отряда с мая 2009 года. 9 июля 2011 года с 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе дежурной смены, в которую кроме него также входили спасатель Р и фельдшер БНВ. 10 июля 2011 года в 01 час 51 минуту к ним поступил вызов с центральной диспетчерской ЦУКС МЧС России по Магаданской области о том, что в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств и, и что дежурной смене необходимо выехать на место происшествия для оказания помощи. Когда он в составе дежурной смены прибыл в район ДТП на <адрес>, он увидел на проезжей части <адрес> два автомобиля со значительными механическими повреждениями, которые находились на некотором расстоянии друг от друга на противоположных сторонах. Автомобиль красного цвета С регистрационный знак которого уже не помнит, находился на правой стороне относительно движения к микрорайону <адрес>, а автомобиль <данные изъяты> белого цвета, находился на левой стороне относительно направления движения к микрорайону <адрес>. На месте ДТП находились сотрудники ГИБДД и скорой медицинской помощи. Сначала они остановились около автомобиля <данные изъяты> В данном автомобиле была открыта водительская дверь, все остальные двери были закрыты. На водительском месте никого не было. Когда они открыли заднюю дверь, то он увидел лежащего на заднем сиденье «калачиком» молодого мужчину, который был без сознания. Он вместе с Р извлекли мужчину из салона и передали сотрудникам скорой медицинской помощи. От кого-то из собравшихся на месте ДТП людей он услышал, что водитель автомобиля <данные изъяты> убежал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель МАЮ суду показала, что она проживает в г. Магадане по адресу: <адрес>. 4 <адрес> гражданским мужем Бормотиным Тимофеем Николаевичем. В настоящее время она ждет ребенка, срок беременности – 39 недель, а отцом её будущего ребенка является Бормотин Тимофей Николаевич, с которым проживать стала с января 2011 года. Охарактеризовать Бормотина может с положительной стороны. В июле 2011 года, она вместе с Тимофеем на его автомобиле «<данные изъяты> с регистрационным знаком №, подъехали к магазину «Ю», где забрали Щ и девушку по имени М1. Все вместе они поехали к ним с Бормотиным в гости на ул, <адрес> В их квартире они употребляли алкогольные напитки, а затем Т вместе с Щ уехали, а им с М1 предложили подождать их. После этого примерно минут через 15, М1 вызвала такси, и она вместе с М1 не дожидаясь Т с С, покинули квартиру и поехали по домам. Она не помнит, чтобы видела по пути ДТП. После того как М1 вышла из такси около магазина Ю у неё зазвонил телефон – незнакомый номер. Это был Тимофей, который попросил его забрать около магазина К в микрорайоне <адрес> Она на том же такси заехала за БТН к указанному магазину и спросила, где его телефон, на что Бормотин сказал, что его телефон остался в его автомобиле. После чего они с ним поехали домой на <адрес> на том же такси. Дома Тимофей сразу уснул, сидя за столом, и ей не удалось с ним даже поговорить. О ДТП он ей ничего не говорил, также не сказал, где его автомобиль. Обстоятельства ДТП Бормотин ей не рассказывал и позднее. О том, что Щ скончался в больнице от травм, полученных в ДТП, она узнала уже позже.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П суду показал, что 10 июля 2011 года ночью, он управлял автомобилем Ф с регистрационным знаком №, и двигался по автодороге «Магадан-Балаганное-Талон» в направлении от микрорайона <адрес> г. Магадана в сторону перекрестка <адрес>. В автомобиле у него находились - Ч и Л. Проезжая в районе <адрес>, немного не доезжая до шашлычной М он увидел на проезжей части два поврежденных автомобиля. Автомобиль красного цвета, марку назвать затрудняется, находился с левой стороны проезжей части, относительно направления его движения. На дороге лежал мужчина, которому сотрудники скорой медицинской помощи оказывали помощь. С правой стороны на проезжей части находился автомобиль <данные изъяты> белого цвета с регистрационным знаком №, в котором он узнал автомобиль своего знакомого Ж, который накануне данный автомобиль продал. Остановившись на месте ДТП, он подошел к автомобилю <данные изъяты> и увидел, что водительская дверь была открыта, а на водительском сиденье никого не было. На заднем пассажирском сиденье лежал молодой мужчина в спортивных брюках, без сознания. Сотрудники спасательной службы МЧС извлекли данного мужчину из автомобиля. На место ДТП также прибыли сотрудники ГИБДД. Также на месте ДТП было много посторонних людей, которые сообщили, что водитель автомобиля <данные изъяты> убежал с места ДТП в сторону частного сектора.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч суду показала, что 10 июля 2011 года ночью, она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье автомобиля Ф с регистрационным знаком №, которым управлял её знакомый П. Также в качестве пассажира в машине находилась её знакомая Л. Их автомобиль двигался по проезжей части <адрес> г. Магадана в сторону перекрестка <адрес> в районе <адрес>, немного не доезжая до шашлычной М она увидела на проезжей части два поврежденных автомобиля. С правой стороны на проезжей части находился автомобиль <данные изъяты>» белого цвета, в котором П узнал автомобиль своего знакомого Ж, который данный автомобиль уже продал. Остановившись на месте ДТП, она вместе с В подошла к автомобилю <данные изъяты>, у которого водительская дверь была открыта. На водительском сиденье никого не было, а на заднем пассажирском сиденье лежал мужчина в спортивных брюках, без сознания. На место ДТП уже прибыли сотрудники спецслужб и собрались прохожие, из числа которых кто-то сообщил, что водитель <данные изъяты> убежал.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Л (т.1 л.д.141-142) следует, что 10 июля 2011 года, ночью, она находилась в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье автомобиля Ф которым управлял её знакомый П. Также в качестве пассажира в машине находилась её знакомая Ч. Их автомобиль двигался по проезжей части <адрес> г. Магадана в сторону перекрестка <адрес> в районе <адрес>, немного не доезжая до шашлычной М», она увидела на проезжей части два автомобиля с механическими повреждениями. Было ясно, что произошло ДТП. Автомобиль красного цвета, марку назвать не может, так как не разбирается, находился с левой стороны проезжей части, относительно направления движения их автомобиля. Кто находился в данном автомобиле, она не видела. С правой стороны на проезжей части находился автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, регистрационный знак не помнит. В данном автомобиле П узнал автомобиль своего знакомого П, которого она также знает лично. В сказал, что П недавно продал данный автомобиль. Остановившись на месте ДТП, она вместе с В и А подошла к автомобилю <данные изъяты> Водительская дверь была открыта. На водительском сиденье никого не было. На переднем пассажирском сиденье тоже никого не было. На заднем пассажирском сиденье лежал мужчина в спортивном костюме. Он был без сознания. Сотрудники спасательной службы МЧС извлекли данного мужчину из автомобиля. На месте ДТП находились сотрудники скорой помощи. Также на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД. На месте происшествия было много людей. Кто-то из находящихся на месте происшествия людей сказал, что водитель автомобиля <данные изъяты> убежал с места ДТП в сторону частного сектора.
Также вина подсудимого в этой части подтверждается материалами дела:
Сообщением медучреждения о поступлении БАА 10 июля 2011 года с закрытым переломом костей таза, ушибленной раной теменной области височной слева (т.1 л.д. 22)
Сообщением медучреждения о поступлении Щ 10 июля 2011 года с ЗЧМТ, внутричерепной гематомой, мозговой комой, тупой травмой живота (т.1 л.д. 24),
Рапортом о поступлении по линии «02» сведений о смерти Щ 18 июля 2011 года (т.1 л.д.26),
Справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой проезжая часть <адрес> на месте ДТП шириной 14,4 м, продольный профиль пути – подъем, дорожное покрытие дороги – асфальтобетонное, состояние дорожного покрытия – сухое, дефекты дорожного покрытия – выбоины в асфальте. Дорожно–транспортное происшествие совершено при участии автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, водитель не установлен, автомобиля С с регистрационным знаком №, водитель БАА, потерпевшие в происшествии – Щ и БАА, которые направлены в Магаданскую областную больницу (т.1 л.д. 27),
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которого из автомобиля <данные изъяты> был изъят сотовый телефон «Нокиа», а также схемой к протоколу осмотра места ДТП и фототаблицами к протоколу осмотра места ДТП, согласно которого было зафиксировано место расположения автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № на проезжей части <адрес>; место расположения автомобиля С с регистрационным знаком № на проезжей части <адрес>; место столкновения транспортных средств; место расположения кузовных элементов автомобилей на проезжей части <адрес>; также были зафиксированы повреждения на автомобилях (т.1 л.д. 28-41),
Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений, согласно которого дорожное покрытие – сухой асфальт, на проезжей части установлены выбоины в асфальте (т.1 л.д. 42 ),
Рапортом сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которого изъятый из салона автомобиля <данные изъяты> сотовый телефон при осмотре места ДТП, был обнаружен на водительском сиденье (т.1 л.д. 50),
Материалами административного производства по привлечению Бормотина Т.Н. к ответственности по факту оставления места ДТП 10 июля 2011 года при столкновении с автомобилем С постановлением Магаданского городского суда от 27.07.2011г., согласно которого за оставление места ДТП, участником которого Бормотин Т.Н. являлся, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, из которых следует, что Бормотин Т.Н. не оспаривал того обстоятельства, что являлся участником данного ДТП, а из письменных объяснений Бормотина Т.Н. следует, что столкновение произошло по той причине, что автомобиль Б выехал на его полосу движения ( т.1 л.д. 53-56),
Копией свидетельств о рождении и смерти Щ 18 июля 2011 года (т.1 л.д. 67, т.1 л.д. 121-122),
Актом судебно-медицинского исследования трупа Щ, согласно которого на последнем были установлены телесные повреждения в области головы, туловища и конечностей, образовавшиеся незадолго до поступления в стационар в ходе единого травматического процесса в условиях ДТП при травме внутри салона автомобиля при резкой остановке, от ударов о тупые твердые предметы, в том числе элементы салона (т.1 л.д. 83-96),
Справкой специалиста о несоответствии действий водителя БТН требованиям п. 9.1 Правил дорожного движения, находящиеся в технической причинной связи со столкновением транспортных средств (т.1 л.д. 99),
Заключением судебно-медицинской экспертизы № по факту смерти Щ, согласно которого особенности имеющихся у Щ телесных повреждений, их локализация и взаимное расположение, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении, позволяют заключить, что телесные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, незадолго до поступления в стационар, в короткий промежуток времени, в ходе единого травматического процесса – травмы внутри салона движущегося автомобиля, в результате воздействий выступающих частей и деталей салона автомобиля. Имеющаяся у Щ сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей, со всеми входящими в её состав телесными повреждениями в совокупности квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и осложнившаяся отеком головного мозга, пластинчатым базальным кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, развитием респираторного дистресс-синдрома, двухсторонней абсцедирующей пневмонии - стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью (т.1 л.д. 155-165),
Заключением судебной автотехнической экспертизы №, согласно которого в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № усматриваются несоответствия требованиям п. 9.1. Правил дорожного движения. Между действиями водителя автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не соответствовавшими требованиям Правил дорожного движения (как создавшего опасную аварийную ситуацию – дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию), и наступившими вредными последствиями – столкновением транспортных средств, усматривается техническая причинная связь (т.1 л.д. 196-198),
Протоколами выемки и осмотра автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, согласно которого были зафиксированы механические повреждения капота, дверей с левой стороны, передних крыльев, лобового стекла, отсутствие переднего бампера, отсутствие зеркал заднего вида с левой сторон, разбита передняя оптика (т.2 л.д. 5 -13),
Копиями документов на автомобиль <данные изъяты> № (т.2 л.д. 17-21),
Протоколами выемки и осмотра автомобиля С с регистрационным знаком №, согласно которого на последнем были зафиксированы значительные механические повреждения (т.2 л.д. 24-32),
Протоколом осмотра изъятого из салона автомобиля <данные изъяты> сотового телефона, распиской Бормотина Т.Н. о получении принадлежащего ему телефона на хранение (т.2 л.д. 39-43),
Справкой ГУ «Колымское УГМС», согласно которой по данным наблюдений метеорологической станции ОГМС Магадан (Нагаево) 10 июля 2011 года в 00.00 местного времени наблюдались следующие погодные условия: без осадков, видимость 50 км, ветер западный 2, порыв 4 м/сек, температура воздуха плюс 11.3 градусов по Цельсию, в 03.00 местного времени наблюдались следующие погодные условия: без осадков, ветер восточный, юго-восточный 2, порыв 4 м/сек, температура воздуха плюс 10.1 градусов по Цельсию. (т.2 л.д. 45),
Справкой и выкопировкой участка проезжей части территориальной автодороги Магадан-Балаганное-Талон, включающем в себя участок <адрес>, предоставленной МБУ г. Магадана «ГЭЛУД», согласно которой состояние дорожного покрытия на указанном участке дороги по состоянию на 10.07.2011г. в 01 час 40 минут соответствовало ГОСТу Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (т.2 л.д. 47-48),
Сведениями ГИБДД УМВД России по Магаданской области по дислокации дорожных знаков на <адрес>, включая участок в районе <адрес> (т.2 л.д. 50-53).
Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Утверждения подсудимого о том, что транспортное средство К он не видел на дороге и не мог видеть, поскольку на нем отсутствовали внешние световые приборы, при этом видимость на дороге была плохой, а К проехал на запрещающий сигнал светофора – суд оценивает как позицию защиты подсудимого Бормотина Т.Н. с целью уйти от ответственности за совершенное деяние, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, допрошенные в судебном заседании свидетели К, Л, МД, Ф – последовательно показывали, что мотоцикл К был отчетливо виден на дороге, на последнем были включены внешние световые приборы, и не заметить его было невозможно, при этом К продолжил свое движение после включения разрешительного сигнала светофора. Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с материалами дела в части характера и локализации обнаруженных на машине повреждений, а также с материалами дела, при этом правильность отражения картины происшедших событий в схеме- была заверена подписями участников, в том числе и самого Бормотина Т.Н.
Показания К, Л, МД и Ф в части обстоятельств ДТП объективно согласуются с показаниями свидетелей И и О относительно характера повреждений автомобиля и протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты>
Ссылки подсудимого на то, что К находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом на К и БЮД ехали на мотоцикле без шлемов – были опровергнуты показаниями Л, МД, самого К и БЮД, а кроме того не влияют на вопрос виновности Бормотина Т.Н. в инкриминируемом ему деянии в данной части, поскольку наличие или отсутствие указанных обстоятельств не обуславливают совершение Бормотиным Т.Н. инкриминируемых ему действий.
Органами предварительного следствия было установлено, что транспортным средством, которым управлял К в момент дорожно-транспортного происшествия, явился мотоцикл <данные изъяты> Однако сам К в судебном заседании пояснил, что фактически на его транспортном средстве была только наклейка <данные изъяты> а управлял он мопедом, название которого он назвать затрудняется. Документы, в которых транспортное средство, под управлением которого он находился в момент ДТП, обозначено как мотоцикл <данные изъяты> - составлялись без него, поскольку его и БЮД забрали в больницу, а очевидцы ДТП обозначая его транспортное средство как мотоцикл <данные изъяты> ориентировались на название из наклейки. Учитывая, что допрошенный в судебном заседании эксперт КТА показала, что технические характеристики того транспортного средства, с которым совершил столкновение Бормотин Т.Н., не имеют какого-либо значения для выводов экспертизы, поэтому суд полагает необходимым уточнить установленные обстоятельства совершенного Бормотиным Т.Н. преступления, признав установленным, что фактически в момент ДТП водитель К управлял мопедом, название которого не установлено.
Утверждение подсудимого БТН о том, что в момент ДТП 10 июля 2011 года на <адрес>, он не управлял автомашиной <данные изъяты> госномер №, суд также оценивает как позицию защиты подсудимого с целью уйти от ответственности за совершенное деяние.
Так, в судебном заседании было установлено, что не оспаривал и сам подсудимый – автомобиль <данные изъяты> госномер № по состоянию на 10 июля 2011 года находился в собственности Бормотина Т.Н., при этом от последнего каких-либо заявлений об угоне принадлежащего ему транспортного средства в указанный период не поступало.
Кроме того, второй участник ДТП – водитель Б будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании и предупрежденным по ст. 307 УК РФ, прямо показал, что в водителе автомобиля, совершившего столкновение с его автомобилем, он без сомнения узнал жителя <адрес> Бормотина.
Показания Б в этой части, свидетельствующие о том, что автомобилем управлял не Щ – согласуются с показаниями свидетелей Р, Т, П, Ч, Л, которые указали, что очевидцы на месте ДТП указали, что водитель автомашины <данные изъяты> госномер №, с места ДТП убежал.
Показания свидетелей Р, Т, П, Ч, Л, о том, что водитель автомашины <данные изъяты> госномер № места ДТП убежал, в совокупности с показаниями свидетеля СЛА и ТСМ из которых следует нахождение Бормотина Т.Н. на месте ДТП – позволяют сделать вывод, что именно Бормотин Т.Н. и был тем водителем, который скрылся с места ДТП.
Данное обстоятельство было в полной мере установлено материалами административного привлечения Бормотина Т.н. за оставление места ДТП при обстоятельствах, являющихся предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании (т.1 л.д. 53-56), из которых следует, что Бормотин Т.Н. был признан виновным в совершении данного правонарушения, при этом не оспаривая того факта, что действительно являлся участником вышеуказанного ДТП, лишь выдвигал версию относительно иной причины ДТП.
Кроме того, сам БТН, будучи допрошенным в период предварительного следствия, не оспаривал того, что в момент указанного ДТП он управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № (т.1 л.д. 104-107).
В судебном заседании подсудимый Бормотин Т.Н. показал, что показания, данные им в период предварительного следствия он не подтверждает, поскольку дал их вынужденно по совету сотрудников ГИБДД и следователя, однако допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С показала, что вышеуказанный допрос Бормотина Т.Н. в период предварительного следствия осуществляла она, и показания последнего были отражены в протоколе исключительно со слов Бормотина Т.Н., который свободно излагал те обстоятельства, которые считал нужным.
Показания С в этой части согласуются с отметками в протоколе допроса Бормотина Т.Н. (т.1 л.д. 104-107), заверенные подписями защитника, следователя и самого Бормотина Т.Н.
На основании изложенного, показания свидетеля МАЮ в той части, что Бормотина Т.Н. она забрала от магазина <данные изъяты> без автомобиля, соответственно последний не мог являться участником ДТП, суд оценивает как желание последней помочь избежать уголовной ответственности Бормотину Т.Н., с которым она проживает в гражданском браке и который является отцом ее ребенка.
В соответствии с положениями ФЗ № от 7 декабря 2011 года в санкцию ч.1 ст. 264 УК РФ и ч.3 ст. 264 УК РФ были внесены изменения, и после вступления закона в силу указанная норма применяется с учетом редакции от 7 декабря 2011 года.
Однако суд полагает необходимым квалифицировать действия Бормотина Т.Н. в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, поскольку суд не находит оснований для применения положений ст. 10 УК РФ.
Деяние подсудимого по факту ДТП 22 мая 2011 года суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ в редакции 7.03.2011 года - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Деяние подсудимого по факту ДТП 10 июля 2011 года суд квалифицирует по ст. 264 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ от 13.02.2009 года нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признается: наличие на иждивении троих малолетних детей, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства дела, личность подсудимого.
Бормотин Т.Н. – ранее не судим, <данные изъяты>.
Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые относятся категории небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, с учетом мнения потерпевших, следуя принципам и целям наказания, с учетом предусмотренных видов наказания по данным преступлениям, суд пришел к убеждению о необходимости назначения Бормотину Т.Н. наказания по ст. 264 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а по ст. 264 ч.3 УК ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом суд не считает возможным применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
Также учитывая цели и мотив преступлений, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, в силу которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для ее применения.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к Бормотину Т.Н. положений ст. 15 ч.6 УК РФ в части обвинения по ст. 264 ч.3 УК РФ, однако пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения тяжести преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 УК РФ назначенное наказание Бормотину Т.Н. надлежит отбывать в колонии-поселении, а учитывая ранее установленный в судебном заседании факт нарушения Бормотиным Т.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также то обстоятельство, что Бормотин Т.Н. содержался под стражей до вынесения приговора, суд полагает необходимым направить Бормотина Т.Н. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
Потерпевшими БЮД, ЩО, ЩЕ были заявлены гражданские иски о возмещении причиненного морального вреда, которые подлежат удовлетворению в силу ст. 151, 1099, 1100,1101 ГК РФ, поскольку вина подсудимого доказана полностью.
При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также учитывает степень нравственных страданий, перенесенных потерпевшими, степень вины подсудимого, его возраст и материальное положение, а также требования справедливости и разумности.
Учитывая степень нравственных страданий потерпевшей Бюд длительное время проходившей лечение, перенесенных физических страданий и боли, ограничений в движении, способности самостоятельно обслуживать себя, способность работать и учиться, вести полноценную жизнь, а также требования справедливости и соразмерности, степень вины и материальное положение подсудимого - суд оценивает его в 100.000 рублей.
Учитывая степень нравственных страданий потерпевшей ЩО вызванных в результате трагической гибели ее мужа и лишившейся супруга в молодом возрасте, оставшись одной с двумя малолетними детьми, а также страданий, связанных с утратой детьми отца, утратой материальной и моральной поддержки, а также требования справедливости и соразмерности, степень вины и материальное положение подсудимого - суд оценивает его в 300.000 рублей.
Учитывая степень нравственных страданий потерпевшей ЩЕ вызванных потерей родного сына, что является невосполнимой утратой для матери, страданий в связи с потерей сыновей поддержки в старости, а также требования справедливости и соразмерности, степень вины и материальное положение подсудимого - суд оценивает его в 200.000 рублей.
Исковые требования ЩЕ о возмещении материального ущерба в сумме 90283 рубля, связанные с расходами на погребение сына, подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку подтверждены соответствующими документами.
Руководствуясь ст. ст.296-300, ст. ст. 302-304, ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бормотина Тимофея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, ст. 264 ч.3 УК РФ в редакции 13 февраля 2009 года, и назначить наказание:
по ч.1 ст. 264 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года – в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года,
по ч.3 ст. 264 УК РФ в редакции 13 февраля 2009 года – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
На основании требований ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч.2, ст. 69 ч.4 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бормотину Т.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением Бормотина Т.Н. к месту отбывания наказания под конвоем.
Меру пресечения в отношении Бормотина Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Зачесть Бормотину Т.Н. в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей в период с 1 февраля 2012 года по 1 марта 2012 года.
Взыскать с Бормотина Тимофея Николаевича в возмещение причиненного морального вреда в пользу БЮД – 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с Бормотина Тимофея Николаевича в возмещение причиненного морального вреда в пользу ЩО – 300 000 (триста тысяч ) рублей.
Взыскать с Бормотина Тимофея Николаевича в возмещение причиненного морального вреда в пользу ЩЕ- 200 000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с Бормотина Тимофея Николаевича в пользу ЩЕ в возмещение причиненного материального ущерба – 90283 (девяносто тысяч двести восемьдесят три) рубля.
Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> госномер № переданный ССВ (т.3 л.д. 168), оставить у последнего по принадлежности.
Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> госномер №, переданный на хранение Бормотину Т.Н. (т.2 л.д. 16), оставить у последнего по принадлежности.
Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> госномер №, переданный на хранение БАА (т.2 л.д. 36), оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а БТН – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо изложить в кассационной жалобе, в возражениях на поданные жалобы или отдельном ходатайстве.
Председательствующий: