№ 1-489/10(№ 83704) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 09 августа 2010 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Цуруна А.В., при секретарях: Засыпкиной Е.М., Троицкой В.В., Баландиной О.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Магадана Долженковой А.А., подсудимого Шалагинова Р.С., защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Колесниченко А.М., представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шалагинова Романа Сергеевича, <...> ранее судимого: - 06 ноября 2001 года Беринговским районным судом Чукотского автономного округа (с учетом изменений, внесенных постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 06 декабря 2004 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - 03 октября 2003 года Беринговским районным судом Чукотского автономного округа (с учетом изменений, внесенных постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 06 декабря 2004 года) по п. «в» ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 02 октября 2007 года освобожден по отбытию наказания; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шалагинов Р.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в городе Магадане при следующих обстоятельствах. Достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, Шалагинов Р.С. до 21 часа 15 минут 13 августа 2009 года в г.Магадане умышленно, незаконно, приобрел у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 1,64 гр., содержащееся в пластмассовом футляре, котороестал незаконно хранить при себе, с целью последующего сбыта лицам их употребляющим. 13 августа 2009 года Х., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого оперативными сотрудниками РУФСКН РФ по Магаданской области, зная о причастности Шалагинова Р.С. к незаконному обороту наркотических средств, обратился к последнему с целью приобретения у него наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в связи с чем Шалагинов Р.С. дал свое согласие на сбыт наркотического средства Х. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Шалагинов Р.С. 13 августа 2009 года в период времени с 19 часов 41 минуты до 21 часа 15 минут, в салоне автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №, расположенного возле <адрес>, при проведении оперативно - розыскного мероприятия - «проверочная закупка», незаконно сбыл Х., продав за 3000 рублей, содержащееся в пластмассовом футляре наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,64 грамма, что согласно ст.ст.1,2 и 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществ» N 3-ФЗ от 8.01.1998 г. с последующими изменениями и дополнениями; списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681; Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76, является крупным размером для данного наркотического средства, оборот которого в РФ запрещен. Однако довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере, Шалагинов Р.С. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 13.08.2009 года указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками РУ ФСКН РФ по Магаданской области. В судебном заседании подсудимый Шалагинов Р.С. вину в совершении преступления не признал и показал, что в конце июня 2009 года он познакомился с Х., которого в тот момент знал по имени <...>. У него с Х. сложились приятельские отношения, до тех пор пока он (Шалагинов) ни узнал от их общего знакомого С.М., что Х. собирается его (Шалагинова) подставить из-за ревности к Ж., которая в тот период времени встречалась с Х. 13 августа 2010 года в период с 20 до 20:30 часов он (Шалагинов) по предложению Х. встретился с ним, а также их общими знакомыми С.М. и А. напротив магазина «<...>», где на плитах они пили пиво, при этом А. отлучался на 20 минут на своем автомобиле. Впоследствии в этот же вечер он с С.М. продолжил распивать спиртное в квартире С.М. по <адрес>. В процессе распития спиртного ему позвонил Х. и попросил выйти к магазину «<...>», чтобы познакомиться с его (Х.) друзьями, на что он согласился и подошел к магазину «<...>», расположенному <адрес>, примерно в 02 часа 14 августа 2010 года, где его задержали сотрудники нарконтроля, посадили в автомобиль, в котором мужчина, представившийся по имени <...>, стал рассказывать ему о том, что Х. приобрел у него (Шалагинова) гашишное масло, при этом пытался дать в руки коробку, в которой якобы находится гашишное масло, объясняя, что он (Шалагинов) попал основательно, из-за того, что откровенно навязывается женам его близких людей. Несмотря на непризнание подсудимым Шалагиновым Р.С. своей вины по предъявленному обвинению, суд пришел к выводу, что вина последнего при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами - показаниями свидетелей, материалами дела. Свидетель Х. в судебном заседании показал, что в июне 2009 года на озере <...> он познакомился с Шалагиновым Р.С., который тогда представился Максимом. Он видел, как Шалагинов Р.С. курил папиросу с гашишным маслом. Шалагинов Р.С. оставил ему для связи номер сотового телефона - №, после чего несколько раз звонил ему и предлагал купить у него гашишное масло по 1500 рублей за куб. О причастности Шалагинова Р.С. к обороту наркотических средств он сообщил сотруднику РУФСКН России по <...> К.Т., в связи с чем согласился принять участие в «проверочной закупке» наркотического средства у Шалагинова Р.С. 13.08.2009 года в обеденное время он созвонился с Шалагиновым Р.С. и спросил у него о возможности приобрести гашишное масло, в результате чего Шалагинов Р.С. сказал, что продаст ему два куба гашишного масла по 1500 рублей за один куб. После 18.00 часов он пришел в наркоконтроль, его досмотрели в присутствии понятых, вручили деньги в сумме 3000 рублей для приобретения гашишного масла. На автомобиле под управлением понятого Д. он поехал во двор магазина «<...>», где их ждал Шалагинов Р.С. По просьбе Шалагинова Р.С., Д. привез их к магазину «<...>» по <адрес>, где Шалагинов Р.С. взял у него (Х.) 3000 рублей, зашел в магазин и через минуту вернулся. Шалагинов Р.С. сказал отвезти его к магазину «<...>», расположенному по <адрес>. Находясь возле магазина «<...>», Шалагинов звонил кому-то с его (Х.) сотового телефона. Минут через 20 к их машине подъехал автомобиль «<...>» серебристого цвета, которой управлял <...>. Шалагинов вышел из машины и пошел в машину к <...>, где сел на переднее сиденье. Потом Шалагинов вернулся к ним в машину, а <...> уехал. Шалагинов сказал, что отдал человеку деньги и тот привезет минут через 15 «товар», качество обещал будет хорошим. Минут еще через 15-20 снова к ним подъехал <...> на машине «<...>». Шалагинов снова сел к нему в машину на переднее пассажирское сиденье. Через пару минут Шалагинов вернулся к ним в машину и передал ему (Х.) футляр от губки для обуви, в котором было густое вещество темного цвета с запахом гашишного масла. Шалагинов сказал позвонить ему позже, поделиться впечатлениями от наркотика, собираясь уехать с <...>. Он (Х.) предложил Шалагинову довезти его домой, чтобы сотрудникинаркоконтроля имели возможность задержать его, но Шалагинов отказался, сказал, что поедет курить наркотик с <...>. Он с Д. вернулись в Управление, где выдал пластмассовый футляр из-под губки серого цвета с закругленными краями предположительно с гашишным маслом. Также, свидетель Х. показал, что после его первого допроса ему была воспроизведена аудиозапись разговора, который состоялся между ним и Шалагиновым Р.С в машине Д.,, которая соответствует разговору, который состоялся в действительности. Свидетель К.Т. в судебном заседании показал, что в начале августа 2009 года от Х. ему стало известно о причастности к незаконному обороту наркотических средств Шалагинова Р.С., который на тот момент был известен Х. как Максим. Со слов Х., Шалагинов Р.С. сбывает наркотические средства и предлагал Х. покупать наркотики у него. Было решено проверить данную информацию для чего провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Х. участвовал в закупке в качестве покупателя. 13 августа 2009 года днем Х. позвонил Максиму и договорился о встрече на вечер. Около 18 часов в управлении наркоконтроля он досмотрел Х. в присутствии двух понятых, вручил ему деньги в суме 3000 рублей для покупки 2 миллитров гашишного масла. Х. около 20 часов поехал на автомобиле понятого Д. под управлением последнего во двор магазина <...>, где назначил встречу Шалагинов Р.С. Второй понятой С.-о поехал следом с сотрудником М.В., а он (К) с сотрудниками О. и М. поехали на третьей машине следом за ними. Д. с Х. заехали во двор магазина <...>, где к ним в машину сел Шалагинов Р.С. и они поехали дальше, остановились у магазина «<...>» по <адрес>. Шалагинов Р.С. зашел в магазин и потом вернулся в машину. После подъехали к магазину «<...>» по <адрес>. Д. остановил машину с торца этого дома и со стороны <адрес>. Он, О. и М. остановились на парковке у проезжей части <адрес>, откуда наблюдали за автомобилем Д.. Через какое-то время к машине Д. подъехал автомобиль «<...>» серебристого цвета. Из машины Д. вышел Шалагинов Р.С. и общался с водителем машины «<...>», после чего они расстались. Автомобиль «<...>» уехал, а машина Д. осталась на месте. Еще через некоторое время эта же машина снова вернулась. Шалагинов снова общался с водителем «<...>», потом сел в машину Д., через пару минут вышел, сел в автомобиль «<...>» на котором уехал. Х. сообщил ему (К.Т.), что сделка состоялась. Д. и Х. поехали в управление а М.В. со С.-о за ними следом, чтобы закончить оформление закупки и составить протокол личного досмотра Х.. Он (К.Т.) с О. и М. преследовали автомобиль «<...>» с целью задержания Шалагинова. Заехав во двор <адрес>, он увидел, что автомобиль «<...>» припарковалась и водитель с пассажиром уже заходили в первый крайний подъезд. Спустя продолжительное время из этого подъезда вышел Шалагинов Р.С. и был задержан, доставлен в управление и досмотрен. В управлении было установлено, что задержанный является Шалагиновым Романом Сергеевичем, именно этот человек изначально сел в машину к Х. во дворе магазина «<...>», общался с водителем автомобиля «<...>». Свидетель С.-о в судебном заседании показал, что 13 августа 2009 года по просьбе сотрудника наркоконтроля К.Т., с которым знаком около 10 лет участвовал в проверочной закупке наркотических средств в качестве понятого. В этот день в вечернее время при нем и втором понятом в управлении наркоконтроля досмотрели покупателя наркотического средства Х., вручили ему 3000 рублей. Во дворе управления досмотрели автомобиль, на котором должны были ехать на закупку. Х. поехал на закупку на автомобиле <...>, которым управлял второй понятой, а он (С.-о) поехал на микроавтобусе с оперативником М.В.. Сначала обе машины поехали во дворе магазина <...> по <адрес>, где в машину к закупщику сел парень они поехали дальше, остановились у магазина «<...>» на <адрес> вышел из машины, зашел в магазин и вернулся в машину. Далее приехали в микрорайон «<...>» к магазину «<...>» по <адрес>. М.В. остановился на противоположной стороне <адрес> напротив того места, где стояла машина с Х. и понятым. Х. и пассажир выходили из автомобиля, разговаривали на улице. Минут через 20 подъехал автомобиль <...>, остановился рядом с автомобилем закупщика. Парень из машины Х. на несколько минут садился в подъехавший автомобиль, затем автомобиль уехал. Через 15-20 минут автомобиль «<...>» вернулся. Пассажир снова садился в машину «<...>», после чего садился в машину к закупщику. Впоследствии этот парень уехал на автомобиле «<...>». После этого Х. и понятой уехали. Он (С.-о) с М.В. поехали в управление наркоконтроля, где встретили понятого и Х., который выдал полученный от сбытчика пластмассовый контейнер с веществом темного цвета. М.В. составил протокол досмотра, упаковал контейнер в импровизированный бумажный конверт. Заявление подсудимого Шалагинова Р.С. о несоответствии показаний свидетеля С.-о действительности, основанное на том, что С.-о узнал об обстоятельствах дела из услышанного им разговора одного из свидетелей с оперативником М.В. перед судебным заседанием, суд считает необоснованным, поскольку свидетель С.-о показал, что услышав разговор указанных лиц перед судебным заседанием он вспомнил обстоятельства, при которых он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия и понял в связи с чем его вызвали в судебное заседание. Обстоятельства, сообщенные С.-о при допросе его в судебном заседании, согласуются с ранее данными им в ходе предварительного следствия, которые он фактически подтвердил, обосновав имевшиеся неточности тем, что с 13 августа 2009 года прошел 1 год, в течение которого он ранее участвовал и в других проверочных закупках. Из показаний свидетеля Д., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 13 августа 2009 года по просьбе сотрудников наркоконтроля он участвовал в проверочной закупке наркотических средств в качестве представителя общественности. Он дал согласие использовать в проверочной закупке принадлежащий ему автомобиль «<...>» гос. номер №. Около 19 часов 13 августа 2009 года в присутствии него и второго представителя общественности был досмотрен Х., который должен был приобрести гашишное масло у мужчины по имени Максим. У Х. запрещенных предметов не оказалось. Затем Х. оперативник вручил 3000 рублей для покупки наркотика. Кроме того был досмотрен его (Д.) автомобиль, в котором запрещенных предметов обнаружено не было. Х. сказал, что Максим ждет его во дворе магазина «<...>» по <адрес>. Он и Х. поехали на его машине. Остальные участники и оперативные сотрудники поехали следом на двух или трех машинах. Во дворе магазина «<...>» стоял молодой человек, к которому он подъехал по указанию Х.. Молодой человек сел на заднее сиденье к Х., они поздоровались. Парень попросил подъехать к магазину «<...>» по <адрес>, где парень вышел из машины, зашел в магазин, вскоре вернулся с пивом. Максим сказал поехать к магазину «<...>» по <адрес>. Они приехали к магазину «<...>», остановились с торца <адрес>, со стороны <адрес> несколько раз кому - то звонил, потом кого-то ждали. Х. и Максим выходили из машины, разговаривали о чем-то на улице. Минут через 20 к ним подъехал автомобиль «<...>» цвета металлик, за рулем которой был <...>. Максим сел в подъехавший автомобиль, вскоре вернулся и сказал ждать. <...> на автомобиле «<...>» уехал. Минут через 15-20 <...> на том же автомобиле «<...>» вернулся и припарковался рядом. Максим сел в автомобиль «<...>», затем вернулся к нему в машину и передал Х. какой-то предмет, он (Д.) видел это в зеркало заднего вида. Максим с Х. о чем-то не долго говорили. А он в это время вышел на улицу из своей машины, чтобы поздороваться с <...>. Когда он вернулся к себе в машину, Максим пошел в машину «<...>» и уехал с <...>. Х. показал ему то, что получил от Максима, это был пластмассовый футляр с веществом темного цвета и специфическим запахом. Они поехали в управление. Возле управления их встретил сотрудник М.В. и второй представитель общественности. М.В. досмотрел Х., и тот выдал пластмассовый контейнер с веществом темного цвета. М.В. составил протокол досмотра, упаковал контейнер в импровизированный бумажный конверт (т.1 л.д.173-175,178-180). Свидетель М.В. в судебном заседании показал, что 13 августа 2009 года сотрудниками РУФСКН РФ по Магаданской области по инициативе сотрудника К.Т. было проведено оперативное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств, в котом он был привлечен для составления оперативных документов и оказания содействия К.Т.. 13 августа 2009 года около 20 часов закупщик Х. поехал на закупку с представителем общественности Д. на его автомобиле. Второй представитель общественности С.-о поехал с ним (М-о) на его автомобиле. Сотрудники О., К.Т. и М. поехали на автомобиле О. и должны были задержать подозреваемое лицо. В таком составе заехали во двор магазина <...>, где в машину Д. сел Шалагинов Р.С., и они поехали дальше, остановились у магазина «<...>» по <адрес>. Шалагинов вышел из машины, зашел в магазин и потом вернулся в машину. Потом приехали в микрорайон «<...>» к магазину «<...>» по <адрес>. Д. остановил машину с торца этого дома со стороны <адрес>. Он и О. остановились на парковке у проезжей части <адрес>, откуда наблюдали за автомобилем Д.. В ходе наблюдения к машине Д. дважды подъезжал с интервалом около 20 минут автомобиль серебристого цвета «<...>», с водителем которого общался Шалагинов Р.С. Когда этот автомобиль приезжал второй раз, то Шалагинов Р.С. сел в автомобиль «<...>» и выйдя из него, сел в автомобиль Д., после чего уехал на автомобиле «<...>». К.Т. сообщил по телефону, что сделка состоялась. Д. и Х., он и С.-о вернулись в управление, где ондосмотрел Х., который выдал пластмассовый футляр с веществом темного цвета со специфическим запахом, при этом пояснил, что это гашишное масло, которое он приобрел в ходе закупки за 3000 рублей. Данный футляр с веществом он упаковал в бумажный импровизированный конверт, составил протокол личного досмотра Х.. Из показаний свидетеля О., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что13 августа 2009 года сотрудниками РУФСКН РФ по Магаданской области, по инициативе сотрудника К.Т. было проведено оперативное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств в отношении мужчины по имени Максим. Он оказывал содействие при задержании подозреваемого лица. К.Т. от Х. стало известно, что его знакомый по имени Максим причастен к наркотикам и может продать их. Закупщиком наркотического средства выступил Х.. 13 августа 2009 года около 20 часов Х. поехал на закупку с представителем общественности Д. на его автомобиле <...>. Второй представитель общественности С.-о сел в машину М.В. и поехал с ним. К.Т. и Михайлов поехали с ним (О.) на его машине. М.В. должен был закончить оформление проверочной закупки, а он (О.), К.Т. и М. задержать подозреваемое лицо. Во дворе магазина <...> в машину Д. сел парень и они поехали дальше, остановились у магазина <...> по <адрес> вышел из машины, зашел в магазин и потом вернулся в машину. После приехали в микрорайон «<...>» к магазину «<...>» по <адрес>. Д. остановил машину с торца этого дома со стороны <адрес>. Он (О.) и М.В. остановили свои автомобили на парковке у проезжей части <адрес>, откуда наблюдали за автомобилем Д.. В ходе наблюдения к машине Д. дважды подъезжал автомобиль серебристого цвета <...>, с водителем которой общался пассажир Д. - Максим, при этом он что-то получил от водителя <...>, держал в руке и потом сел в машину Д.. Через пару минут вышел, сел в автомобиль <...> и уехал. Х. сообщил по телефону К.Т., что сделка состоялась и они возвращаются в управление. Автомобиль <...> находился в движении, когда он ехал следом, стараясь не отставать с целью задержания. Во дворе <адрес>, <...> припарковалась и водитель с пассажиром зашли в первый подъезд. Спустя время из этого подъезда вышел молодой человек, внешне похожий на того, что находился ранее с Х. в машине, и по ходу его движения он был задержан, доставлен в управление и досмотрен, установлена его личность. Им оказался Шалагинов Роман. В ходе досмотра у Шалагинова был изъят лишь бытовой мусор из карманов одежды (т.1 л.д.207-209) Из показаний свидетеля С.М. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что на него были зарегистрированы сим-карты №. По просьбе знакомого Шалагинова Р.С., летом 2009 года он отдал ему сим-карту №. Сим-карту № он потерял. До утраты этой сим-карты Шалагинов Р.С. часто ею пользовался. Летом 2009 года Шалагинов Р.С. предложил ему употребить наркотики, на что он отказался. От общих знакомых ему известно, что Шалагинов Р.С. употребляет наркотики. В начале сентября 2009 года перестал поддерживать отношения с Шалагиновым (т 1 л.д.187-189). Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Шалагинова Р.С. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела: - постановлением о проведении ОРМ - «проверочная закупка» от 13.08.2009 г., согласно которому заместитель начальника РУ ФСКН РФ по Магаданской области утвердил решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочной закупки» наркотического средства - гашишного масла у неустановленного лица по имени Максим (т.1 л.д.46); - актом осмотра Х., согласно которому 13.08.2009 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 07 минут у последнего предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было (т. 1 л.д.47); - актом осмотра и вручения денежных купюр Х., согласно которому 13.08.2009 года в период времени с 19 часов 09 минут до 19 часов 20 минут ему были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей (т. 1 л.д.48-51); - протоколом досмотра транспортного средства от 13.08.2009 года, согласно которому в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 41 минуты в автомашине «<...>» гос. регистрационный знак №, предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было (т. 1 л.д. 52-54); - протоколом личного досмотра Х. от 13.08.2009 г., согласно которому в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 35 минут досматриваемый добровольно выдал пластмассовый футляр с темным веществом, имеющим специфический запах, пояснив, что приобрел его в рамках ОРМ - «проверочная закупка» у парня по имени Максим за 3000 рублей (т. 1 л.д.55-56); - протоколом об административном задержании Шалагинова Р.С. от 13.08.2009 года, согласно которому он был задержан в 22 часа 45 минут во дворе <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д.65-66); - постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 29.10.2009 года, согласно которому следователю предоставлены документы по проведению ОРМ «наблюдение с использованием аудиозаписи» проводившегося 13.08.2009 года при проверочной закупке наркотических средств у Шалагинова Р.С. № от дата (т.2.л.д.3), - сводкой № по объекту № за дата № от дата, в которой зафиксированы события, происходившие дата при проведении ОРМ - «проверочная закупка» наркотического средства Х. у Шалагинова Р.С.(т.2 л.д. 7-8); Указанные документы отражают ход и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», имевшего место в период с 18 часов 50 минут до 21 часа 35 минут 13 августа 2009 года, и в совокупности с показаниями свидетелей, опровергают показания подсудимого Шалагинова Р.С. в части распития им спиртного 13 августа 2009 года в период с 20 до 20 часов 30 минут напротив магазина «<...>» на <адрес> в компании Х., С.М., А., кроме того опровергают показания Шалагинова Р.С. в части его задержания в 02 часа 14 августа 2009 года. Довод защитника о непричастности к совершению преступления Шалагинова Р.С., основанный на том, что согласно сводке №, составленной по результатам аудиозаписи при проведении ОРМ «наблюдение с использованием аудиозаписи», Х. назвал лицо, у которого он приобрел наркотическое средство по имени <...>, суд считает несостоятельным, поскольку при допросе свидетеля Х. на предварительном следствии он показал, что оговорился, подтвердив эти показания в судебном заседании. Вина подсудимого Шалагинова Р.С. также подтверждается: -протоколом получения образцов смывов с пальцев и ладоней рук у подозреваемого Шалагинова Р.С. для сравнительного исследования от 14.08.2009 года (т.2 л. д. 19-20); - заключением эксперта № 225/226 от 3 сентября 2010 года, согласно которомувещество массой 1,64 гр. в футляре, изъятом 13.08.2009 года в ходе личного досмотра Довод защитника о фальсификации документов ОРМ, основанный на том, что противоречит логике то обстоятельство, что на пластмассовом футляре обнаружен только след пальца Х., тогда как там должны быть следы как минимум трех лиц, что свидетельствует об умышленном уничтожении всех следов рук лицом проводившим ОРМ, с целью исключить установление лица действительно сбывшего футляр с гашишным маслом, суд считает не основанным на материалах дела, поскольку согласно заключению эксперта на футляре обнаружен один след руки который оставлен не Шалагиновым Р.С., а другим лицом. Кроме того вина Шалагинова Р.С. в совершении преступления подтверждается: - протоколом осмотра предметов, изъятых 13 августа 2009 года при личном досмотре Х., документов, предоставленных ОКЛОН РУФСКН РФ по Магаданской области, изъятых 28.09.2009 года в ходе выемки в ОАО «<...>», приобщенных в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.9-11,36-38,45-46); - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 05.11.2009 года, согласно которому Д. опознал по фотографии Шалагинова Романа Сергеевича, как человека, который 13.08.2009 года передавал у него в машине наркотическое средство - Х. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств (т. 1 л.д. 181-186). Заявление подсудимого о том, что указанный протокол не имеет доказательственного значения, поскольку Д. описал признаки человека сбывшего наркотическое средство, которые подходят под описание С.М., суд считает необоснованным, поскольку из показаний свидетеля Д., а также из протокола предъявления для опознания следует, что свидетель опознал Шалагинова Р.С. по признакам внешности, которые ранее были им указаны при допросе. Довод подсудимого о том, что у него нос не имеет следов перелома, как о том указал свидетель Д., суд считает не имеющем юридического значения, поскольку кроме носа, Д. опознал Шалагинова Р.С. и по другим чертам лица, при этом сведения о перебитом носе выражены свидетелем не в категоричной форме, по своему смыслу, не исключающей возможность ошибки. Довод защитника о сомнительности доказательственного значения протокола предъявления для опознания по фотографии, основанный на том, что опознание проведено только 05 ноября 2009 года, суд считает несостоятельным, поскольку закон не запрещает возможность проведения опознания по фотографии в случаях, предусмотренных ч.5 ст.193 УПК РФ. При этом как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании невозможность предъявления Шалагинова Р.С. для опознания была обусловлена, тем, что он нарушил избранную меру пресечения 14 августа 2010 года и скрылся от органа предварительного следствия. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанное доказательство получено в соответствием с требованиями закона, в связи с чем нет оснований для признания его недопустимым. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля К.М., которая показала, что ранее носила фамилию Ж.. В июле 2009 года на озере <...>» познакомилась с Шалагиновым Р.С. и Х., который тогда представился ей как К.Р.. Впоследствии Х. пытался за ней ухаживать, но она ему отказала, в связи с чем он высказывал в ее адрес угрозы, в том числе физической расправы. Обратившись в прокуратуру г.Магадана с заявлением о привлечении Х. к ответственности, она узнала, что его настоящее имя Х., а не К.Р., как он представлялся до этого. С Шалагиновым Р.С. у нее не было близких отношений, он не оказывал ей знаки внимания как женщине, несколько раз они отдыхали в одной компании, в которой также присутствовал Х., с которым, по её мнению, у Шалагинова Р.С. сложились приятельские отношения, у Х. не было оснований ревновать ее к Шалагинову Р.С. Анализируя показания подсудимого, сопоставляя их с показаниями свидетелей обвинения, показаниями свидетеля защиты, исследованными материалами дела, суд приходит к выводу, что версия подсудимого о том, что Х., являясь братом оперативного уполномоченного РУФСКН К.Т., на почве ревности К.М. к нему (Шалагинову) «подставил» его, не нашла своего подтверждения. Так, свидетель К.Т. показал, что у него нет родственников в <адрес>. Отсутствие родственных отношений с последним также подтвердил свидетель Х., показав, что действительно представлялся иногда по имени К.Р. с целях конспирации, поскольку участвовал в нескольких проверочных закупках проводимых сотрудниками РУФСКН. Свидетель защиты К.М. не подтвердила наличие конфликта между Шалагиновым Р.С. и Х. на почве ревности. Вместе с тем, установленные судом обстоятельства, при которых Х. выдавал себя за К.Р., имевшие место конфликтные отношения последнего с К.М., не могут поставить под сомнение нашедшие свое подтверждение в судебном заседании юридически значимые обстоятельсва, при которых имело место покушение Шалагинова Р.С. на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку кроме показаний свидетеля Х. вина Шалагинова Р.С. подтверждается показаниями свидетелей К.Т., М.В., О., С.М., С.-о, Д., оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом проверочная закупка проведена в соответствии с требованиями федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», доказательства вины Шалагинова, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, относимы, допустимы, достоверны, согласуются между собой и в совокупности опровергая показания подсудимого, полно отражают картину преступления имевшего место при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Довод подсудимого и защитника о недостоверности показаний свидетеля С.-о, основанный на том, что последний знаком с оперативным уполномоченным К.Т. около 10 лет, суд считает несостоятельным, поскольку свидетель С.-о показал, что знаком с К.Т., поскольку ранее они проживали в соседних домах длительное время. Вместе с тем, указанное обстоятельство не может расцениваться как нарушение ч.1 ст.60 УПК РФ и свидетельствовать о заинтересованности С.-о в исходе уголовного дела. По тем же основаниям суд считает несостоятельными заявления защитника и подсудимого, что все исследованные доказательства являются сомнительными в силу знакомства Х. с К.Т. длительное время, поскольку сами факты участия Х. в роли закупщика в ОРМ организованных К.Т. в отношении других лиц, что было подтверждено самим Х. и С.-о в судебном заседании, не могут поставить под сомнение имевшие место юридически значимые факты, нашедшие своё подтверждение в судебном заседании и опровергнуть результаты ОРМ проведенных в отношении Шалагинова Р.С. 13 августа 2008 года, а также показания свидетелей М.В., О., С.М., С.-о, Д., оснований не доверять которым у суда не имеется. Довод защитника о ложности показаний Д., который, посмотрел в зеркало заднего вида именно в момент передачи наркотического средства, что вызывает сомнения, суд считает не обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что Д. участвовал в ОРМ в качестве представителя общественности, привлеченного именно для удостоверения факта, производства проверочной закупки, а также ее содержания, хода и результатов. Довод защитника о фальсификации документов ОРМ, а впоследствии и всей доказательственной базы по уголовному делу, основанный на нечистоплотном моральном облике свидетеля Х., суд считает несостоятельным, поскольку сообщенные суду подсудимым сведения о имевших место отношениях Х. с К.М., были проверены в судебном заседании, и суд приходит к выводу, что моральный облик Х., его отношения с К.М. не имеет отношения к решению вопросов рассматриваемых по настоящему уголовному делу, и не свидетельствует о нарушении закона при получении доказательств. Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана полностью. Действия подсудимого Шалагинова Р.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, покушениена незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Приходя к выводу о наличии в действиях подсудимого указанного состава преступления, суд исходит из того, что Шалагинов Р.С., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде распространения наркотического средства, возмездно передал Х. наркотическое средство в крупном размере, которое имел в своём распоряжении. Вместе с тем, действия Шалагинова Р.С,. направленные на распространение наркотического средства, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН. Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается заключением эксперта № от дата, исходя из размеров наркотических средств установленных Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации». В судебном заседании изучалась личность подсудимого Шалагинова Р.С., который ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.82, 83, 84, 85, 88, 91, 92, 95-96, 100-107). Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от дата Шалагинов Р.С. хроническим алкоголизмом, токсикоманией, наркоманией не страдает, но имеется употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья. В принудительном лечении не нуждается (т.2 л.д. 43). Обстоятельством, смягчающим наказание Шалагинова Р.С., судом признается молодой возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание Шалагинова Р.С., предусмотренным ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях Шалагинова Р.С. опасный рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому Шалагинову Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, что, по мнению суда, неразрывно связано с посягательством на жизнь и здоровье человека, обстоятельства дела, объем и вид наркотического средства, относящегося к крупному размеру, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что наказание Шалагинову Р.С. должно быть определено в виде лишения свободы, которое в силу положение подсудимого, который с 27 мая 2010 года содержится под стражей, суд считает возможным не назначать Шалагинову Р.С. дополнительное наказание в виде штрафа. В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы ОРМ «проверочная закупка», «наблюдение с использованием аудиозаписи», распечатки телефонных соединений Х., копия договора об оказании услуг связи, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В силу п.6ч.3 ст.81 УПК РФ, диск CD-R№ № от дата, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, подлежит передачи законному владельцу - <...>. Пластмассовый футляр без крышки, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,64 гр. на ватном тампоне в полиэтиленовом свертке, находящиеся согласно квитанции <...>, согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. В ходе предварительного следствия адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Герасимчуку Л.П. за оказание юридической помощи Шалагинову Р.С. выплачена сумма 5 221 рублей 58 копеек, адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Пляскину А.А. выплачена сумма в размере и 745 рублей 94 копейки (т.2 л.д. 123, 145-146). В соответствии с п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. С учетом того, что подсудимый Шалагинов Р.С. трудоспособен, данных о его имущественной несостоятельности и наличии иждивенцев не имеется, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Пляскина А.А. и Герасимчука Л.П. подлежат взысканию с осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Шалагинова Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Шалагинову Р.С. исчислять с 09 августа 2010 года. В соответствии со ст.72 УПК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шалагинова Р.С. под стражей с 27 мая 2010 года по 08 августа 2010 года. Меру пресечения в отношении Шалагинова Р.С. в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну № от дата,постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от дата,постановление о проведении ОРМ от дата №,акт осмотра Х. от дата,акт осмотра и вручения денежных купюр Х. от дата,протокол досмотра транспортного средства от дата,протокол личного досмотра Х. от дата,объяснение Х. от дата на 2 л.,объяснение Д. от дата на 2 л.,объяснение С.-о от дата на 2 л.,направление на исследование от дата,справку об исследовании № от дата,протокол об административном задержании Шалагинова Р.С. от дата,протокол личного досмотра Шалагинова Р.С. от дата на 3 л.,объяснение С.Д. от дата на 2 л.,объяснение М.А. от дата на 2 л.,копию свидетельства о временной регистрации Шалагинова Р.С,копию паспорта Шалагинова Р.С,постановление о производстве освидетельствования Шалагинова Р.С. от дата,протокол № от дата,объяснение Шалагинова Р.С. от дата на 1 л., копию распечатки телефонных соединений абонента № Х. за дата,копию договора об оказании услуг связи с абонентом <...> сопроводительное письмо № от дата,рапорт от дата,постановление о предоставлении результатов ОРД № № от дата,постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и носителя, полученного при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Шалагинова Р.С. за № от дата,сопроводительное письмо № от дата,сводку № по объекту № за дата №с от дата, находящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - конверт из листа бумаги белого цвета «н/с пост. № прил. к № с от дата, диск CD-R№ № от дата, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН по Магаданской области - передать законному владельцу РУФСКН по Магаданской области, - пластмассовый футляр без крышки, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,64 гр. на ватном тампоне в полиэтиленовом свертке, хранящиеся согласно квитанции № в <...>, - уничтожить. Взыскать с Шалагинова Романа Сергеевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 967 (пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 52 копеек в счёт возмещения расходов по оплате труда адвокатов Пляскина А.А. и Герасимчука Л.П. на предварительном следствии. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо указать в кассационной жалобе. Судья А.В.Цурун.
Х., является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом),в смывах с пальцев и ладоней рук Шалагинова Р.С. выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола (т.2 л.д.27-33);