ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан                                       11 августа 2010 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Поповой З.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Сидаш Н.А.,

подсудимого Хлебалова Д.А.,

защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Харламовой И.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей А.,

при секретаре Миллер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хлебалова Дениса Александровича <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хлебалов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так он, Хлебалов Д.А. в период с 14 часов 00 минут 29 апреля 2010 года до 13 часов 03 минут 30 апреля 2010 года, имея намерение зайти в гости к своему знакомому П., проживающему в <адрес>, пришел в первому подъезду указанного дома и набрал на домофоне, установленном на входной двери данного подъезда, номер квартиры <адрес> однако в данной квартире никого не оказалось и двери ему никто не открыл. После чего у Хлебалова Д.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, в корой проживают его знакомый П., вместе с ранее ему незнакомой А.

Реализуя задуманное, Хлебалов Д.А. в период с 14 часов 00 минут 29 апреля 2010 года до 13 часов 03 минут 30 апреля 2010 года, обойдя <адрес> и убедившись, что за ним никто не наблюдает, забрался на козырек магазина <адрес> где локтем руки разбил стекло форточки окна <адрес>, расположенной на втором этаже <адрес> и через образовавшийся проем незаконно проник в указанную квартиру.

Находясь в <адрес>, Хлебалов Д.А. в период с 14 часов 00 минут 29 апреля 2010 года до 13 часов 03 минут 30 апреля 2010 года, воспользовавшись отсутствием проживающих там лиц, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил, отсоединив шнуры питания из розетки, принадлежащие А.: системный блок в сборе, в комплекте с кабелем питания, стоимостью 7185 рублей 86 копеек; жидкокристаллический монитор марки <данные изъяты> в комплекте с кабелем питания, стоимостью 2900 рублей, а всего на общую сумму 10085 рублей 86 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего Хлебалов Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенное обратил в свою собственность, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Хлебалов Д.А. поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом подсудимый Хлебалов Д.А. пояснил, что обвинение, предъявленное органами предварительного расследования, ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного личность подсудимого Хлебалова Д.А., который ранее не судим (т.1 л.д.156, 157), на учетах в <адрес> наркологическом и <адрес> психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 158, 159), по месту регистрации в <адрес> характеризуется посредственно (т.1 л.д. 164), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 165). Согласно представленной характеристике по месту работы Хлебалов Д.А. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хлебалова Д.А. суд признает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хлебалова Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении Хлебалову Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направлено против собственности, данные о личности Хлебалова Д.А., его возраст, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, выразившегося в том, что Хлебалов Д.А. принес свои извинения потерпевшей, его материальное и семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и мнение потерпевшей.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на наказание, с учетом личности подсудимого Хлебалова Д.А., следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что наказание Хлебалову Д.А. должно быть определено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности Хлебалова Д.А., суд пришел к выводу о возможности назначить подсудимому Хлебалову Д.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для назначения Хлебалову Д.А. наказания с учетом требований ст.64 УК РФ.

Кроме этого суд считает необходимым возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Хлебалова Д.А. исполнение обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Разъяснить подсудимому, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, условное осуждение может быть отменено.

Также судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, при этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и считает возможным не назначать Хлебалову Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Вещественные доказательства по делу: системный блок в сборе, монитор марки <данные изъяты> и два кабеля питания, переданные на хранение потерпевшей А. - оставить последней по принадлежности (т.1 л.д.55).

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Харламовой И.Е. в размере 5 967 рублей 52 копейки за оказание юридической помощи обвиняемому Хлебалову Д.А., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета. (т.1 л.д. 175-177).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Хлебалова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное Хлебалову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Хлебалова Д.А. обязанность: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Не приводить приговор в отношении Хлебалова Д.А. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности, своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением осужденного Хлебалова Д.А. возложить науголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Хлебалова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 5 967 (пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 52 копейки отнести на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: системный блок в сборе, монитор марки <данные изъяты> и два кабеля питания, переданные на хранение потерпевшей А. - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Судья                          З.О. Попова