Дело № 1-709/10

               (93997)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан                    22 октября 2010 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Самойлова Н.А.,

при секретаре Ахметгареевой Т.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Магадана Долженковой А.А.,

подсудимой Филатовой Людмилы Геннадьевны,

защитника подсудимой - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Захаровой Н.В., представившей удостоверение № от дата и ордер № от дата,

потерпевшей Б.,

представителя потерпевшей - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Шпак Д.Н., представившей удостоверение № от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филатовой Людмилы Геннадьевны, <...> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Филатова Л.Г. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

26.03.2010 года около 15 часов 00 минут в г. Магадане водитель Филатова Л.Г., управляя автомобилем «<...>» с регистрационным знаком <...>, двигалась по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> и, приблизившись к перекрестку <адрес>, совершила маневр поворота направо с выездом на проезжую часть <адрес> для дальнейшего движения в сторону перекрестка <адрес>.

В это же время на проезжую часть <адрес> вышла пешеход Б. и начала переходить её в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход», расположенного напротив <адрес> и напротив торца <адрес>, справа налево относительно движения автомобиля «<...>» с регистрационным знаком <...> под управлением Филатовой Л.Г. Водитель Филатова Л.Г., двигаясь на автомобиле «<...>» с регистрационным знаком <...>, при совершении маневра поворота с проезжей части <адрес> на проезжую часть <адрес> при приближении к зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками особых предписаний 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход», не уступила дорогу пешеходу Б., в результате чего совершила наезд на пешехода Б., находящуюся в зоне нерегулируемого пешеходного перехода проезжей части <адрес>, расположенного напротив <адрес> и напротив торца <адрес>

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Б. получила телесные повреждения.

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы № от дата у Б., <...>, имелись следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени, гемартроз левого коленного сустава (кровь в полости коленного сустава), закрытый подголовчатый перелом малоберцовой кости левой голени со смещением отломков. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № от дата: для обеспечения безопасности движения в данной дорожной обстановке водителю Филатовой Л.Г. следовало руководствоваться требованиями п. 14.1. Правил дорожного движения. В действиях водителя Филатовой Л.Г. усматриваются несоответствия требованиям п. 14.1. Правил дорожного движения. Между действиями водителя Филатовой Л.Г., не соответствовавшими требованиям Правил дорожного движения, и наступившими вредными последствиями - наездом на пешехода, усматривается техническая причинная связь.

Таким образом, водитель Филатова Л.Г. в силу преступного легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, управляя автомобилем, не приняла меры к обеспечению безопасности движения, не учла относящиеся к ней как к участнику дорожного движения требования Правил дорожного движения, а именно: не учла требования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», не убедилась в отсутствии пешеходов в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, не приняла заблаговременные меры к остановке автомобиля, не уступила дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и в результате своих неосторожных действий совершила наезд на пешехода. То есть водитель Филатова Л.Г. сама своими действиями создала опасную аварийную ситуацию - дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, Филатова Л.Г. грубо нарушила требования п. 14.1. Правил дорожного движения, а также нарушила требования п.п.1.3., 1.5. данных Правил, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.93г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.01.96 г. № 3, от 04.02.97 г. № 138, от 31.10.98 г. №1272, от 21.04.00 г. № 370, от 24.01.01 г. № 67, от 28.06.02 г. № 472, от 07.05.03 г. № 265, от 25.09.04 г. № 595, от 14.12.05 г. № 767, от 28.02.06 г. № 109, от 16.02.08 г. № 84, от 19.04.08 г. № 287, 27.01.09 г. № 28, 24.02.10 г. № 87, на территории РФ (далее Правила дорожного движения), которые гласят: п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 14.1. «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу».

Действия подсудимой органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как совершение Филатовой Л.Г., управляющей автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Филатовой Л.Г. в связи с примирением, поскольку материальный ущерб и моральный вред ей возмещны, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятен, ходатайство заявлено добровольно. Представитель потерпевшей - адвокат Шпак Д.Н. ходатайство своего доверителя поддержала.

Подсудимая Филатова Л.Г., поддержав ходатайство потерпевшей, со своей стороны также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Б. При этом указала, что вину в совершенном преступлении признает полностью, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, просила в связи с примирением с потерпевшей освободить ее от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении нее.

Защитник подсудимой - адвокат Захарова Н.В. заявленные ходатайства поддержала, пояснив, что ее подзащитная судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, извинилась перед потерпевшей, полностью возместила материальный ущерб и моральный вред.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, прокурора, полагавшего ходатайства подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Максимальным наказанием за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, является лишение свободы на срок до 2 лет, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относит его к преступлениям небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой Филатовой Л.Г. установлено, что последняя не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 165-167), в содеянном искренне раскаивается. Данные обстоятельства подтверждаются и материалами уголовного дела. Так, согласно материалам уголовного дела Филатовой Л.Г. были приняты меры к оказанию помощи пострадавшей непосредственно сразу после случившегося, добровольно оплачено лечение потерпевшей.

В судебном заседании каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оказании на потерпевшую Б. давления или просьб со стороны подсудимой или ее защитника, не установлено.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Б. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая отказалась от гражданского иска в связи с его добровольным возмещением, что в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ влечет прекращение производства по иску.

Поскольку законодательство направлено на защиту свобод, прав и интересов потерпевшего, правовое значение, прежде всего, имеет волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного.

Так как потерпевшая Б. не имеет к Филатовой Л.Г. никаких претензий в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба и морального вреда, удовлетворена принесенными ей извинениями, примирилась с подсудимой, то наряду с наличием других, предусмотренных законом оснований для прекращения дела, уголовное дело в отношении Филатовой Л.Г. в соответствии со ст.25 УПК РФ подлежит прекращению.

Процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства: автомобиля «<...>» с регистрационным знаком <...>, суд исходит из положений п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст. 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайства потерпевшей Б., подсудимой Филатовой Л.Г. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Филатовой Людмилы Геннадьевны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей Б.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественное доказательство: автомобиль «<...>», с регистрационным знаком <...>, переданный на ответственное хранение Филатовой Л.Г., оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                 Н.А. Самойлова