уголовное дело № 1-515\10 в отношении Шаталова В.С. по п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ



№ 1-515/10 (90517)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                            16 сентября 2010 года           

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:председательствующего - судьи Цуруна А.В.,

при секретарях: Засыпкиной Е.М., Полякове А.В.,

с участием помощника прокурора города Магадана Сидоренко Д.Л.,

подсудимого Шаталова В.С.

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Пушкина С.А., представившего удостоверение от дата и ордер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шаталова Виктора Сергеевича, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.       

Защитник подсудимого - адвокат Пушкин С.А. поддержал ходатайство, заявленное своим подзащитным.

Из заявления потерпевшей И. исследованном в судебном заседании следует, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель, согласился с ходатайством подсудимого, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Шаталова В.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Шаталова В.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовался материал, характеризующий личность подсудимого Шаталова В.С., который не судим, зарегистрирован и проживает в <адрес>, на учете в Магаданском областном психоневрологическом диспансере не состоит, <...>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (т.1 л.д.67-82), согласно справе врача <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шаталова В.С., судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шаталова В.С., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого, суд пришел к убеждению, что в отношении Шаталова В.С. подлежит назначению наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания в порядке ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем, срок содержания Шаталова В.С. под стражей с 02 сентября 2010 года по 16 сентября 2010 года в количестве 15 (пятнадцати) дней, подлежит зачёту в срок наказания, в количестве 120 часов обязательных работ.

Вещественное доказательство мобильный телефон «<...>, с находящейся в нем картой памяти <...> принадлежащие потерпевшей И. согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшей.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу признана процессуальными издержками сумма 5 967 рублей 52 копейки, выплаченная адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Кухареву Ю.В., за осуществление защиты Шаталова В.С. на предварительном следствии (л.д.93).

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Шаталова Виктора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

         Обязанность по исполнению наказания возложить на ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН РФ по Магаданской области».

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания Шаталова В.С. время содержания под стражей с 02 сентября 2010 года по 16 сентября 2010 года из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Шаталова В.С. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство мобильный телефон с картой памяти, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей И.- вернуть последней по принадлежности.

        Процессуальные издержки в сумме 5 967 (пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 52 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья           А.В. Цурун