приговор в отношении Киселева К.Н.

Уголовное дело № 1-37/11

(83453)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 25 марта 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи - Большаковой М.Н. (единолично),

при секретарях: Кудряшовой Н.В., Глядя О.С., Заболоцкой К.С., Сошниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Сафонова А.О.,

подсудимого Киселева К.Н.,

защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Карпушина В.Б., представившего удостоверение № от 22.01.2003 и ордер № от 22.10.2010,

представителей потерпевшего ООО «Р»: Г и адвоката Адвокатского кабинета Анаева Р.А., представившего удостоверение № от 21.01.2003 и ордер № от 16.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселева Константина Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Киселев К.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступления подсудимым Киселевым К.Н. совершены в гор. Магадане при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2008 года в г. Магадане Киселев К.Н. приобрел долю уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «О Ш» (далее ООО «О Ш»), зарегистрированного в г. Магадане, в размере <данные изъяты>% по номинальной стоимости <данные изъяты> рублей, и в этот же день общим собранием участников общества избран его директором.

Став участником ООО «О Ш», Киселев К.Н. свою долю в уставном капитале общества в размере <данные изъяты>% подарил сыну - К, о чем составил соответствующий договор дарения, датированный 30 сентября 2008 года. Однако государственную регистрацию в учредительных документах об изменении состава участников ООО «О Ш» Киселев К.Н., являясь директором общества, в установленном законом порядке в налоговом органе не произвел.

28 сентября 2008 года Киселев К.Н.прибыл в город Москву для подачи документов ООО «О Ш» в Федеральное агентство по рыболовству Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на закрепление долей квот на добычу (вылов) водных биоресурсов для промышленного и прибрежного рыболовства за ООО «О Ш».

В один из дней в период с 15 октября 2008 года до 12-00 часов 20 октября 2008 года в открытом акционерном обществе «Г-о комплекс «П», расположенном по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, Киселев К.Н. получил от директора ООО «Р» Г предложение о покупке принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% за <данные изъяты> рублей.

Получив данное предложение, в период с 15 октября 2008 года по 20 октября 2008 года, Киселев К.Н., достоверно зная, что доля в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% ему не принадлежит, с целью незаконного личного обогащения решил совершить мошеннические действия, связанные с реализацией ООО «Р» доли уставного капитала ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>%, фактическим владельцем которой являлся К

Киселев К.Н. в указанный период времени, пользуясь наличием у него учредительных документов ООО «О Ш», в которых собственником доли уставного капитала общества в размере <данные изъяты>% числился он, преследуя цель незаконного личного обогащения, достоверно зная, что не является собственником данной доли в уставном капитале ООО «О Ш», имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, принял предложение Г о реализации ООО «Р» доли уставного капитала ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>%. При этом Киселев К.Н. умышленно не сообщил Г о том, что доля уставного капитала ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% фактически принадлежит его сыну К и предоставил Г имеющиеся у него учредительные документы и выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «О Ш», в которых отсутствовали сведения об изменении состава участников общества, чем намеренно обманул Г

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Р», Киселев К.Н., действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, 20 октября 2008 года в период с 12-00 до 18-00 часов в помещении ООО «Ак», расположенном по адресу: г. Москва, <адрес>, офис №, от своего имени, заключил с ООО «Р» в лице его директора Г договор купли-продажи доли уставного капитала ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% по цене <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п.1.1.,1.2. и 1.3. договора купли-продажи от 20 октября 2008 года, Киселев К.Н. подтвердил право собственности на долю в уставном капитале общества Уставом ООО «О Ш», и гарантировал покупателю, что доля и отдельные ее части не заложены, не находятся под арестом, не являются предметом судебных разбирательств или притязаний иных лиц. Кроме того, Киселев К.Н. принял на себя обязательство не осуществлять с момента подписания данного договора купли-продажи действий, направленных на реализацию доли третьим лицам или какое-либо другое ее обременение.

После заключения указанного договора, получив сведения о наличии у ООО «О Ш» кредиторской задолженности в размере около <данные изъяты> рублей, бремя гашения которой возлагалось на ООО «Р» как на нового участника ООО «О Ш», участники ООО «Р» и Киселев К.Н. приняли решение о перезаключении договора о покупке указанной доли в уставном капитале ООО «О Ш» за <данные изъяты> рублей, тем самым согласовав уменьшение стоимости приобретаемой ООО «Р» доли.

Затем, в период с 18-00 часов 20 октября 2008 года до 14 часов 16 минут 22 октября 2008 года в помещении кафе «Э», расположенном в районе станции метро «Т» в г. Москве, Киселев К.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Р», действуя умышленно, противоправно, с целью незаконного личного обогащения, заключил с представителем ООО «Р» С, действующим на основании доверенности от директора ООО «Р» Г, договор купли-продажи доли уставного капитала ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% по цене <данные изъяты> рублей от 22 октября 2008 года.

В соответствии с п.п.1.1., 1.2. и 1.3. договора купли-продажи, датированного 22 октября 2008 года, Киселев К.Н. подтвердил право собственности на долю в уставном капитале общества Уставом ООО «О Ш», и гарантировал покупателю, что доля и отдельные ее части не заложены, не находятся под арестом, не являются предметом судебных разбирательств или притязаний иных лиц. Кроме того, Киселев К.Н. принял на себя обязательство не осуществлять с момента подписания договора купли-продажи действий, направленных на реализацию доли третьим лицам или какое-либо другое ее обременение.

На основании п.2.5. указанного договора, документом, свидетельствующим о состоявшемся переходе права собственности на долю, является надлежаще оформленное платежное поручение на списание денежных средств с расчетного счета покупателя по реквизитам продавца, указанным в договоре.

24 октября 2008 года, в соответствии с п.2.2. договора купли-продажи от 22 октября 2008 года, ООО «Р» платежным поручением № перечислило на указанный Киселевым К.Н. в заключительной части договора счет № в <данные изъяты> в г. Магадане, принадлежащий его знакомой В, <данные изъяты> рублей, тем самым, полностью выполнив свои обязательства по исполнению условий договора с Киселевым К.Н.

Похитив при указанных выше обстоятельствах денежные средства ООО «Р» в сумме <данные изъяты> рублей, Киселев К.Н. в г. Магадане обратил их в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

14 января 2009 года Киселев К.Н., продолжая действовать во исполнение задуманного, предоставил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Магаданской области сведения об изменении состава участников ООО «О Ш», на основании которых, 16 января 2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №1 по Магаданской области в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения, в соответствии с которыми, доля уставного капитала ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% принадлежит К, тем самым произведя государственную регистрацию данных изменений и исключив возможность ООО «Р» стать участником ООО «О Ш» по договору купли-продажи с Киселевым К.Н. от 22 октября 2008 года.

В результате преступных действий Киселева К.Н., ООО «Р» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

Он же, Киселев Константин Николаевич, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2008 года в г. Магадане Киселев К.Н. приобрел долю уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «О Ш» (далее ООО, О), зарегистрированного в г. Магадане, в размере <данные изъяты>% по номинальной стоимости <данные изъяты> рублей и в этот же день общим собранием участников общества избран его директором.

В соответствии с п.п.10.1 и 10.3 Устава ООО «О Ш» директор общества избирается сроком на три года и является единоличным исполнительным органом общества, то есть является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в круг служебных полномочий которого включается выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей в коммерческой организации.

Став участником ООО «О Ш», Киселев К.Н. свою долю в уставном капитале общества в размере <данные изъяты>% подарил сыну - К, о чем составил соответствующий договор дарения, датированный 30 сентября 2008 года. Однако, государственную регистрацию в учредительных документах об изменении состава участников ООО «О Ш» Киселев К.Н., являясь директором общества, в установленном законом порядке в налоговом органе не произвел.

В период с 18-00 часов 20 октября 2008 года до 14 часов 16 минут 22 октября 2008 года в помещении кафе «Э», расположенном в районе станции метро «Т» в г. Москве, Киселев К.Н., достоверно зная, что не является собственником доли уставного капитала ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>%, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, путем обмана, заключил с представителем ООО «Р» С договор купли-продажи указанной доли по цене <данные изъяты> рублей от 22 октября 2008 года.

24 октября 2008 года, в соответствии с п.2.2. договора купли-продажи, датированного 22 октября 2008 года, ООО «Р» платежным поручением № перечислило на указанный Киселевым К.Н. в заключительной части договора счет № в <данные изъяты> в г. Магадане, принадлежащий его знакомой В, <данные изъяты> рублей, тем самым, полностью выполнив свои обязательства по исполнению условий договора с Киселевым К.Н.

В свою очередь Киселев К.Н., являясь директором ООО «О Ш», достоверно зная об имеющейся у общества кредиторской задолженности, в силу которой, на банковские счета общества Управлением Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области наложены аресты, не имея намерений выполнять условия договора о продаже ООО «Р» доли уставного капитала общества в размере <данные изъяты>% от 22 октября 2008 года, в г. Магадане, в период с ноября 2008 года по 12 декабря 2008 года решил путем обмана похитить денежные средства ООО «Р». Так, в указанный период, Киселев К.Н. принял решение оплатить за счет денежных средств ООО «Р» кредиторскую задолженность ООО «О Ш», тем самым, увеличить свой материальный доход как директора общества и доход своего сына К как участника общества от будущей коммерческой деятельности ООО «О Ш», а также обеспечить возможность обществу дальнейшее функционирование.

Действуя во исполнение задуманного, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, Киселев К.Н., являясь директором ООО «О Ш», находясь в г. Магадане, в период с ноября 2008 года по 12 декабря 2008 года, не имея намерений выполнять условия договора с ООО «Р» от 22 октября 2008 года и производить в налоговом органе государственную регистрацию изменений об участниках возглавляемого им общества, сообщил директору ООО «Р» Г о том, что единственным препятствием к государственной регистрации в налоговом органе ООО «Р» как нового участника ООО «О Ш» является наличие кредиторской задолженности, которую ООО «Р» необходимо оплатить за счет собственных денежных средств. Указанными действиями Киселев К.Н. умышленно обманул Г относительно своих истинных намерений произвести государственную регистрацию в налоговом органе доли уставного капитала ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% на своего сына К после оплаты кредиторской задолженности общества ООО «Р».

ООО «Р», будучи обманутым действиями Киселева К.Н., добросовестно считая себя участником ООО «О Ш» после выполнения условий договора купли-продажи доли уставного капитала между обществом и Киселевым К.Н. от 22 октября 2008 года, оплатило следующие задолженности ООО «О Ш»: платежным поручением № от 12.12.2008 на сумму <данные изъяты> рублей перед ООО «Т», платежным поручением № от 16.12.2008 на сумму <данные изъяты> перед Дальневосточным филиалом ФГУ «РМСР», платежным поручением № от 16.12.2008 на сумму <данные изъяты> перед Петропавловск-Камчатским филиалом ФГУП «НРР», платежным поручением № от 17.12.2008 на сумму <данные изъяты> перед Управлением Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, платежным поручением № от 19.12.2008 на сумму <данные изъяты> перед ФГУП «ПТУ», а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Похитив при указанных выше обстоятельствах денежные средства ООО «Р», Киселев К.Н., продолжая действовать из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, являясь директором ООО «О Ш», 14 января 2009 года предоставил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Магаданской области сведения об изменении состава участников ООО «О Ш», на основании которых, 16 января 2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №1 по Магаданской области в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения, согласно которым, собственником доли уставного капитала ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% является К, тем самым произведя государственную регистрацию данных изменений и исключив возможность ООО «Р» стать участником ООО «О Ш» по договору купли-продажи с Киселевым К.Н. от 22 октября 2008 года.

В результате преступных действий Киселева К.Н., ООО «Р» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Киселев К.Н. виновным себя по существу не признал и показал, что приобретя долю <данные изъяты>% ООО «О Ш» в 2008 году примерно через месяц, в агентстве по рыболовству в г. Москве выдавались квоты на вылов тихоокеанской сельди. В конце сентября 2008 года, подготовив совместно с З, участником ООО «О Ш» с долей в <данные изъяты>%, пакет необходимых документов, он вылетел в г. Москву. До этого в г. Магадане сделал договор дарения на своего сына, о чем знала З. Встретившись в г. Москве с сыном 29 или 30 сентября 2008 года, передал ему для подписи договор дарения своей доли, который привез из г. Магадана. Сын подписал этот договор. Сдав в агентство по рыболовству пакет документов для получения квот, стал ожидать конца конкурса. 8 или 10 октября 2008 года ему позвонила З и сообщила, что его ищет какой-то человек -Б и дала номер его телефона. Позвонив по номеру телефона, сообщенному З, Б предложил встретиться с ним по вопросу о том, что поданные им (Киселевым) документы не проходят в агентстве по рыболовству, и что он может уладить этот вопрос. Он (Киселев) согласился встретиться с ним. При встрече Б сказал, что за получение квоты необходимо заплатить определенным лицам <данные изъяты> долларов, так как документы не проходят из-за регистра судна. После разговора с Б он позвонил З, которая впоследствии передала ему регистр, и он его передал в агентство по рыболовству. Б в это время продолжал ему звонить и говорил, что документы не пройдут. Позвонив в очередной раз, Б сообщил, что есть один человек - С, желающий приобрести ООО «О Ш». Он (Киселев) согласился с ним встретиться. Первая встреча с С произошла у метро и продолжалась 10-15 минут, они договорились встретиться еще раз в его московском офисе. С дал ему свой номер телефона и сказал, что на встречу его (Киселева) будет сопровождать Б. При первой встрече с С он (Киселев) сообщил тому, что у него есть дарственная доли на сына, однако данный факт на заключение сделки не повлиял. 14 или 16 октября 2008 года он вместе с Б приехал в офис С. Но как оказалось, это был не офис С, а там работала определенная консалтинговая компания под руководством К. В присутствии Б и К С спросил, продает ли он предприятие, на что он ответил, что он не один, есть еще компаньон З, с которой необходимо поговорить на эту тему. Выйдя в коридор, позвонил З и рассказал о том, что ООО «О Ш» хотят купить. З, также как он, не хотела продавать предприятие. После разговора с З он сообщил С, что З не хочет продавать свою долю и он (Киселев) тоже не хочет без нее это делать. При этом спросил у С, какой будет ситуация после продажи предприятия. С пояснил, что он (Киселев) и З продолжат работать на предприятии, что им не нужна будет прибрежная зона, что его интересует только экономическая зона. Он (Киселев) сказал, что ему необходимо более обстоятельно обговорить данный вопрос с З, и предложил встретиться завтра. После встречи вечером он созвонился с З и рассказал ей о разговоре с С, а также о том, что С пообещал погасить кредиторскую задолженность предприятия в размере около <данные изъяты> рублей в течение года, и что они должны решить, за какую сумму денег готовы продать свои доли в уставном капитале предприятия. В итоге решили, что свою долю он (Киселев) продает за <данные изъяты> рублей, а З за <данные изъяты> рублей. На следующий день в том же офисе в присутствии Б и К., путем переговоров с З, договорились с С, что 20 октября 2008 года в этом же офисе заключат договор купли-продажи доли, после чего в течение 3-4 дней ему (Киселеву) на счет будет переведена денежная сумма в <данные изъяты> рублей, З в течение 10 дней будет переведена денежная сумма за ее долю, и в течение 5-10 дней ему на счет переведут остальные <данные изъяты> рублей. При этом С сообщил, что он будет выступать не как физическое лицо, а от его фирмы ООО «Р». При встрече в офисе 20 октября 2008 года, были уже готовы договоры на <данные изъяты> рублей и на <данные изъяты> рублей, подписанные директором ООО «Р» Г. Он подписал свой договор в количестве 5 экземпляров, при этом только в одном договоре была подпись Г, проставлены дата и сумма сделки, а в остальных экземплярах отсутствовали дата, подпись директора ООО «Р» и сумма, за которую приобреталась принадлежащая ему доля в уставном капитале ООО «О Ш». С пояснил, что Г просто не успел их подписать. Поверив С, он подписал договоры, при этом, забрал свой экземпляр договора, а также экземпляры договора с З, оставив им документы и печать ООО «О Ш». При заключении договора он указал счет В для перечисления денежных средств за долю потому, что у него никогда расчетного счета не было, если и был, то он им не пользовался. 22 октября 2008 года он вылетел в гор. Краснодар. Будучи в Краснодаре, несколько раз звонил К, который сказал, что они пока не могут с валютного счета С перевести деньги на ООО «Р». 24 октября 2008 года он позвонил своему адвокату - В, на счет которой должны были поступить деньги, и она сообщила, что деньги поступили. Он созвонился с С и К и сообщил, что 8 млн. рублей по их устному договору поступили. Они пообещали остаток перечислить через 5-10 дней. 27 октября 2008 года он прилетел в г. Магадан и на следующий день встретился с З, которой передал ее экземпляры договора купли-продажи ее доли, протокол собрания учредителей и сказал, что нужно подождать поступления денег 10-15 дней. Спустя месяц З спросила его, по какой причине ей деньги еще не переведены. Он позвонил С, который сообщил, что он с К скоро приезжают в г. Магадан и все будет улажено. В конце ноября 2008 года, встретив в аэропорту г. Магадана С и К, договорился встретиться с ними на следующий день в офисе, расположенном по <адрес>. При этой встрече присутствовали он, З, М, С, К и С. Он спросил у С, почему по истечении уже двух месяцев ни с ним в полном объеме, ни с З еще не рассчитались. Не получив конкретного ответа, он сказал, что не подпишет ни одного документа на регистрацию предприятия на ООО «Р» до тех пор, пока они не рассчитаются. Тогда С спросил, даст ли он (Киселев) ему дарственную на долю. Он (Киселев) ответил, что даст, и спросил, будет ли в таком случае расторгнут договор. На это С сказал, что договор расторгаться не будет, что он все уладит. Он (Киселев) дал С дарственную на свою долю. На следующий день С сказал, что все вопросы по доверенности от ООО «Р» будет решать Т и ему (Киселеву) необходимо решать все вопросы с Т и С. На что он (Киселев) сказал, что никакие вопросы он решать не будет, пока не будет произведен окончательный расчет. В конце ноября 2008 года С уехал, он (Киселев) никаких вопросов с Т решать не стал. Тогда Т и его люди забрали у предприятия два судна, спилив якоря и поставив их к своему причалу, после чего сняли с них все навигационное и радиотехническое оборудование. 14 или 16 января 2009 года в налоговом органе по г. Магадану он зарегистрировал долю на своего сына. 16 января 2009 года позвонил С и сказал, что перерегистрировал долю на сына, и предложил решать вопросы по «О Ш». С ответил, что для этого в конце января 2009 года приедет Г. Г приехал и 24 или 26 января 2009 года он с ним встретился первый раз. Познакомившись с директором ООО «Р» Г, он (Киселев) предложил тому пересмотреть размер доли, если им нечем заплатить. Вечером в офисе адвоката Анаева договорились встретиться 03 февраля 2009 года, когда приезжает его (Киселева) сын, чтобы оформить долю в том размере, в каком она была оплачена, потому что Г сказал, что доплачивать ничего не будет. Утром он приехал в офис адвоката Анаева вместе с В и З. Там находились адвокаты Анаев и А, Г и Т. В этот день он (Киселев) уже не вел никаких переговоров, все вопросы решали В и З с Г в лице адвоката Анаева. После этого разъехались. Потом в конце февраля или начале марта 2009 года, когда его стали вызывать в ОБЭП, он узнал, что в милицию подано заявление и возбуждено уголовное дело. О наличии договора купли-продажи доли от 22.10.2008 узнал уже после января 2009 года от З, которой стало известно об этом от сотрудников ОБЭП, куда ее вызывали. О том, что ООО «Р» гасит задолженности ООО «О Ш» он узнал от следователя М в 2010 году. В связи с чем перечислялись ООО «Р» денежные средства за ООО «О Ш», ему не известно. Он разговоров по данному поводу ни с кем не вел и никого не просил погашать задолженность ООО «О Ш». Считает, что имел место рейдерский захват ООО «О Ш».

Несмотря на не признание своей вины подсудимым Киселевым К.Н., его вина в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Г показал, что онявляется директором ООО «Р». В начале октября 2008 года от своего знакомого Б в Москве узнал о намерении одного из участников ООО «О Ш» продать долю в уставном капитале указанного общества в размере <данные изъяты>%. 15 или 16 октября 2008 года вместе с одним из участников ООО «Р» О прибыли в Москву, где Б познакомил их с Киселевым К.Н. В ходе встречи Киселев К.Н. подтвердил намерение продать долю в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% за <данные изъяты> рублей, предъявил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой, он являлся владельцем указанной доли в уставном капитале общества и одновременно являлся его директором. Он и О заинтересовались предложением Киселева и договорились продолжить переговоры после консультаций с остальными участниками ООО «Р». Также Киселев пояснил, что второй учредитель ООО «О Ш» З не возражает против продажи им своей доли в уставном капитале общества. При последующей встрече Киселев предоставил письменное согласие З на реализацию Киселевым своей доли в уставном капитале общества, полученное по факсимильной связи. Кроме того, З в ходе телефонного разговора также подтвердила свое согласие на совершение данной сделки. Учитывая, что Киселев высказал желание после приобретения ООО «Р» доли в уставном капитале ООО «О Ш» остаться директором общества, у них не имелось оснований ему не доверять. О том, что Киселев К.Н. к этому времени уже произвел дарение доли в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% своему сыну, он им не сообщил.19 октября 2008 года участники ООО «Р» провели внеочередное общее собрание, на котором приняли решение приобрести у Киселева долю в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% за <данные изъяты> рублей, заключить соответствующий договор купли-продажи поручили ему (Г). 20 октября 2008 года сделка по приобретению доли уставного капитала ООО «О Ш» заключалась в дневное время в офисе ООО «Ак» в Москве. При заключении указанной сделки кроме него присутствовали К, Киселев, О, Б и С. Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» от 20 октября 2008 года подписывали он и Киселев лично. На момент подписания указанного договора купли-продажи участники ООО «Р» располагали информацией о том, что за данным предприятием закреплены квоты на добычу водных биологических ресурсов. Указанная информация имелась на официальном сайте Федерального агентства по рыболовству. Киселев об этом также знал. Действия Киселева по продаже доли в уставном капитале ООО «О Ш» носили добровольный характер. После заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» от 20 октября 2008 года, участники ООО «Р» узнали, что у общества имеется кредиторская задолженность в сумме около <данные изъяты> рублей. В связи с данными обстоятельствами участниками ООО «Р» принято решение о перезаключении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» с Киселевым, уменьшив сумму сделки до <данные изъяты> рублей. 19 октября 2008 года он (Г) выдал С доверенность, в соответствии с которой наделил последнего полномочиями на заключение сделок от имени ООО «Р», так как сам намеревался убыть в отпуск. 22 октября 2008 года он выехал в отпуск. В этот же день ему позвонил О, который сообщил, что с Киселевым 22 октября 2008 года заключен новый договор о приобретении ООО «Р» доли в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% за <данные изъяты> рублей. При этом С сказал, что от его (Г) имени, с согласия Киселева, он на основании доверенности подписал данный договор. Как ему известно со слов С, после подписания договора Киселев учредительные документы и печать ООО «О Ш» передал С. 24 октября 2008 года платежным поручением ООО «Р» перечислило Киселеву на расчетный счет В <данные изъяты> рублей. Так как электронный вид бланка платежного поручения готовился ООО «Ак», в нем допущена техническая ошибка, в качестве основания платежа, вместо договора купли-продажи от 22 октября 2008 года, указан договор купли-продажи от 20 октября 2008 года, на что он не обратил внимания. Примерно в ноябре 2008 года Киселев сообщил ему по телефону, что не может переоформить проданную им долю на ООО «Р», так как счета предприятия заблокированы судебными приставами. Киселев предложил ООО «Р» оплатить кредиторскую задолженность, наличие которой явилось основанием для наложения ареста на счета ООО «О Ш». Учитывая, что в тот момент он не понимал намерений Киселева и был уверен в его порядочности, ООО «Р» приняло решение оплатить кредиторскую задолженность ООО «О Ш». В ноябре 2008 года в г. Магадан с целью уточнении ситуации с ООО «О Ш» приезжали К и С. Второй участник ООО «О Ш» З пригрозила оспорить сделку между ООО «Р» и Киселевым, то есть отозвать свое согласие на отчуждение доли Киселевым. С целью получения возможности осуществить сделку по продаже доли в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% без согласия З, между Киселевым и С был заключен договор дарении доли. Данная сделка не требовала согласия других участников общества и не предполагала, что С будет владеть указанной долей в уставном капитале ООО «О Ш», передав ее ООО «Р». Договор дарения доли в уставном капитале ООО «О Ш» являлся гарантией исполнения Киселевым своих обязательств по договору купли-продажи от 22 октября 2008 года. Для оплаты кредиторской задолженности Киселев реквизиты кредиторов присылал на офис директора ООО «Ак» К по факсу. После того, как Киселев переслал реквизиты счетов предприятий-кредиторов, ООО «Р» с целью погашения кредиторской задолженности перечислило на указанные счета денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. В январе 2009 года ООО «Р» стало известно о том, что Киселев зарегистрировал изменения в учредительных документах ООО «О Ш», согласно которым, владельцем доли в уставном капитале общества в размере <данные изъяты>% стал К. 23-24 января 2009 года он прилетел в г. Магадан, где встретился с Киселевым и попросил объяснить его действия. Киселев сообщил ему, что оформил долю в уставном капитале в ООО «О Ш» на своего сына, так как получил информацию, что ООО «Р» хочет уволить его с должности директора общества. Также Киселев сказал, что готов вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленные ООО «Р» на счет В. В ходе переговоров Киселев сообщил, что направил в адрес ООО «Р» извещение о расторжении в одностороннем порядке договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» от 20 и 22 октября 2008 года. Данные письма им (Г) были получены в конце января 2009 года по приезду из г. Магадана. На полученные письма, он направил ответ, в котором сообщил Киселеву, что расторгнуть договор в одностороннем порядке он не вправе. В случае если Киселев пожелает возвратить полученные им денежные средства, реквизиты расчетного счета ООО «Р» имеются в договоре купли-продажи. Больше никаких переговоров с Киселевым не велось. Учитывая, что в ходе переговоров он и Киселев не достигли договоренности о возвращении перечисленных денежных средств, ООО «Р» обратилось с заявлением о мошеннических действиях Киселева в правоохранительные органы. ООО «Р» также планировало приобрести долю в уставном капитале ООО «О Ш», принадлежащую З Между ООО «Р» и З составлялся проект соответствующего договора купли-продажи, однако договорные обязательства сторонами не исполнялись. ООО «Р» заявлен гражданский иск на общую сумму <данные изъяты>, который он поддерживает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании О полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии из которых следует, что в октябре 2008 года Г сообщил ему (О), как участнику ООО «Р» и другим участникам К и Б, о том, что один из учредителей ООО «О Ш» изъявил желание реализовать ООО «Р» свою долю в уставном капитале общества. Учитывая, что основным видом деятельности ООО «О Ш» является рыболовство, он (О) обратился к своему знакомому С, который ранее работал в Федеральном агентстве по рыболовству, проверить, действительно ли существует такое предприятие и имеется ли экономическая выгода в его приобретении. С подтвердил, что ООО «О Ш» действительно зарегистрировано в г. Магадане и длительное время работает на рынке добычи водных биологических ресурсов. После этого, участники ООО «Р» приняли решение о приобретении доли в уставном капитале ООО «О Ш». О финансовом положении общества у участников ООО «Р» информации не имелось. Он пригласил С присутствовать в качестве правового консультанта при сделке по покупке доли в уставном капитале ООО «О Ш». 20 октября 2008 года в дневное время в офисе ООО «Ак», встретились он, Г, Б, С, а также директор и один из учредителей ООО «О Ш» Киселев К.Н., который предоставил учредительные документы, бухгалтерский баланс, а также копии документов, которые он направил в Федеральное агентство по рыболовству на закрепление квот на добычу водных биологических ресурсов. Из учредительных документов ООО «О Ш» следовало, что участниками общества являются Киселев К.Н., владеющий долей уставного капитала в размере <данные изъяты>% и З, владеющая долей уставного капитала в размере <данные изъяты>%. Директором общества являлся Киселев К.Н. По информации, опубликованной на официальном сайте Федерального агентства по рыболовству, участникам ООО «Р» было известно, что ООО «О Ш» на 20 октября 2008 года включено в перечень предприятий, за которыми закреплены доли квот на добычу водных биологических ресурсов. Во время встречи Киселев подтвердил намерение продать свою долю в уставном капитале ООО «О Ш» за <данные изъяты> рублей. Киселев попросил перечислить денежные средства по сделке на расчетный счет В Перед подписанием договора по факсу пришло согласие З на отчуждение доли Киселева в уставном капитале ООО «О Ш» и реквизиты счета В. К подготовил несколько экземпляров договора купли-продажи доли уставного капитала ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>%, но дата заключения и сумма сделки не прописывались. После этого Г и Киселев подписали договор, при этом, Г собственноручно внес в него дату 20 октября 2008 года и сумму сделки - <данные изъяты> рублей. После подписания договора выяснилось, что у ООО «О Ш» имеется кредиторская задолженность в размере более <данные изъяты> рублей. В связи с этим обстоятельством участниками ООО «Р» принято решение о заключении с Киселевым нового договора о покупке принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты> % за <данные изъяты> рублей. 19 октября 2008 года Г выдал С доверенность на право представительства интересов ООО «Р» и на право заключения сделки купли-продажи доли уставного капитала ООО «О Ш», поскольку предполагалось, что С примет участие в сделке от имени ООО «Р». 22 октября 2008 года Г убыл в отпуск и выехал за пределы Москвы. В этот же день он и С встретились с Киселевым, которому предложили перезаключить сделку купли-продажи его доли в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% за <данные изъяты> рублей из-за имеющейся у общества кредиторской задолженности. Киселев на данное предложение согласился, после чего Киселев и С, действующий по доверенности от Г, подписали новый договор, датированный 22 октября 2008 года на сумму <данные изъяты> рублей. По поводу подписания договора С, Киселев никаких возражений не имел. При заключении сделки он (О) и Киселев договорились о том, что последний останется директором ООО «О Ш». После подписания договора Киселев убедил его и С в том, что произведет необходимые действия по регистрации в налоговом органе изменений в составе участников ООО «О Ш». В этот же день, то есть 22 октября 2008 года Киселев улетел из г. Москвы. 24 октября 2008 года ООО «Р» по договору купли-продажи от 22 октября 2008 года перечислило на указанный Киселевым расчетный счет <данные изъяты> рублей. Впоследствии, как ему стало известно от Г, Киселев сообщил Г по телефону, что не произвел регистрацию в налоговом органе изменений о составе участников ООО «О Ш», так как на счета общества судебными приставами наложен арест, а оплата государственной пошлины за регистрационные действия должна производиться с расчетного счета предприятия. В связи с указанными обстоятельствами участниками ООО «Р» принято решение о направлении К и С в г. Магадан для проверки финансовой деятельности ООО «О Ш» и скорейшей регистрации изменений в учредительных документах общества. Из г. Магадана С сообщил ему, что Киселев не произвел регистрацию изменений о составе участников общества и о наличии у ООО «О Ш» большой кредиторской задолженности. Кроме того, С сообщил о том, что З имеет намерение оспорить факт дачи согласия на отчуждение доли Киселева в уставном капитале ООО «О Ш», так как ООО «Р» отказывается приобретать ее долю. По возвращению в г. Москву С и К, ООО «Р» решило по просьбе Киселева оплатить кредиторскую задолженность ООО «О Ш» для снятия ареста со счетов предприятия, чтобы Киселев смог оплатить государственную пошлину за регистрацию изменений в учредительных документах. Киселев прислал по факсу реквизиты счетов кредиторов ООО «О Ш». К готовил платежные поручения, а Г оплачивал кредиторскую задолженность ООО «О Ш». В январе 2009 года, после оплаты всех кредиторских задолженностей ООО «О Ш», участники ООО «Р» узнали, что Киселев зарегистрировал в налоговом органе долю в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>%, которую продал ООО «Р», на своего сына Киселева Евгения. Основанием для регистрации данных изменений явился договор дарения указанной доли, заключенный между Киселевым К.Н. и К 30 сентября 2008 года. О наличии данного договора дарения участники ООО «Р» ничего не знали, Киселев об этом не уведомлял. В январе 2009 года Г вылетел в г. Магадан. Киселев сообщил Г, что считает договор от 22 октября 2008 года неправильным и желает, чтобы ООО «Р» перечислили ему <данные изъяты> рублей по договору от 20 октября 2008 года. Возвращать <данные изъяты> рублей Киселев отказался, при этом сделку от 22 октября 2008 года не оспаривал. Считает, что Киселев путем обмана похитил у ООО «Р» <данные изъяты> рублей, а также путем обмана за счет средств ООО «Р» погасил кредиторскую задолженность ООО «О Ш». Своими действия Киселев причинил ООО «Р» материальный ущерб (том 5 л.д. 75-82).

В судебном заседании свидетель К подтвердила, что она является одним из учредителей ООО «Р». В октябре 2008 года Г сообщил участникам ООО «Р» о том, что ООО «О Ш», зарегистрированное в г. Магадане и занимающееся рыболовством, продается. Директор и учредитель ООО «О Ш» желает реализовать свою долю в уставном капитале общества ООО «Р». Участники ООО «Р» провели собрание, на котором решили приобрести долю в уставном капитале ООО «О Ш». Заключением сделки занимались О и Г. Со слов Г и О ей известно, что 20 октября 2008 года между Г и Киселевым заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% за <данные изъяты> рублей. После подписания указанного договора, участникам ООО «Р» стало известно, что у ООО «О Ш» имеется кредиторская задолженность в сумме более <данные изъяты> рублей. В связи с указанным обстоятельством участники ООО «Р» решили перезаключить договор с Киселевым и приобрести его долю в уставном капитале ООО «О Ш» за <данные изъяты> рублей. В связи с чем 22 октября 2008 года между Киселевым и ООО «Р» заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш»в размере <данные изъяты>% за <данные изъяты> рублей. От имени директора ООО «Р» Г договор подписал представитель ООО «Р» С, у которого имелась соответствующая доверенность от Г. В дальнейшем, ООО «Р» по просьбе Киселева оплатило кредиторскую задолженность ООО «О Ш». Такое решение участники ООО «Р» приняли из-за того, что Киселев сообщил о невозможности оплатить государственную пошлину за регистрацию изменений о составе участников ООО «О Ш» в налоговом органе, так как на счета общества наложен арест, ввиду имеющейся кредиторской задолженности. В январе 2009 года, после оплаты всей кредиторской задолженности они узнали, что Киселев зарегистрировал в налоговом органе свою долю в уставном капитале ООО «О Ш», которую реализовал ООО «Р», на своего сына - К Основанием для регистрации данных изменений в составе участников ООО «О Ш» явился договор дарения Киселевым указанной доли К 30 сентября 2008 года. О наличии договора дарения Киселевым своей доли сыну, участники ООО «Р» не знали, сам Киселев об этом ничего не говорил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б, данных им на предварительном следствии, следует, что наряду с О и К он является одним из учредителей ООО «Р». Директором общества является Г. Примерно в октябре 2008 года Г предложил купить долю в уставном капитале ООО «О Ш», которая принадлежала Киселеву. Решение о приобретении указанной доли в уставном капитале ООО «О Ш» одобрили все участники ООО «Р». Заключением сделки купли-продажи и оформлением всех необходимых документов занимался Г и С. Ему известно, что изначально сумма сделки составляла <данные изъяты> рублей. После того, как участники ООО «Р» узнали о наличии у ООО «О Ш» большой кредиторской задолженности, сумма сделки была снижена до <данные изъяты> рублей. Именно за <данные изъяты> рублей ООО «Р» приобрело у ООО «О Ш» долю в уставном капитале. Кроме того, ему известно, что возникал вопрос об оплате за счет средств ООО «Р» кредиторской задолженности ООО «О Ш», однако обстоятельства оплаты указанной задолженности ему не известны. В дальнейшем он узнал от Г о том, что Киселев, получив от ООО «Р» денежные средства, зарегистрировал долю в уставном капитале ООО «О Ш» на своего сына (том 5 л.д. 91-95).

Из показаний свидетеля С, данных им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденных в судебном заседании, следует что в октябре 2008 года его давний друг О попросил его выступить в качестве эксперта по юридическим вопросам при заключении сделки по покупке доли в уставном капитале ООО «О Ш». О попросил посмотреть, действительно ли ООО «О Ш» направило документы в Федеральное агентство по рыболовству на выделение квот на добычу водных биологических ресурсов. Данную информацию он проверил на официальном сайте агентства в сети Интернет. 20 октября 2008 года он (С), О, Г и мужчина по имени Б встретились в офисе К в г. Москве с Киселевым. Киселев изъявил добровольное желание продать принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% и сообщил, что недавно приобрел указанную долю, а в настоящее время ее продает с целью привлечения инвесторов, но при условии, что останется директором общества. В ходе переговоров Киселев, Г и О договорились, что сумма сделки составит <данные изъяты> рублей. К подготовил бланки договоров, которые Киселев и Г подписали. Договор датирован 20 октября 2008 года, сумма сделки составила <данные изъяты> рублей. Из текста договора следовало, что деньги подлежали перечислению на счет какой-то женщины. 20 октября 2008 года, перед подписанием договора, из сайта Федерального агентства по рыболовству стало известно, что ООО «О Ш» включено в перечень рыбопромысловых предприятий, за которыми закреплялись доли квот на добычу водных биологических ресурсов. Киселев об этом был осведомлен и этот факт являлся основным мотивом для совершения сделки, поскольку иной ценности ООО «О Ш» не представляло. Перед подписанием договора купли-продажи Киселев представил согласие второго участника ООО «О Ш» З на заключение данной сделки, пояснив, что оригинал документа находится у его сожительницы. При изучении финансового состояния ООО «О Ш» стало понятно, что у общества имеется большая кредиторская задолженность, которая составляла около <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что общество находилось в состоянии, предшествующем банкротству, он предложил участникам ООО «Р» снизить стоимость сделки. Участники ООО «Р» приняли решение снизить стоимость покупки доли Киселева в уставном капитале ООО «О Ш» до <данные изъяты> рублей. 22 октября 2008 года он, Киселев, О и Б встретились в кафе «Э» на станции метро «Т» в г. Москве, где О предложил Киселеву уменьшить сумму сделки до <данные изъяты> рублей и заключить новый договор купли-продажи доли Киселева в уставном капитале ООО «О Ш». Киселев на данное предложение согласился, после чего, он (С и Киселев подписали договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% за <данные изъяты> рублей. На данной встрече Г не присутствовал, так как убыл в отпуск. У него (С) имелась доверенность, выданная Г, которой последний наделил его полномочиями заключать от имени ООО «Р» договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» с Киселевым. После подписания договора он и Киселев подписали акт приемки-передачи указанной доли. В этот же день О и Киселев договорились о том, что договор от 22 октября 2008 года аннулирует договор от 20 октября 2008 года, а также о том, что Киселев останется директором ООО «О Ш» и после начала работы общества ему будут дополнительно выплачены <данные изъяты> рублей. После подписания договора Киселев вылетел из г. Москвы. 24 октября 2008 года ООО «Р» перечислило по договору от 22 октября 2008 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии Киселев сообщил Г и О о том, что произвести государственную регистрацию изменений о составе участников ООО «О Ш» в налоговом органе не представляется возможным, поскольку счета общества арестованы судебными приставами из-за наличия кредиторской задолженности. Ввиду наложения ареста на счета, отсутствует возможность оплатить государственную пошлину за регистрационные действия. Киселев попросил оплатить кредиторскую задолженность ООО «О Ш» за счет средств ООО «Р», чтобы снять арест со счетов общества и произвести необходимые регистрационные действия. В конце ноября 2008 года для детального изучения финансового положения ООО «О Ш он и К вылетели в г. Магадан, где встречались с Киселевым, З и бухгалтером общества (М). З при встрече заявила, что ей ничего не известно о факте продажи Киселевым доли в уставном капитале ООО «О Ш». Киселев в присутствии З также заявил, что свою долю не продавал и деньги за нее не получал. Только после того, как он (С) предъявил З договор купли-продажи и платежное поручение о перечислении денежных средств, Киселев подтвердил факт продажи им доли в уставном капитале ООО «О Ш». З потребовала выкупить принадлежащую ей долю за <данные изъяты> рублей. Когда он возразил, З заявила, что намерена препятствовать осуществлению регистрационных действий по внесению изменений в учредительные документы общества по сделке между Киселевым и ООО «Р» и откажется от данного ею согласия на отчуждение доли Киселева в уставном капитале ООО «О Ш». Учитывая данное обстоятельство, он, Г и О решили заключить с Киселевым договор дарения принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «О Ш», поскольку согласие З на заключение данной сделки не требовалось. Киселев согласился оформить договор дарения и 26 ноября 2008 года он и Киселев подписали соответствующий договор дарения, оформленный у нотариуса г. Магадана. После этого он и К вернулись в г. Москву, где он передал договор дарения Киселевым его доли в уставном капитале ООО «О Ш» Г. В дальнейшем ООО «Р», согласно договоренности с Киселевым, оплатило кредиторскую задолженность ООО «О Ш» в размере около <данные изъяты> рублей. В январе 2009 года от О и Г узнал, что после оплаты ООО «Р» кредиторской задолженности ООО «О Ш», Киселев зарегистрировал долю в уставном капитале общества в размере <данные изъяты>% на своего сына. Полученные от ООО «Р» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, не вернул. Во время переговоров с Киселевым относительно продажи его доли в уставном капитале ООО «О Ш», последний не сообщал о факте дарения указанной доли своему сыну. Киселев сказал, что доля принадлежит ему, в подтверждение данного факта предоставил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. Также о факте дарения Киселевым своей доли в уставном капитале ООО «О Ш» не говорила и З. Договоры с Киселевым заключались последовательно 20 и 22 октября 2008 года. Договор дарения с Киселевым являлся страховкой на случай, если З оспорит договор купли-продажи доли Киселева в уставном капитале ООО «О Ш» от 22 октября 2008 года. Он не намеревался становиться участником данного общества. Произвести регистрацию изменений в учредительных документах ООО «О Ш» о смене участников общества по договору дарения, не представлялось возможным, поскольку все изменения регистрируются директором общества после оплаты государственной пошлины с расчетного счета предприятия. Так как расчетные счета ООО «О Ш» были арестованы судебными приставами, оплатить государственную пошлину до погашения кредиторской задолженности возможности не имелось ( том 5 л.д. 123-133,141-144,145-147).

Из показаний свидетеля К, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он является генеральным директором ООО «Ак», которое оказывает бухгалтерское и юридическое сопровождение юридических лиц, в том числе ООО «Р». В октябре 2008 года, точную дату не помнит, Г сообщил ему, что ООО «Р» намеревается приобрести долю уставного капитала ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% и попросил его оказать помощь при совершении указанной сделки. В его офис в г. Москве прибыли Г и директор ООО «О Ш» Киселев Константин Николаевич, который предоставил свой паспорт, а также оригиналы учредительных документов ООО «О Ш», а именно: устав, учредительный договор, свидетельство о государственной регистрации предприятия и постановке на налоговый учет, протоколы собрания учредителей с начала деятельности общества и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, а также копию баланса. Согласно предоставленных Киселевым документов, он являлся директором ООО «О Ш» и собственником <данные изъяты>% доли уставного капитала общества. Вторым учредителем ООО «О Ш» являлась З В его присутствии Киселев выразил желание продать принадлежащую ему долю уставного капитала ООО «О Ш» совершенно добровольно. Во время переговоров Г и Киселев установили стоимость доли уставного капитала ООО «О Ш» в размере <данные изъяты> % в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная цена устраивала обоих. Г попросил его (К) составить договор купли-продажи доли уставного капитала ООО «О Ш». Для заключения сделки встал вопрос о получении согласия на отчуждении доли третьим лицам от второго участника ООО «О Ш» З. Киселев в его присутствии созвонился со своего мобильного телефона с З и разговаривал с ней по поводу того, чтобы она дала согласие на отчуждение доли уставного капитала. После указанного разговора, примерно через час, на стационарный телефон-факс офиса пришло согласие на отчуждение доли ООО «О Ш», подписанное от имени З. После получения всех документов, он (К) составил договор купли-продажи доли уставного капитала ООО «О Ш» в размере <данные изъяты> % между Киселевым и ООО «Р» в лице Г. В бланке договора отсутствовала дата и стоимость сделки, так как договор составлялся в момент переговоров Г и Киселева, и сумма сделки указанными лицами окончательно не была определена. Киселев попросил указать в договоре личный счет В, на который подлежали перечислению денежные средства по сделке. Реквизиты счета В поступили по просьбе Киселева на факс его (К) офиса. 20 октября 2008 года договор купли-продажи между Киселевым и ООО «Р» он составлял в ходе переговоров Г и Киселева. В процессе обсуждения условий сделки, он составлял несколько договоров, потому что по желанию сторон менялись условия договора. Киселев звонил в г. Магадан, советовался о совершении данной сделки по телефону с З. Когда Г и Киселев между собой договорились, он отдал Г договор, который соответствовал пожеланиям сторон. 20 октября 2008 года между Киселевым и директором ООО «Р» Г был подписан договор купли-продажи доли уставного капитала ООО «О Ш» в размере <данные изъяты> %. При совершении этой сделки присутствовали также он (К) и Б, который являлся посредником в ее совершении. Возможно, при заключении договора присутствовал С. При подписании договора купли-продажи, кто-то из сторон вписал дату договора 20 октября 2008 года и сумму сделки в <данные изъяты> рублей. Кроме договора купли-продажи он (К) подготовил акт приемки-передачи доли в уставном капитале ООО «О Ш». Когда и кто его подписал, не знает. Со слов Г ему известно, что между ООО «Р и Киселевым в ходе переговоров была достигнута договоренность об оставлении Киселева директором ООО «О Ш». После подписания договора Г попросил его (К) определить сумму кредиторской задолженности ООО «О Ш». По данному вопросу он связывался с Киселевым и бухгалтером ООО «О Ш» ( М). Полученная информация являлась не полной и во многом не соответствовала словам Киселева, так как сумма кредиторской задолженности со слов М превышала сумму, которую озвучивал Киселев. 24 октября 2008 года ему стало известно о том, что между Киселевым и ООО «Р» заключен договор купли-продажи доли уставного капитала ООО «О Ш» в размере <данные изъяты> % на сумму <данные изъяты> рублей. Г поручил ему подготовить платежное поручение на перечисление по указанному договору на счет В <данные изъяты> рублей. Он не присутствовал при подписании договора на <данные изъяты> рублей. Выполняя поручение Г, он подготовил платежное поручение на перечисление на счет В <данные изъяты> рублей. В качестве основания платежа указал договор от 20 октября 2008 года, поскольку не знал, что новый договор датирован 22 октября 2008 года. В ноябре 2008 года он и С, по просьбе Г прибыли в г. Магадан для проверки финансового положения ООО «О Ш». Бухгалтер общества М предоставил бухгалтерскую отчетность ООО «О Ш», согласно которой кредиторская задолженность ООО «О Ш» составила около <данные изъяты> рублей. В г. Магадане он стал свидетелем разговора между С и З, которая требовала, чтобы ООО «Р» приобрело принадлежащую ей долю уставного капитала ООО «О Ш». В случае отказа, З грозилась оспорить свое согласие на совершение сделки, заключенной между ООО «Р» и Киселевым. Однако С отказался от приобретения доли З до завершения сделки между ООО «Р» и Киселевым. Позже он (К) узнал от С о том, что между ним и Киселевым заключен нотариальный договор дарения, согласно которому Киселев подарил долю уставного капитала ООО «О Ш» в размере <данные изъяты> % С. Данный договор заключен в качестве запасного варианта на тот случай, если З откажется от своего согласия на совершение сделки между Киселевым и ООО «Р». Примерно через месяц Г попросил его подготовить платежные поручения для оплаты кредиторской задолженности ООО «О Ш» перед контрагентами. Он сам лично получал документы от директора ООО «О Ш» Киселева с просьбой погасить кредиторскую задолженность предприятия. Эти документы на факс отправлял М, с которым они всегда предварительно созванивались по телефону. Ни он (К), ни ООО «Р» не имели информации о конкретных суммах имеющихся задолженностей, реквизитах контрагентов перед которыми существовала задолженность, о датах и номерах документов, по которым существовала задолженность. Эта информация могла быть предоставлена только Киселевым или М. Он составил платежные поручения на сумму около <данные изъяты> рублей, которые направил Г по электронной почте для оплаты. Денежные средства ООО «Р» перечислялись с той целью, чтобы сохранить имущество ООО «О Ш», то есть морские суда, которые могли быть арестованы судебными приставами. Кроме того, имелась необходимость погасить кредиторскую задолженность для разблокировки счетов ООО «О Ш» и перечисления госпошлины для государственной регистрации изменений о составе участников ООО «О Ш». О факте дарения 30 сентября 2008 года Киселевым своей доли уставного капитала ООО «О Ш» сыну, он (К) не знал. Киселев уверял, что доля уставного капитала ООО «О Ш» в размере <данные изъяты> % принадлежит ему (том 5 л.д. 167-180, 181-186).

Приведенные показания свидетелей, а также представителя потерпевшего Г свидетельствуют о желании Киселева К.Н. продать и о намерении ООО «Р» приобрести долю Киселева К.Н. в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% за <данные изъяты> рублей, что также подтверждается протоколом № общего собрания участников ООО «Р» от 21 октября 2008 года, из которого следует, что всеми участниками общества принято решение заключить крупную сделку по приобретению у Киселева К.Н. доли в уставном капитале ООО «О Ш <данные изъяты>% за <данные изъяты> рублей. Директору ООО «Р» Г поручено составить и подписать от имени Общества договор купли продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» (том 5 л.д. 107).

Кроме того, показания данных лиц подтверждают тот факт, что на момент заключения договоров купли-продажи как от 20 октября 2008 года, так и от 22 октября 2008 года участникам ООО «Р» не было известно о том, что 30 сентября 2008 года Киселев К.Н. подарил свою долю в уставном капитале ООО «О Ш» своему сыну, что опровергает утверждения подсудимого Киселева К.Н. о том, что он сообщил о наличии данного договора С еще до заключения сделки. Также приведенные выше показания свидетелей и представителя потерпевшего опровергают доводы подсудимого Киселева К.Н. о том, что он не встречался в Москве с Г при заключении договора купли-продажи от 20.10.2008.

Приведенные выше показания свидетелей и представителя потерпевшего о том, что на момент подписания договоров купли-продажи с Киселевым К.Н. его доли в уставном капитале ООО «О Ш» им не было известно о том, что Киселев К.Н. подарил долю своему сыну, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями договоров купли-продажи от 20 и 22 октября 2008 года, из п. 1.2 которых следует, что продавец (Киселев) гарантирует, что доля и ее части не заложены, не находятся под арестом, не являются предметом судебных разбирательств или притязаний иных лиц (т. 2 л.д. 39-40, 41-42).

Показания указанных выше свидетелей и представителя потерпевшего о том, что на момент подписания 20 октября 2008 года с Киселевым К.Н. договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» уже было принято решение о распределении ООО «О Ш» квот на вылов водных биологических ресурсов подтверждаются исследованными в судебном заседании выпиской из протокола № заседания комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 20.10.2008 и приказом Федерального Агентства по рыболовству от 20.10.2008 №-дк (т. 11 л.д. 4-6, т. 5 л.д. 4-40 на л.д. 32), что опровергает утверждения Киселева К.Н. о том, что он согласился на продажу своей доли в уставном капитале вследствие того, что Б ему сообщил о том, что ООО «О Ш» может не получить квоты на вылов водных биоресурсов.

Исследованные в судебном заседании копия свидетельства от 21 октября 2002 года о внесении записи о юридическом лице ООО «Р» в Единый государственный реестр юридических лиц, копия свидетельства от 31 мая 1999 года о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Р», копия Устава ООО «Р» от 20 февраля 2008 года, копия учредительного договора от 20 февраля 2008 года, копия протокола общего собрания участников ООО «Р» от 20 февраля 2008 года, согласно которым участниками ООО «Р являются Б, К и О, директором общества является Г (том 2 л.д. 72-98, 103-105)подтверждают статус ООО «Р» как юридического лица, осуществление данным обществом законной предпринимательской деятельности, а также полномочия Г как директора на представление интересов ООО «Р».

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, приведенные выше, о перечислении денежных средств ООО «Р» на имя В подтверждаются платежным поручением № от 24.10.2008 (т. 14 л.д. 74), а также сведениями из <данные изъяты> банка Сбербанка России (т. 13 л.д. 204-205), копией сберегательной книжки на имя В (т. 7 л.д. 149-156), и свидетельствует об исполнении ООО «Р» своих обязательств по оплате доли в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>%.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей К, О, С и К свидетельствуют также о том, что оплата ООО «Р» кредиторской задолженности ООО «О Ш» произведена именно в связи с тем, что по сообщению Киселева К.Н., последний не мог перерегистрировать долю уставного капитала в налоговом органе в связи с наложением ареста на счета ООО «О Ш».

Факт наличия у ООО «О Ш» кредиторской задолженности и ее оплата ООО «Р» подтверждается также исследованными судом копиями платежных поручений: № от 12.12.2008 на сумму <данные изъяты> рублей в адрес ООО «Т», № от 16.12.2008 на сумму <данные изъяты> в адрес Дальневосточного филиала ФГУ «РМСР», № от 16.12.2008 на сумму <данные изъяты> в адрес Петропавловск-Камчатского филиала ФГУП «НРР», № от 17.12.2008 на сумму <данные изъяты> в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, № от 19.12.2008 на сумму <данные изъяты> в адрес ФГУП «ПТУ», а всего на общую сумму <данные изъяты> (том 2 л.д. 49, 61-65) и справкой директора ООО «Р» Г от 14 июля 2009 о том, что в результате противоправных действий Киселева К.Н. ООО «Р» причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> (том 2 л.д. 71).

Согласно показаниямсвидетеля Б, данных им в ходе предварительного следствия 10.11.2009 и исследованных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, он знаком с директором ООО «Р» Г, так как с 2007 года занимался поставкой рыбной продукции для данного общества. В 2008 году, просматривая официальный сайт Федерального агентства по рыболовству, он заинтересовался предприятием ООО «О Ш», за которым агентством по рыболовству закреплены значительные квоты на вылов рыбы. Он связался по телефону с заместителем директора ООО «О Ш», у которой узнал номер телефона директора - Киселева, с которым договорился о встрече для обсуждения вопроса о возможности продажи общества. В октябре 2008 года он и Киселев, по предложению последнего, встретились в кафе гостиницы «П» в г. Москве. Во время встречи между ним и Киселевым обсуждался вопрос о продаже доли Киселева в уставном капитале ООО «О Ш». Киселев рассказал, что суда у предприятия старые и изношенные, персонал отсутствует, что не позволит освоить закрепленные квоты на добычу водных биологических ресурсов. Кроме того, Киселев сказал, что предприятие фактически не работает и имеет небольшую кредиторскую задолженность. Киселев предоставил учредительные документы общества и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым Киселев являлся директором ООО «О Ш» и владел <данные изъяты>% доли уставного капитала. Киселев сообщил о готовности продать свою долю в уставном капитале ООО «О Ш» за <данные изъяты> рублей. После этого он (Б) встретился с Г и сообщил о результатах предварительных переговоров с Киселевым. Г принял решение встретиться с Киселевым и обговорить окончательные условия сделки. Через 2-3 дня в октябре 2008 года, точную дату не помнит, в кафе гостиницы «П» встретились он, Г и Киселев, где обсудили вопрос о приобретении доли Киселева в уставном капитале ООО «О Ш». По итогам переговоров Киселев согласился продать свою долю в уставном капитале ООО «О Ш» за <данные изъяты> рублей. На следующий день встретились он, Киселев, Г, С и К, который подготовил два экземпляра договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% на <данные изъяты> рублей и на <данные изъяты> рублей. Наличие двух экземпляров договоров купли-продажи было обусловлено тем, что ООО «Р» не располагало достоверной информацией о сумме кредиторской задолженности ООО «О Ш». В случае если бы кредиторская задолженность была несущественной, то подписали бы договор на <данные изъяты> рублей, в случае подтверждения суммы кредиторской задолженности в <данные изъяты> рублей, о чем имелась предварительная информация, то подписали бы договор на <данные изъяты> рублей. Киселев подтвердил на этой встрече наличие кредиторской задолженности, но назвать ее сумму не смог. Киселев добровольно подписал два экземпляра договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш». О том, что доля, которую Киселев реализовал ООО «Р» ему фактически не принадлежит, он не говорил, напротив, представленными учредительными документами, подтвердил свое право на указанную долю. Он (Б) видел лично как Киселев подписал договоры. Как подписывал договоры Г, он не видел. Заинтересованность его (Б) в данной сделке заключалась в том, что в дальнейшем он намеревался стать компаньоном Г в деятельности общества. Также предполагалось выкупить оставшуюся долю в уставном капитале ООО «О Ш». Позже от Г узнал, что Киселев его обманул (том 5 л.д. 112-116).

Допрошенный в ходе предварительного следствия от 3 марта 2010 года свидетель Б, показания которого исследованы судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, уточнил, что встречался с Киселевым два раза. В первый раз, когда познакомился с Киселевым, а во второй раз через несколько дней, когда познакомил Киселева с Г. Вторая встреча происходила в период с 15 по 20 октября 2008 года до подписания договора с Киселевым о продаже им своей доли в уставном капитале ООО «О Ш». Обе встречи проходили в период с 12 до 18 часов. Во время второй встречи Киселев и Г договорились о продаже Киселевым своей доли в уставном капитале ООО «О Ш» за <данные изъяты> рублей. На следующий день после переговоров в гостинице «П», он (Б), Киселев, Г, С и К встретились в офисе ООО «Ак» в г. Москве. В офисе данного предприятия Киселев и Г подписали договор купли-продажи доли Киселева в уставном капитале ООО «О Ш». Сумма сделки Киселева полностью устраивала. На тот момент имелась информация о том, что у ООО «О Ш» имеется задолженность перед кредиторами в размере около <данные изъяты> рублей, но эта информация была непроверенной. В силу того, что данная информация не была достоверно установленной, обсуждался вопрос об уменьшении стоимости доли Киселева. Если бы сумма задолженности не подтвердилась, то ООО «Р» выкупило бы долю Киселева за <данные изъяты> рублей, если бы сумма кредиторской задолженности подтвердилась, то цена договора составила бы <данные изъяты> рублей. Так как обсуждался вопрос о двух договорах, он (Б) подумал, что в этот день были подписаны два договора, о чем он дал показания следователю в ходе допроса 10 ноября 2009 года. Учитывая, что Киселев при данной встрече подтвердил имеющуюся у предприятия кредиторскую задолженность, ООО «Р» приняло решение купить долю Киселева за <данные изъяты> рублей, а не за <данные изъяты> рублей, согласно первому договору. Через два дня он, Киселев, С и О встретились в кафе «Э» на станции метро «Т» в г. Москве. С и О сообщили Киселеву, что в связи с большой кредиторской задолженностью сумма сделки будет уменьшена до <данные изъяты> рублей. Киселев согласился. В его присутствии был подписан второй договор на <данные изъяты> рублей. Кто подписал договор от ООО «Р» он не помнит, не обратил на это внимание. Помнит, что у Киселева с собой имелась печать предприятия и он собирался уезжать из г. Москвы. На момент подписания второго договора, из официального сайта Федерального агентства по рыболовству имелась информация о том, что за ООО «О Ш» закреплены квоты на добычу водных биологических ресурсов. Если бы за ООО «О Ш» не были закреплены квоты, смысла покупать долю Киселева не имелось, так как само по себе предприятие никакого коммерческого интереса не представляет. Он не имел возможности каким-либо образом повлиять на решение Федерального агентства по рыболовству о закреплении за ООО «О Ш» квот на добычу водных биологических ресурсов. Наоборот, имелась заинтересованность в том, чтобы ООО «О Ш» квоты получило, иначе сделка не имела коммерческого интереса. Киселев действовал совершено свободно, никто его ни к чему не принуждал. Когда он в первый раз предложил продать Киселеву его долю, он отреагировал на данное предложение позитивно и сразу согласился (том 5 л.д. 117-120).

Анализируя показания свидетеля Б, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что его показания от 3 марта 2010 года в части состоявшейся договоренности о продаже Киселевым К.Н. доли в уставном капитале ООО «О Ш» и подписании договоров купли-продажи, наиболее согласуются с показаниями свидетелей С, О, К и представителя потерпевшего Г, при этом свидетель Б объяснил причины противоречий в его показаниях в этой части, вследствие чего суд кладет в основу приговора показания свидетеля Б, данные им 03.03.2010.

Показания свидетелей С, О и Б подтверждают факт заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» между ООО «Р» и Киселевым К.Н. от 22 октября 2008 года, а также то, что Киселев К.Н. не возражал против уменьшения стоимости продаваемой им доли и подписания договора С. Кроме того, согласно показаниям указанных лиц, при подписании договора купли-продажи от 22 октября 2008 года Киселев К.Н. также не сообщал им о том, что он подарил продаваемую им долю своему сыну.

Показания свидетеля С о том, что при подписании с Киселевым К.Н. договора купли-продажи доли уставного капитала от 22 октября 2008 года он действовал на основании доверенности, выданной ему Г, подтверждаются исследованной в ходе судебного заседания копией данной доверенности от 19 октября 2008 года, согласно которой ООО «Р» в лице директора Г уполномочил С подписывать от имени ООО «Р» договоры купли-продажи долей в уставном капитале ООО «О Ш» (т. 4 л.д. 236).

Как следует из заключения эксперта № от 10.12.2009, подпись от имени Г и рукописный текст в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» от 22 октября 2008 года, выполнены С (т. 10 л.д. 73-78).

Согласно акту приема-передачи доли в уставном капитале ООО «О Ш» от 23 октября 2008 года Киселев К.Н. передал долю <данные изъяты>% ООО «Р» по договору от 22 октября 2008 года (т. 2 л.д. 45).

Исследованными в судебном заседании заключениями экспертиз подтверждается, что в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» от 22.10.2008, в акте приема-передачи от 23.10.2008 подписи от имени Киселева К.Н. выполнены Киселевым К.Н. (т. 10 л.д. 30-32).

Утверждения подсудимого Киселева К.Н. о том, что о наличии договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» от 22 октября 2008 года он узнал от З после того, как ее вызывали в правоохранительные органы в связи с подачей заявления Г, помимо приведенных выше показаний представителя потерпевшего и свидетелей, опровергаются исследованными судом материалами:

- извещением Киселевым К.Н. директора ООО «Р» Г о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» от 20 октября 2008 года, направленного Киселевым К.Н. заказным письмом 21.01.2008 (т. 1 л.д. 175-176);

- извещением Киселевым К.Н. директора ООО «Р» Г о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» от 22 октября 2008 года, направленного Киселевым К.Н. заказным письмом 25.01.2008 (т. 1 л.д. 177-178).

Приведенные документы свидетельствуют о признании Киселевым К.Н. факта заключения им с ООО «Р» договоров от 20 и 22 октября 2008 года купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>%.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым в октябре 2008 года Г по телефону сообщил ему, что ООО «Р» приобрело у Киселева К.Н. долю в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты> %, при этом по договоренности между Г и Киселевым, директором ООО «О Ш» остается Киселев. Г пояснил, что необходимо проконтролировать процесс регистрации ООО «Р» в качестве участника ООО «О Ш», а также предпринять меры к сохранности имущества ООО «О Ш». С 24 октября 2008 года он является официальным представителем ООО «Р» на основании доверенности № от 24 октября 2008 года, выданной Г (том 3 л.д. 139). Со слов Г знает, что 22 октября 2008 года между ООО «Р» и Киселевым заключен договор купли-продажи доли уставного капитала ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>%, которая принадлежала Киселеву. При совершении данной сделки Киселев представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следовало, что он является собственником <данные изъяты>% доли ООО «О Ш». Стоимость сделки составила <данные изъяты> рублей, которые согласно условиям договора, перечислены ООО «Р» на расчетный счет В. При совершении указанных сделок он не присутствовал, об обстоятельствах их заключения знает со слов Г, который переслал ему вместе с доверенностью копии всех документов, связанных с приобретением доли уставного капитала ООО «О Ш» у Киселева. 26 октября 2008 года в его офисе по ул. <адрес>, состоялось внеочередное собрание участников ООО «О Ш», на котором присутствовала З. Г принимал участие в собрании, путем конференцсвязи по сети Интернет в режиме реального времени. На данном собрании решен вопрос о том, что директором ООО «О Ш» останется Киселев, которому поручено произвести государственную регистрацию в налоговом органе изменений о составе участников, в связи с приобретением ООО «Р» доли в уставном капитале общества. Протоколы в количестве 2-х экземпляров, после подписания их Г, переданы им (Т) Киселеву для производства регистрационных действий в налоговом органе. О том, что Киселев К.Н. произвел дарение <данные изъяты>% доли в уставном капитале ООО «О Ш» своему сыну Киселеву Евгению, Киселев К.Н. не говорил. В течение ноября 2008 года он регулярно встречался с Киселевым, который сообщил, что для производства действий по регистрации изменений в составе участников общества необходимо произвести оплату государственной пошлины с расчетного счета ООО «О Ш», однако счет общества арестован судебными приставами из-за наличия у общества кредиторской задолженности. Киселев произвел запрос в службу судебных приставов о сумме задолженности ООО «О Ш», которая, согласно полученным сведениям, составила около <данные изъяты> рублей. Киселев лично сообщил Г о наличии кредиторской задолженности у ООО «О Ш», после чего, Г принял решение оплатить данную задолженность. До конца 2008 года задолженность перед кредиторами ООО «О Ш» погашена ООО «Р» в полном объеме. Счета ООО «О Ш» были разблокированы в первых числах января 2009 года. Бухгалтерскую документацию ООО «О Ш» ему передал бухгалтер общества М. В середине января 2009 года он получил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «О Ш», из которой следовало, что собственником доли уставного капитала общества в размере <данные изъяты> % является К - сын Киселева К.Н., о чем он сообщил Г, который немедленно прибыл в Магадан и инициировал встречу с Киселевым К.Н., которая проходила в офисе адвоката Анаева, на <адрес>, где также находились адвокаты Анаев и А, Киселев, З и В. Инициируя данную встречу, Г намеревался выяснить у Киселева, почему тот оформил свою долю в уставном капитале ООО «О Ш» на своего сына. Как только Г спросил об этом Киселева, тот сразу предложил Г поговорить наедине. Для этого Г и Киселев пошли в кабинет адвоката А. Через некоторое время Киселев пригласил в кабинет З, и они стали разговаривать втроем. Разговор между Г, Киселевым и З, он не слышал. Позже Г пояснил, что он пытался убедить Киселева выполнить свои обязательства по договору купли-продажи. Потребовал от Киселева перерегистрировать долю в уставном капитале ООО «О Ш» на ООО «Р», либо возвратить <данные изъяты> рублей. В сказала, что у них денег нет, и они ничего не собираются возвращать. Киселев требовал заплатить ему еще <данные изъяты> рублей, а затем он привезет из г. Краснодара своего сына и оформит долю, принадлежащую сыну, на ООО «Р». На данной встрече З какие-либо документы, или чистые листы по просьбе адвоката Анаева не подписывала, с данной просьбой к З адвокат Анаев не обращался. После этого Киселев перестал общаться с ним и Г, долю в уставном капитале не перерегистрировал, поэтому Г обратился с заявлением в правоохранительные органы (том 5 л.д. 187-193, 197-199).

В судебном заседании свидетель А подтвердил, что 25 или 26 января 2009 года, в офисе адвоката Анаева Р.А. проходила встреча Г и Киселева, на которой обсуждался вопрос сделки между ООО «Р» и Киселевым о продаже последним свой доли в уставном капитале ООО «О Ш». При данной встрече присутствовали он, Анаев, З, В и Т. Г в кабинете Анаева спросил Киселева, почему тот оформил долю, приобретенную ООО «Р», на своего сына. Киселев сразу попросил Г выйти с ним в другое помещение и поговорить наедине без свидетелей, для чего они вдвоем удалились в его (А) кабинет. Остальные участники встречи остались в кабинете адвоката Анаева. Через некоторое время В ушла, после чего через несколько минут в кабинет адвоката Анаева вошел Киселев и попросил З пойти с ним для принятия участия в беседе с Г. Вопрос о рассрочке платежа ООО «Р» по покупке доли З в уставном капитале ООО «О Ш» Г с З в его присутствии не обсуждал. Никаких документов о рассрочке платежей З от ООО «Р» не составлялось, никаких документов или чистых листов З в его присутствии не подписывала.

Из показаний в судебном заседании свидетеля В следует, что со слов Киселева ей известно, что в сентябре 2008 года он приобрел долю в уставном капитале ООО «О Ш. Осенью 2008 года Киселев уехал в Москву по делам ООО «О Ш». В двадцатых числах октября 2008 года по просьбе Киселева она отправила ему по факсу реквизиты своего личного счета в <данные изъяты> банке <данные изъяты> России. Киселев сообщил, что на данный счет по сделке от 20 октября 2008 года для него должны быть перечислены <данные изъяты> рублей. Через несколько дней, по просьбе Киселева, она убедилась, что на ее банковский счет поступила сумма в размере <данные изъяты> рублей, о чем сообщила Киселеву. Позже Киселев звонил еще несколько раз и просил узнать, поступили ли остальные <данные изъяты> рублей. Но данные деньги на ее счет не поступали. По возвращению Киселева из г. Москвы, он показал договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% заключенный между ним и ООО «Р» на сумму <данные изъяты> рублей. Перечисленные на ее счет ООО «Р» деньги в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей она отдала Киселеву. Каким образом распорядился Киселев данными денежными средствами, не знает. Больше ничего о сделке между Киселевым и ООО «Р»ей не известно. 25 января 2009 года Киселев попросил ее присутствовать на его встрече с Г в качестве юриста. 26 января 2009 года в 09-00 часов она вместе с Киселевым приехали в офис адвоката Анаева. Туда же прибыла З. В офисе находились адвокаты Анаев и А, Г и Т. Киселев с Г стали обсуждать возможность продолжения договорных отношений. Суть разговора сводилась к тому, что ООО «Р» должно доплатить Киселеву <данные изъяты> рублей, тогда Киселев оформит свою долю на ООО «Р». Препятствием к совершению данной сделки до конца явилось, то обстоятельство, что ООО «Р» не исполнило своих обязательств по договору купли-продажи в указанный в договоре срок. Как она поняла из разговора, переоформлять долю на ООО «Р» будет сын Киселева - Е. Г и Киселев обо всем договорились. Г в этот день улетал в г. Москву, так как у него родился сын. Г никаких претензий к Киселеву не высказывал, требований о возврате денег не предъявлял. Она предложила Г рассмотреть вопрос о расторжении договора с Киселевым для дальнейшего переоформления доли с сыном Киселева. В итоге договорились, что ООО «Р» доплатит <данные изъяты> рублей, приедет сын Киселева и он переоформит свою долю на ООО «Р». Это было необходимо, так как собственником доли Киселева К.Н. являлся его сын - К Во время нахождения в офисе адвоката Анаева, З просила Г подписать соглашение о продлении срока выплаты по договору о покупке ее доли в уставном капитале ООО «О Ш». Со слов З ей известно, что ООО «Р» произвело оплату кредиторской задолженности ООО «О Ш». Впоследствии ей стало известно из разных источников, в том числе от Киселева, что в г. Москве от него некие лица потребовали заплатить за оказание содействия в получении квот для ООО «О Ш» <данные изъяты> долларов США. Так как у Киселева и ООО «О Ш» таких денег не имелось, он отказался оплачивать данную сумму. Сложилась такая ситуация, при которой Киселев вынужден был продать свою долю в уставном капитале ООО «О Ш», так как у него сформировалась уверенность, что в дальнейшем предприятие работать уже не сможет. Ей известно также, что Киселев свою долю в уставном капитале ООО «О Ш» подарил сыну в 2008 году. При каких обстоятельствах и когда это произошло, не знает, Киселев ей ничего по данному факту не рассказывал.

К показаниям свидетеля В в части отсутствия у Г претензий к Киселеву и согласия Г доплатить Киселеву <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш», которое Г выразил во время встречи в январе 2009 года в офисе адвоката Анаева Р.А., суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются приведенными выше показаниями представителя потерпевшего Г, свидетелей Т, А, согласно которым Г выяснял у Киселева, почему тот перерегистрировал долю на своего сына и требовал возврата <данные изъяты> рублей.

Кроме того, последующие действия представителя потерпевшего Г, выразившиеся в обращении 26 января 2008 года, то есть сразу после встречи с Киселевым К.Н., с заявлением в правоохранительные органы о совершении Киселевым К.Н. мошеннических действий в отношении ООО «Р» (т. 1 л.д. 92-94), свидетельствуют о том, что такой договоренности между Киселевым К.Н. и Г, о которой поясняет свидетель В, не имелось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З показала, что она является одним из учредителей ООО «О Ш». С августа по середину сентября 2008 года она готовила заявки в агентство по рыболовству на получение их обществом квот на вылов водных биологических ресурсов. Документы соответствовали всем требованиям. Киселев К.Н. полетел с документами в Москву, чтобы получить квоты. После отлета Киселева в Москву, ближе к середине октября на телефон, который был указан в реквизитах документов, позвонил некий Б, который сообщил, что у их предприятия проблемы, что квоты не выделят, на что она ответила, что с документами все в порядке. По просьбе Б она дала ему телефон Киселева. Потом через какое-то время ей позвонил Киселев К.Н. и сказал, что Б хочет с ним встретиться, что они хотят приобрести «О Ш». Потом Киселев еще раз позвонил и передал трубку С. Она была категорически против продажи предприятия, так как они только стали учредителями и не собирались его продавать. Как она поняла, С хотел лично приобрести предприятие, так как в дальнейшем все переговоры с ней вел С. Она сообщила С, что у предприятия долги около <данные изъяты>. С сказал, что Киселева они практически уговорили и хотят купить все предприятие, пообещав, что они оплатят кредиторскую задолженность и они (Киселев и З) будут также продолжать работать. После чего она согласилась. С сказал, что прилетит в Магадан с Киселевым и с договорами. Письменно факсом она согласия на продажу доли Киселева не направляла, она дала согласие на заключение договоров о покупке ее доли и доли Киселева. 27 октября 2008 года Киселев прилетел один, передал ей ее договор, датированный 28 октября, который она подписала. Также Киселев передал ей протокол общего собрания за подписью Г, О и К. Также в папке с документами она видела договор между ООО «Р» и Киселевым от 20 октября 2008 года. Деньги ей по договору не перечислили. В конце ноября 2008 года прилетел в Магадан С и К). С сказал, что до 10 декабря 2008 года он погасит все долги. Как она поняла, они должны были оплатить кредиторскую задолженность, оплатить ей и Киселеву согласно договоров купли-продажи доли, а они (Киселев и З) должны были подготовить документы для перерегистрации предприятия. Когда приехал С, она еще не знала, что Киселеву были перечислены <данные изъяты> рублей. Из разговоров между Киселевым и С поняла, что Киселев не получил денег по тем документам, которые они представили, Киселев сказал, что в платежном поручении стоит договор от другого числа и ему по данному договору не перечислили деньги. Как она поняла, Киселев не перерегистрировал предприятие в налоговом органе, так как недополучил <данные изъяты> рублей и с ней никто не рассчитался. С попросил привезти ему всю бухгалтерскую документацию. Она вместе с М привезли С все документы, которые он просил. О том, что 26 октября 2008 года проводилось собрание с ее участием, а также с участием Г и Т, она не знала. С Горбуновым она познакомилась в конце января 2009 года. При встрече Г возмущался тем, что Киселев переоформил долю на своего сына, на что Киселев сказал, чтобы они доплатили ему, и что сын приедет и они оформят долю, с нею решали вопросы о пролонгации ее договора. Ей со слов Киселева известно, что в последних числах сентября 2008 года в Москве он должен был подарить свою долю сыну. Оплатило ли ООО «Р» задолженности ООО «О Ш», ей известно на тот момент не было. Давал или нет Киселев распоряжение о погашении долгов, ей не известно. В апреле 2009 года Киселев рассказал ей, что ранее ей незнакомый Х готов вложить денежные средства, необходимые для работы общества. Для этого она и Киселев должны по номинальной стоимости продать Х свои доли в уставном капитале ООО «О Ш». Она и Киселев подписали с Х документы. Однако Х расторг договор, как она предполагает, что из-за судебных тяжб ООО «О Ш» с ООО «Р». Документы по сделке с Х предоставлял Киселев К.Н.

Из показаний свидетеля М, данных им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденных в судебном заседании, следует, в конце сентября 2008 года учредителями ООО «О Ш», где он работал бухгалтером, стали Киселев К.Н. и З, купившие доли в уставном капитале общества. Директором общества избран Киселев. После приобретения ООО «О Ш» Киселев, собрав все необходимые документы, уехал в г. Москву для получения для общества квот на добычу водных биологических ресурсов. Киселев собирался найти инвесторов, которые погасили бы долги предприятия, и оно могло бы работать. В тот период у ООО «О Ш» имелась кредиторская задолженность в сумме около <данные изъяты> рублей. 1 октября 2008 года, после подготовки для Киселева документов для закрепления квот на вылов водных биологических ресурсов, он из ООО «О Ш» уволился. По состоянию на конец октября 2008 года на сайте Федерального агентства по рыболовству в сети Интернет имелась информация о том, что за ООО «О Ш» закреплены квоты на добычу водных биологических ресурсов. В конце ноября 2008 года ему позвонила З, которая сообщила о том, что в г. Магадан приехал Киселев и состоится встреча с лицами, которые желают приобрести ООО «О Ш». З попросила его присутствовать на данной встрече, чтобы разъяснить покупателям финансовое положение ООО «О Ш». При встрече в офисе находились ранее не знакомые ему С, К), Т и С. С представился новым учредителем ООО «О Ш», так как он приобрел у Киселева долю уставного капитала общества в размере <данные изъяты>%. К С представил как своего бухгалтера, Т новым директором общества, а С как своего представителя. Каким образом оформлялась сделка между Киселевым и С об отчуждении доли уставного капитала ООО «О Ш», не знает, документов не видел. З удивилась сообщению С о приобретении им доли уставного капитала ООО «О Ш», утверждая, что о сделке ничего не знает. Когда прибыл Киселев, З потребовала у него объяснений об обстоятельствах продажи им своей доли. С, в свою очередь, потребовал от Киселева объяснений, почему после совершения сделки купли-продажи З ничего о ней не знает. Киселев замялся и ничего толком ни З ни С не ответил. З не верила в совершении сделки, произведенной Киселевым. Тогда С показал З платежное поручение о перечислении денежных средств Киселеву за покупку доли уставного капитала. Киселев сказал, что действительно деньги он получал и более ничего не объяснял. С требовал от Киселева и З внести изменения в учредительные документы ООО «О Ш», чтобы он стал полноправным учредителем. Кроме этого С интересовался размером кредиторской задолженности, которую он планировал погасить для того, чтобы разблокировать расчетные счета общества и заплатить государственную пошлину для регистрации в налоговом органе изменений в учредительных документах ООО «О Ш». З сказала, что у ООО «О Ш» имеется перед ней задолженность в сумме около <данные изъяты> рублей, сложившаяся еще при управлении обществом бывшим учредителем, и она не возражает против продажи ООО «О Ш» с условием выплаты ей денежных средств в сумме не менее <данные изъяты> рублей. Данная задолженность действительно имела место. В ходе пребывания в офисе он, З и Киселев оказались в коридоре, где З, в его (М) присутствии переспросила у Киселева, действительно ли он получал деньги. Киселев сказал З, что деньги от продажи доли уставного капитала ООО «О Ш» он не получал. Впоследствии он узнал от З, что Киселев получил <данные изъяты> рублей от продажи доли уставного капитала ООО «О Ш». В декабре 2008 года он готовил в адрес ООО «Р» письма с просьбой погасить кредиторскую задолженность ООО «О Ш». Помнит, что готовил письма о погашении задолженности в ООО «Т» на сумму <данные изъяты> рублей, в радиочастотный центр ДФО на сумму около <данные изъяты> рублей и другие организации, куда именно не помнит, но все эти предприятия являлись кредиторами ООО «О Ш». Киселев при нем письма в адрес ООО «Р» о погашении кредиторской задолженности ООО «О Ш» не подписывал. Знал ли Киселев о подготовке этих документов, ему не известно, на эту тему с Киселевым не разговаривал. Но Киселев к нему с претензиями по данному поводу не обращался. Допускает, что сам отправлял К заявления от имени Киселева к ООО «Р» с просьбой погасить имеющуюся кредиторскую задолженность. Осенью 2008 года ему по телефону позвонили и попросили подготовить письма от имени Киселева К.Н. в адрес ООО «Р» о необходимости оплатить кредиторскую задолженность ООО «О Ш», с указанием реквизитов кредиторов. Возможно, по данному поводу обращался к нему Т К. Помнит точно, что этим вопросом интересовался и К. Но кто конкретно просил подготовить документы о кредиторской задолженности, сейчас вспомнить затрудняется (том 6 л.д. 67-73, 74-77).

Показания свидетеля М о том, что при встрече с С З не знала о продаже Киселевым его доли уставного капитала ООО «О Ш» подтверждаются показаниями свидетелей С и К и свидетельствуют о том, что Киселев К.Н. скрыл от З факт совершения им сделки и получения <данные изъяты> рублей.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Х, которые исследованы судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в гражданском браке с К, которая является племянницей Киселева К.Н. Весной 2009 года по просьбе Киселева подписал документы, согласно которым, он (Х) приобрел предприятие ООО «О Ш». Фактически указанная сделка не заключалась и он ничего не приобретал. Впоследствии Киселев сказал, что сделка по приобретению им (Х) ООО «О Ш» не состоялась (том 6 л.д. 89-92, 101-103).

Допрошенная в судебном заседании свидетель К подтвердила, что проживала в гражданском браке с Х Киселев К.Н. является ее родным дядей. О сделке по приобретению Х ООО «О Ш» ни от Х, ни от Киселева ничего не слышала.

Из показаний, данных на предварительном следствии свидетелем Г, которые исследованы судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в апреле 2009 года к ней обратился Киселев К.Н. с просьбой представлять его интересы и интересы его сына К как владельца <данные изъяты>% уставного капитала ООО «О Ш». Киселев К.Н. пояснил, что его сын является владельцем <данные изъяты>% уставного капитала ООО «О Ш». Она как их представитель должна подписать документы от имени Киселева Евгения, который отсутствует в городе Магадане. Поскольку у Киселева К.Н. имелась доверенность на право представительства интересов Киселева Евгения, она спросила, почему он сам не может представлять интересы сына. На это Киселев К.Н. ответил что-то невнятное. Представляя интересы Киселева К.Н. и К, она заключила от имени К сделку купли-продажи, согласно которой, К и З реализовали Х доли уставного капитала ООО «О Ш». Фактически она никаких юридически значимых действий относительно ООО «О Ш» не совершала, а только в присутствии Киселева К.Н. подписала представляемые им документы (том 6 л.д. 107-111).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М подтвердил, что в апреле 2009 года Киселев К.Н. обратился в ООО «ПЦ», где он (М) работает юристом, с просьбой подготовить документы о внесении изменений в учредительные документы ООО «О Ш». Киселев К.Н. просил оформить договор купли-продажи Х доли в уставном капитале ООО «О Ш», принадлежащей его сыну К и доли в уставном капитале ООО «О Ш», принадлежащей З Он составил договор купли-продажи о приобретения ООО «О Ш» Х по номинальной стоимости, протокол собрания учредителей ООО «О Ш», на котором З и представитель К - Г приняли решение о продаже своих долей уставного капитала ООО «О Ш» Х, а также решение от имени Х о назначении его директором. Все документы подписали З, Г и Х. Договоренность о составлении всех указанных документов состоялась у него с Киселевым К.Н., остальные участники только подписывали составленные документы. Киселев К.Н. также указывал, какие документы М должен составить. Затем, он (М) подал документы ООО «О Ш» в налоговый орган для производства регистрационных действий. Однако налоговым органом документы были возвращены без производства регистрационных действий.

Приведенные показания свидетелей Х, К, Г и М свидетельствуют о том, что Киселев К.Н., предпринял попытку представить Х добросовестным приобретателем ООО «О Ш», исключив возможность ООО «Р» стать участником ООО «О Ш» согласно условиям договора купли продажи с Киселевым К.Н. от 22 октября 2008 года. Кроме того, показания свидетеля Г и М подтверждают факт принятия К в качества дара от Киселева К.Н. доли в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% по договору дарения от 30.09.2008, поскольку К, как учредитель общества, совершил юридически значимые действия, направленные на отчуждение доли в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>%.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля С - начальника отдела организации и регулирования рыболовства ОХТ, следует, что ООО «О Ш» в октябре 2008 года подавало документы на закрепление долей по добыче водных биологических ресурсов. Пакет документов директор ООО «О Ш» Киселев К.Н. отвозил в г. Москву. В Федеральном агентстве по рыболовству документы ООО «О Ш» рассматривались комиссией, после чего принято решение о выделении обществу долей водных биологических ресурсов. ОХТ

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем П - советником отдела по обеспечению промышленного рыболовства управления организации рыболовства Федерального агентства по рыболовству (г. Москва), которые исследованы судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 29 сентября 2008 года директор ООО «О Ш» Киселев К.Н. подал в Федеральное агентство по рыболовству заявление и документы к нему на закрепление квот на добычу водных биологических ресурсов, а именно сельди, палтуса и трески. Данные документы проверялись рабочей группой. В документах выявлены несущественные недочеты, которые Киселевым были устранены до 20 октября 2008 года. Данные недочеты не могли повлечь отказ ООО «О Ш» на выделение квот водных биоресурсов, так как связаны с уточнением сведений о техническом состоянии рыболовных судов общества. 20 октября 2008 года состоялось заседание комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, которой принято решение о включении ООО «О Ш» в перечень заявителей, за которыми закрепляются доли квот на добычу водных биологических ресурсов. Данное решение принималось комиссией и на его принятие отдельные лица, в том числе бывший работник С, повлиять не могли. Кроме того, у ООО «О Ш» документы были в полном порядке, и каких-либо оснований для отказа в закреплении долей квот не имелось. Решение комиссии было сразу же опубликовано на сайте Р (том 7 л.д. 26-29).

Показания свидетелей С и П, документы, предоставленные Федеральным агентством по рыболовству, приведенные выше, опровергают показания как Киселева К.Н., так и свидетеля В о том, что решение о продаже ООО «Р» доли в уставном капитале ООО «О Ш» принято Киселевым К.Н. под угрозой отказа Федеральным агентством по рыболовству в закреплении за обществом долей квот на добычу водных биологических ресурсов и по принуждению третьих лиц.

Поскольку показания свидетеля К не несут доказательственного значения по существу предъявленного Киселеву К.Н. обвинения, то данные показания в приговоре судом не приводятся.

Кроме приведенных доказательств, вина Киселева К.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается исследованными судом материалами дела:

- протоколом общего собрания учредителей ООО «О Ш» от 22 сентября 2008 года, согласно которому, учредители общества М и Д приняли решение о продаже долей в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% и <данные изъяты>% соответственно, Киселеву К.Н. и З;

- дополнительным соглашением к учредительному договору ООО «О Ш» от 22 сентября 2008 года между М и Д о расторжении учредительного договора участников ООО «О Ш» от 26 сентября 2006 года;

- договором купли-продажи от 22 сентября 2008 года, согласно которому, М продал Киселеву К.Н. долю в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>%;

- договором купли-продажи от 22 сентября 2008 года, согласно которому, Д продал З долю в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>%;

- протоколом общего собрания учредителей ООО «О Ш» от 22 сентября 2008 года, согласно которому, участники общества Киселев К.Н. и З приняли решение о назначении директором общества - Киселева К.Н., о заключении учредительного договора между участниками общества Киселевым К.Н. и З, об утверждении устава общества;

- учредительным договором участников ООО «О Ш» Киселева К.Н. и З от 22 сентября 2008 года;

- уставом ООО «О Ш», утвержденным решением собрания учредителей общества Киселевым К.Н. и З 22 сентября 2008 года;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от 23 сентября 2008 года, содержащей сведения о юридическом лице - ООО «О Ш», согласно которой, учредителями общества являются Киселев К.Н. и З, директором - Киселев К.Н.;

- протоколом внеочередного собрания учредителей ООО «О Ш» Киселева К.Н. и З от 30 сентября 2008 года, согласно которому, участниками общества Киселевым К.Н. и З принято решение о разрешении Киселеву К.Н. произвести отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% К;

- дополнительным соглашением к учредительному договору ООО «О Ш от 30 сентября 2008 года между Киселевым К.Н. и З о расторжении учредительного договора от 22 сентября 2008 года;

- протоколом общего собрания учредителей ООО «О Ш» от 30 сентября 2008 года, согласно которому, учредители общества К и З приняли решение о заключении между ними нового учредительного договора и об утверждении устава;

- уставом ООО «О Ш», утвержденным решением общего собрания учредителей общества К и З от 30 сентября 2008 года;

- расходным кассовым ордером ООО «О Ш» от 13 января 2009 года на выдачу Киселеву К.Н. <данные изъяты> рублей для оплаты госпошлины за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества;

- квитанцией <данные изъяты> банка <данные изъяты> России от 13 января 2009 года о внесении на расчетный счет МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области <данные изъяты> рублей в качестве госпошлины за регистрацию изменений внесенных в учредительные документы ООО «О Ш»;

- заявлением Киселева К.Н. от 14 января 2009 года о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений о юридическом лице - ООО «О Ш», в связи с вхождением в состав учредителей общества К;

- заявлением Киселева К.Н. от 14 января 2009 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО «О Ш», в связи с вхождением в состав учредителей общества К;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от 16 января 2009 года, содержащая сведения о юридическом лице - ООО «О Ш» согласно которой, учредителями общества являются К и З, директором - Киселев К.Н. (том 8 л.д. 14-109).

Учредительные документы ООО «О Ш» подтверждают статус общества как юридического лица, осуществление обществом законной предпринимательской деятельности, а также полномочия Киселева К.Н. на 30 сентября 2008 года по распоряжению долей в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>%.

Кроме того, указанные документы подтверждают факт дарения 30 сентября 2008 года Киселевым К.Н. доли в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% своему сыну - К и регистрации в налоговом органе изменений в составе учредителей указанного общества.

- заключением эксперта № от 23 октября 2009 года, согласно которому, подпись от имени Киселева К.Н. в строке «Даритель» в договоре дарения доли уставного капитала ООО «О Ш» от 30 сентября 2008 года, заключенном между Киселевым К.Н. и К, выполнена Киселевым К.Н. (том 10 л.д. 52-61).

Заключение эксперта в совокупности с показаниями свидетеля З и учредительными документами ООО «О Ш» подтверждают факт дарения 30 сентября 2008 года Киселевым К.Н. доли в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% своему сыну - К

Факт дарения Киселевым К.Н. доли в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% К 30 сентября 2008 года, то есть до момента совершения Киселевым К.Н. сделок о продаже данной доли с ООО «Р», подтверждается также решениями Магаданского городского суда Магаданской области от 29 декабря 2009 года, 17 февраля 2010 года и кассационным определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 4 мая 2010 года на решение Магаданского городского суда от 17 февраля 2010 года, вступившими в законную силу, согласно которым, судом установлен факт дарения Киселевым К.Н. К. 30 сентября 2008 года доли уставного капитала ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% и заключения между указанными лицами соответствующего договора дарения (том 7 л.д. 88-98,99-104);

- протоколом обыска от 5 августа 2009 года, согласно которому в <адрес> <адрес> по <адрес> в г. Магадане по месту жительства З, изъяты: две печати ООО «О Ш», запрос директора ООО «О Ш» Киселева К.Н. № от 01.07.2009 в МРИ ФНС №1 по Магаданской области о выдаче дубликатов документов ООО «О Ш», копия письма директора ООО «О Ш» Киселева К.Н. б/н от 23.01.2009 предпринимателю Д об изготовлении печатей для ООО «О Ш», копия письма директора ООО «О Ш» Киселева К.Н. без номера и без числа главному редактору газеты «МП» Л об опубликовании объявления о недействительности печатей ООО «О Ш», договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% от 28 октября 2008 года между З и ООО «Р» (том 7 л.д. 197-203, 215-230).

Копия письма Киселева К.Н. от 23 января 2009 года предпринимателю Д и копия письма Киселева К.Н. главному редактору газеты «МП» Л, направленные им до 26 января 2009 года, то есть до встречи Г с Киселевым в г. Магадане, свидетельствуют об отсутствии у Киселева К.Н. намерений выполнять договорные обязательства перед ООО «Р» по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» от 22 октября 2008 года.

- сведениями о телефонных соединениях З (номер <данные изъяты>) за период с 22 сентября 2008 года по 1 февраля 2009, согласно которым, З осуществляла телефонные переговоры с Киселевым К.Н. (номер <данные изъяты>) 1, 3, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 28, 29, 30 и 31 октября 2008 года, с Б (номер <данные изъяты>) 10 и 18 октября 2008 года (том 9 л.д. 40-86), которые подтверждают показания Б о том, что в октябре 2008 года он разговаривал по телефону с З, от которой узнал номер телефона Киселева К.Н. Интенсивность телефонных переговоров Киселева К.Н. с З в период с 15 по 22 октября 2008 года, свидетельствует об активном обсуждении ими сделки с ООО «Р» по продаже доли Киселева К.Н. в уставном капитале ООО «О Ш» и о наличии у Киселева К.Н. возможности получать необходимые консультации;

- сведениями о телефонных соединениях Киселева К.Н. (номер <данные изъяты>) за период с 22 сентября 2008 по 16 января 2009 года, согласно которым, Киселев К.Н. осуществлял телефонные переговоры с З (номер <данные изъяты>) 1, 3, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 28, 29, 30 и 31 октября 2008 года, с Б (номер <данные изъяты>) 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 26, 27, 28, 29 и 30 октября 2008 года, с В (номер <данные изъяты>) 9, 11, 16, 20, 21, 24, 25, 26, 28 и 29 октября 2008 года (том 9 л.д. 105-171).

Указанные сведения о телефонных соединениях подтверждают показания свидетеля Б о том, что в октябре 2008 года он разговаривал по телефону с директором ООО «О Ш» Киселевым К.Н., с которым договорился о встрече для обсуждения вопроса о продаже доли в уставном капитале общества, а в дальнейшем организовал встречу Киселева К.Н. и Г Интенсивность телефонных переговоров Киселева К.Н. с З и В в период с 15 по 22 октября 2008 года, свидетельствует об активном обсуждении ими сделки с ООО «Р» по продаже Киселевым К.Н. доли в уставном капитале ООО «О Ш» и о наличии у Киселева К.Н. возможности получать необходимые консультации.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия Киселева К.Н. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Кроме того, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия Киселева К.Н. по факту хищения им имущества ООО «Р» в сумме <данные изъяты>, квалифицированы, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Вместе с тем, как следует из предъявленного Киселеву К.Н. обвинения, органами предварительного следствия обвинение в части совершения подсудимым преступления с использованием своего служебного положения не обосновано, не указано, какие вытекающие из его служебных полномочий возможности вопреки интересам службы использовал Киселев К.Н. для завладения имуществом ООО «Р». Вследствие чего суд считает необходимым квалифицирующий признак совершение мошенничества лицом, с использованием своего служебного положения, из квалификации действий Киселева К.Н. исключить.

Таким образом, заслушав подсудимого Киселева К.Н., представителя потерпевшего Г, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Киселева К.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений в судебном заседании доказана полностью, и квалифицирует его действия:

- по факту хищения денежных средств ООО «Р» в сумме <данные изъяты> рублей по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

- по факту хищения денежных средств ООО «Р» в сумме <данные изъяты> по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицируя действия Киселева К.Н. как мошенничество, суд исходит из того, что в момент заключения договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% 20 и 22 октября 2008 года не сообщил представителям ООО «Р», что данная доля подарена его сыну К и ему уже не принадлежит, а напротив, как следует из содержания договоров, Киселев К.Н.гарантировал покупателю, что доля и отдельные ее части не заложены, не находятся под арестом, не являются предметом судебных разбирательств или притязаний иных лиц.

О том, что подсудимый Киселев К.Н. на момент заключения сделки купли-продажи доли в размере <данные изъяты>% в уставном капитале ООО «О Ш» не владел данной долей и не имел права ею распоряжаться, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 21 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент совершения Киселевым К.Н. сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш», следует, что уступка доли в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме. При этом общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли в уставном капитале общества. Приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Как видно изпротокола внеочередного собрания учредителей ООО «О Ш» от 30 сентября 2008 года, участники Общества Киселев К.Н. и З приняли решение о разрешении Киселеву К.Н. произвести отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты> % его сыну К То есть, Общество было уведомлено об уступке доли.

Согласно договору дарения от 30 сентября 2008 года между Киселевым Константином Николаевичем и К заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>%. Согласно п. 3 данного договора, доля считается переданной с момента подписания настоящего договора.

Решениями Магаданского городского суда от 29.12.2009 и 17.02.2010 признано, что договор дарения заключен с соблюдением требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и факт дарения доли К установлен.

Доводы защиты о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств решений Магаданского городского суда от 29 декабря 2009 года и 17 февраля 2010 года, которыми установлен факт дарения Киселевым К.Н. доли уставного капитала ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% своему сыну К, судом признаются несостоятельными, поскольку данные решения вступили в законную силу и нарушений уголовно-процессуального закона при их приобщении к материалам уголовного дела не установлено.

Согласно протоколу общего собрания учредителей от 30 сентября 2008 года учредители ООО «О Ш» К и З приняли решение о заключении между ними нового учредительного договора и об утверждении нового устава общества, который 30.09.2008 был утвержден решением общего собрания учредителей.

При этом учредительный договор от 22 сентября 2008 года между З и Киселевым К.Н. расторгнут дополнительным соглашением к учредительному договору ООО «О Ш» от 30.09.2008.

Исходя из положений ст. 21 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, в редакции, действовавшей на период совершения Киселевым К.Н. сделок по отчуждению ООО «Р» доли в уставном капитале ООО «О Ш», переход доли участника общества в уставном капитале общества к третьим лицам не был связан с моментом регистрации налоговым органом соответствующих изменений в учредительные документы.

Следовательно с 30 сентября 2008 года К стал собственником доли в размере <данные изъяты>% в уставном капитале ООО «О Ш» и приобрел все права и обязанности участника данного общества в соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного выше ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью».

Вследствие чего доводы стороны защиты о том, что подсудимый Киселев К.Н. имел право на отчуждение доли в уставном капитале ООО «О Ш», поскольку не произвел перерегистрацию документов в налоговом органе, являются несостоятельными, так как положение, устанавливающее переход права собственности доли в уставном капитале общества к ее приобретателю с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений, закреплено в ст. 21 Федерального Закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» в редакции ФЗ от 30.12.2008 № 312-ФЗ, то есть уже после того, как Киселев К.Н. произвел отчуждение доли.

Учитывая, что к К по договору дарения перешла доля в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты> % от Киселева К.Н., то по состоянию на 30 сентября 2008 года Киселев К.Н. уже не являлся собственником указанной доли и не вправе был продавать свою долю в уставном капитале Общества ни по договорам купли-продажи от 20 октября 2008 года, ни от 22 октября 2008 года.

Предоставив выписку из ЕГРЮЛ представителям ООО «Р» в ходе состоявшихся переговоров о покупке доли в уставном капитале ООО «О Ш», подписав с ООО «Р» договоры купли-продажи доли от 20 и 22 октября 2008 года, подсудимый Киселев К.Н., подтвердив свое право собственности на указанную долю, хотя в силу закона таким правом уже не обладал, не сообщил о том, что на момент заключения сделки принадлежащая ему доля в уставном капитале ООО «О Ш» 30 сентября 2008 года подарена его сыну К, тем самым, обманул директора ООО «Р» Г, который со своей стороны выполнил обязательства перед Киселевым К.Н. по договору от 22.10.2008 и перечислил ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет В, которая сняла денежные средства со счета и передала их Киселеву К.Н., что подтверждается показаниями свидетеля В и не отрицается самим Киселевым К.Н.

Доводы стороны защиты о несоответствии даты договора купли-продажи в платежном поручении от 24.10.2008 №, в котором указан договор от 20.10.2008 с датой договора от 22.10.2008, о которой указывает представитель ООО «Р», не могут ставить под сомнение выводы суда о наличии в действиях подсудимого состава мошенничества, поскольку факт оплаты <данные изъяты> рублей ООО «Р» установлен в судебном заседании. Аналогично факт исполнения сделки ООО «Р» путем оплаты 8 миллионов рублей на счет В, указанной в договоре купли-продажи Киселевым К.Н., установлен вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 19 августа 2010 года по делу №.

Кроме того, из показаний свидетеля К следует, что при составлении платежного поручения № от 24 октября 2008 года он не имел информации о датировании договора купли-продажи с Киселевым К.Н. на сумму <данные изъяты> рублей 22 октября 2008 года.

Ссылка стороны защиты о том, что решением Магаданского городского суда от 19 августа 2010 года установлен гражданско-правовой характер отношений между ООО «Р» и Киселевым К.Н., вследствие чего действия Киселева К.Н. не могут квалифицироваться как мошенничество, суд не может признать состоятельными, поскольку в данном решении, предоставленном адвокатом Карпушиным В.Б. в судебное заседание, указано, что вопрос о наличии или отсутствии в действиях Киселева К.Н. либо ООО «Р» состава уголовного преступления, является предметом расследования уголовного дела.

Заключение первоначально договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% от 20 октября 2008 года между Киселевым К.Н. и ООО «Р» не ставит под сомнение выводы суда о виновности Киселева К.Н. в предъявленном ему обвинение, а напротив, свидетельствует о наличии у него умысла на хищение денежных средств ООО «Р», поскольку 30 сентября 2008 года Киселев К.Н. заключил договор дарения указанной доли К и не мог совершать возмездные сделки по ее отчуждению.

Киселев К.Н., осознавая, что подаренная им сыну доля ему (Киселеву) уже не принадлежит, и что решением собрания учредителей от 30 сентября 2008 года он должен перерегистрировать в налоговом органе долю в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты> % на своего сына К, Киселев К.Н., продолжая утаивать данный факт, имея намерение за счет ООО «Р» произвести оплату кредиторской задолженности ООО «О Ш», в конце ноября 2008 года сообщил Г, что перерегистрировать долю невозможно, поскольку счета ООО «О Ш» заблокированы из-за наличия кредиторской задолженности, в связи с чем, он не может оплатить госпошлину, что подтверждается как показания Г, так и показания свидетелей С, К, Т, О.

О том, что ООО «Р» не имело намерений оплачивать кредиторскую задолженность ООО «О Ш» до сообщения Киселевым К.Н. сведений о том, что единственным препятствием для регистрации в налоговом органе изменений в учредительные документы являлось наличие кредиторской задолженности и ареста счетов Общества, свидетельствует то обстоятельство, что Г, в конце ноября 2008 года, то есть практически через месяц после совершения сделки купли-продажи и перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, узнав от Киселева К.Н. о данном факте и, не имея полных, достоверных сведений о кредиторах и суммах долга ООО «О Ш», направил в гор. Магадан С и К для уточнения финансового положения ООО «О Ш», сумм задолженности и адресов его кредиторов, что следует как из показаний Г, так и показаний свидетелей С и К. Прибыв в Магадан, С и К, как следует из их показаний, а также показаний свидетелей З и М, выяснили, что на счета ООО «О Ш» в банке наложен арест, при этом, согласно показаниям свидетеля К, он сам лично получал от Киселева К.Н. документы с просьбой о погашении кредиторской задолженности предприятия, данные документы на факс отправлял М, что не отрицал в суде и сам М.

Полагая, что ООО «Р», является добросовестным приобретателем доли в уставном капитале, желая, чтобы Киселев К.Н., согласно условий договора, внес изменения в учредительные документы в налоговом органе, Г, как следует из показаний последнего, а также показаний К, дал К указание произвести оплату кредиторской задолженности согласно списку кредиторов, полученному по факсу от М.

Сведения, указанные в платежных поручениях № от 12.12.2008, № от 16.12.2008, № от 16.12.2008, № от 17.12.2008, № от 19.12.2008, подтверждают, что ООО «Р» перечислило кредиторскую задолженность за ООО «О Ш» в сумме <данные изъяты>, и подтверждают показания Г о том, что оплата кредиторской задолженности ООО «О Ш» была произведена по просьбе Киселева К.Н. для предоставления последнему возможности оплатить госпошлину за регистрацию изменений в учредительные документы в налоговом органе.

Однако после того как ООО «Р» оплатило кредиторскую задолженность, Киселев К.Н. изменения в учредительные документы на ООО «Р» в налоговом органе не зарегистрировал, а напротив, зарегистрировал долю на своего сына К, что свидетельствует о том, что Киселев К.Н., изначально не намеревался выполнять свои обязательства по договору купли-продажи, а за счет ООО «Р» имел намерение неосновательно обогатиться и оплатить кредиторскую задолженность, чтобы впоследствии увеличить свой материальный доход как директора общества, и доход своего сына К, как участника общества от будущей коммерческой деятельности ООО «О Ш», а также обеспечить возможность обществу дальнейшее функционирование, что также подтверждается показаниями свидетеля М, согласно которым Киселев К.Н. перед отъездом в Москву сообщил ему о том, что он хочет найти инвесторов, которые погасили бы долги предприятия, и оно могло работать. Данное обстоятельство подтверждается также и показаниями свидетеля С, согласно которым при встрече Киселев ему сообщил, что он продает свою долю, чтобы привлечь инвесторов.

Таким образом, когда Киселеву К.Н. поступило предложение о продаже им доли в уставном капитале ООО «О Ш», он, воспользовавшись наличием у него документов, которые по существу подтверждали его право собственности на данную долю в уставном капитале, обманув представителей ООО «Р», согласился с данным предложением с целью последующего обогащения и получения прибыли от работы общества.

Наличие соглашения об уступке права (требования) (Цессия) от 10.12.2008, заключенного между ООО «Т» - первоначальным кредитором ООО «О Ш» и ООО «Р», предоставленное в судебное заседание адвокатом Карпушиным В.Б., не ставит под сомнение факт оплаты ООО «Р» за ООО «О Ш» платежным поручением № от 12.12.2008 на сумму <данные изъяты> рублей в адрес ООО «Т», поскольку оплата данной суммы, наряду с другими, была произведена ООО «Р» в силу необходимости снятия ареста со счетов ООО «О Ш» для предоставления возможности Киселеву К.Н. оплатить госпошлину, чтобы произвести соответствующие регистрационные действия в налоговом органе.

Доводы подсудимого Киселева К.Н. о том, с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут в аэропорту <адрес> в г. Москве он прошел регистрацию на рейс по маршруту Москва-Краснодар, вследствие чего не мог подписывать договор купли-продажи 22 октября 2008 года, а также доводы адвоката о том, что согласно договору, он заключен в г. Ктимры Тверской области, не ставят под сомнение наличие данного договора, поскольку подтверждается показаниями свидетелей С, Б, О, в присутствии которых был подписан данный договор. Подпись Киселева К.Н. в данном договоре подтверждается исследованным в суде заключением эксперта, приведенным выше.

Доводы подсудимого Киселева К.Н. о том, что при подписании 20 октября 2008 года договора он подписал несколько экземпляров незаполненных договоров, опровергаются показаниями Г, С, К, О, согласно которым при заключении с Киселевым К.Н. договора купли-продажи доли в уставном капитале 20 октября 2008 года, договоры были заполнены.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, по существу не противоречивы и согласуются с доказательствами по делу. Судом не установлено и оснований для оговора данными лицами подсудимого Киселева К.Н.

Доводы подсудимого Киселева К.Н. о том, что о наличии договора от 22 октября 2008 года на сумму <данные изъяты> рублей он узнал в конце января 2009 года от З, которую вызывали в правоохранительные органы в связи с подачей Г заявления в отношении него (Киселева К.Н.), как было указано выше, опровергаются извещениями о расторжении договоров от 20 и 22 октября 2008 года, направленными Киселевым К.Н. директору ООО «Р» Г 21 и 25 января 2008 года соответствено, то есть уже после того, как Киселев К.Н. зарегистрировал в налоговом органе долю в размере <данные изъяты>% в уставном капитале ООО «О Ш» на своего сына К, что свидетельствует о нежелании подсудимого изначально исполнять обязательства по договору.

Утверждения подсудимого Киселева К.Н. о том, что он подарил долю С, который имел возможность сам оформить регистрацию доли в налоговом органе, суд не принимает во внимание, поскольку не влияет на юридическую квалификацию действий подсудимого. Кроме того, как следует из показаний С, К и Г, необходимость заключения данного договора дарения (т. 5 л.д. 164), являлось гарантией выполнения Киселевым К.Н. своих обязательств по регистрации доли в налоговом органе и не предполагалось, что С будет владеть данной долей.

Доводы стороны защиты о наличии у подсудимого Киселева К.Н. законных оснований для удержания <данные изъяты> рублей, перечисленных на счет В, суд считает необоснованными, поскольку на момент заключения сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО «О Ш», Киселев К.Н. не являлся собственником данной доли, не имел права ее отчуждать, вследствие чего не имел права удерживать данные денежные средства. Кроме того, факт неосновательного обогащения Киселевым К.Н. на сумму <данные изъяты> рублей установлен вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда по гражданскому делу № от 19 августа 2010 года, которым с Киселева К.Н. в пользу ООО «Р» постановлено взыскать сумму неосновательного обогащения в виде оплаты <данные изъяты>% доли уставного капитала ООО «О Ш» в размере <данные изъяты> рублей.

Последующие действия Киселева К.Н. по отчуждению Х доли уставного капитала ООО «О Ш» от имени своего сына К, не влияют на правовую оценку действий Киселева К.Н. и свидетельствуют лишь о том, что Киселев К.Н. не желал выполнять условия договора с ООО «Р», а также возвращать незаконно полученные им денежные средства.

Квалифицируя действия подсудимого Киселева К.Н., как мошенничество, совершенное в особо крупном размере по обоим составам инкриминируемых ему преступлений, суд исходит из того, что согласно п. 4 примечания к статье 158 УК РФ, особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ (преступления против собственности), куда относится и статья 159 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая 1 миллион рублей.

Учитывая, что Киселев К.Н. путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими ООО «Р», в сумме 8 миллионов рублей и в сумме 4 миллиона 746 тысяч 503 рубля 15 копеек, то в обоих случаях данные суммы составляют особо крупный размер хищения.

В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимого Киселева К.Н., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, работает зам. директора ООО «Оп», по месту работы характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты>, согласно характеристике <данные изъяты>, характеризуется положительно, не женат, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно. Согласно выпискам из истории болезни, представленным в судебное заседание стороной защиты, Киселев К.Н. страдает заболеванием: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Киселева К.Н., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Киселева К.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому Киселеву К.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья.

Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания Киселева К.Н., учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, учитывая мнение потерпевшей стороны, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, не находит оснований для назначения Киселеву К.Н. наказания с учетом ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого Киселева К.Н., страдающего <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что с момента совершения им преступлений прошло более двух лет, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Киселева К.Н. без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ,полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступлений, и окажет необходимое воздействие на виновного.

В целях исправления Киселева К.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым возложить на Ктселева К.Н. обязанность: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, принять меры к погашению гражданского иска.

С учетом обстоятельств дела, наличия исковых требований к Киселеву К.Н. со стороны ООО «Р», суд считает возможным не назначать последнему дополнительного наказания в виде штрафа. Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Киселеву К.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку судом принято решение о назначении ему условного осуждения, с возложением определенных обязанностей.

По делу ООО «Р» в лице директора Г заявлен гражданский иск о взыскании с Киселева К.Н. в счет возмещения материального ущерба в общей сумме <данные изъяты>

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно решению Магаданского городского суда по гражданскому делу № от 19 августа 2010 года, с Киселева К.Н. в пользу ООО «Р» постановлено взыскать сумму неосновательного обогащения в виде оплаты <данные изъяты>% доли уставного капитала ООО «О Ш» в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что гражданский иск ООО «Р» в части взыскания с Киселева К.Н. <данные изъяты> рублей удовлетворен в порядке гражданского судопроизводства, суд считает необходимым исковые требования ООО «Р» удовлетворить частично на сумму <данные изъяты>, поскольку причинение ущерба ООО «Р» на указанную сумму подтвержден исследованными судом доказательствами, изложенными в приговоре.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать <данные изъяты> в пользу ООО «Р» с подсудимого Киселева К.Н., поскольку вред причинен виновными противоправными действиями подсудимого Киселева К.Н.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» между Киселевым К.Н. и ООО «Р» от 22 октября 2008 года, акт приема-передачи доли в уставном капитале ООО «О Ш от 23 октября 2008 года, платежное поручение № от 24 октября 2008 года на <данные изъяты> рублей (том 4 л.д. 218-219);

- доверенность ООО «Р» на С от 19 октября 2008 года (том 4 л.д. 237);

- договор дарения Киселевым К.Н. С доли в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% № от 26 ноября 2008 года, (том 5 л.д. 165);

- копия извещения Киселевым К.Н. директора ООО «Р» Г о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» от 20 октября 2008 года; копия описи вложения в заказное письмо директору ООО «Р» Г от Киселева К.Н. от 21.01.2009; копия кассового чека № от 21.01.2009 об оплате ценного письма Г; копия извещения Киселевым К.Н. директора ООО «Р» Г о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» от 22 октября 2008 года; копия описи вложения в заказное письмо директору ООО «Р» Г от Киселева К.Н. от 25.01.2009; копия кассового чека № от 25.01.2009 об оплате ценного письма Г; копия переводной телеграммы Киселева К.Н. директору ООО «Р» Г с просьбой подтвердить расторжение договоров купли-продажи доли уставного капитала ООО «О Ш» от 20 и 22 октября 2008 года по соглашению сторон от 02.02.2009; копия кассового чека № от 02.02.2009 об оплате внутренней телеграммы директору ООО «Р» Г, (том 1 л.д. 175-180, том 7 л.д. 41-42);

- копия сберегательной книжки В серии <данные изъяты> № по счету <данные изъяты> (том 7 л.д. 152);

- две печати ООО «О Ш», запрос директора ООО «О Ш» Киселева К.Н. № от 01.07.2009 в МРИ ФНС №1 по Магаданской области о выдаче дубликатов документов ООО «О Ш»; копия письма директора ООО «О Ш» Киселева К.Н. б/н от 23.01.2009 предпринимателю Д об изготовлении печатей для ООО «О Ш»; копия письма директора ООО «О Ш» Киселева К.Н. без номера и без числа главному редактору газеты «МП» Л об опубликовании объявления о недействительности печатей ООО «О Ш»; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% от 28 октября 2008 года между З и ООО «Р» (том 7 л.д. 229-230);

- оригинал договора дарения доли в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% от 30 сентября 2008 года между Киселевым К.Н. и К, оригинал учредительного договора ООО «О Ш» между К и З от 30 сентября 2008 года (том 8 л.д.12-13);

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № от 23 сентября 2008 года, содержащая сведения о юридическом лице - ООО «О Ш»; протокол общего собрания учредителей ООО «О Ш» от 22 сентября 2008 года; устав ООО «О Ш», утвержденный решением собрания учредителей общества 22 сентября 2008 года; учредительный договор участников ООО «О Ш» от 22 сентября 2008 года Киселева К.Н. и З; дополнительное соглашение к учредительному договору ООО «О Ш» от 22 сентября 2008 года между М и Д; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш от 22 сентября 2008 года между М и Киселевым К.Н.; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» от 22 сентября 2008 года между Д и З; протокол общего собрания учредителей ООО «О Ш» М и Д от 22 сентября 2008 года; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № от 16 января 2009 года, содержащую сведения о юридическом лице - ООО «О Ш»; заявление Киселева К.Н. от 14 января 2009 года о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений о юридическом лице; протокол общего собрания учредителей ООО «О Ш» К и З от 30 сентября 2008 года; заявление Киселева К.Н. от 14 января 2009 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; устав ООО «О Ш», утвержденный решением общего собрания учредителей от 30 сентября 2008 года; расходный кассовый ордер ООО «О Ш» от 13 января 2009 года на выдачу Киселеву К.Н. <данные изъяты> рублей для оплаты госпошлины за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества; квитанция <данные изъяты> банка <данные изъяты> РФ от 13 января 2009 года о внесении на расчетный счет МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области <данные изъяты> рублей в качестве госпошлины за регистрацию изменений внесенных в учредительные документы ООО «О Ш»; дополнительное соглашение к учредительному договору ООО «О Ш от 30 сентября 2008 года между Киселевым К.Н. и З; протокол внеочередного собрания учредителей ООО «О Ш» Киселева К.Н. и З от 30 сентября 2008 года о разрешении Киселеву К.Н. произвести отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% К (том 8 л.д. 105-109), находящиеся на хранении при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Киселева Константина Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по факту хищения <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО «Р»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по факту хищения <данные изъяты>, принадлежащих ООО «Р»), по которым назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по факту хищения <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО «Р») - 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по факту хищения <данные изъяты>, принадлежащих ООО «Р») - 04 (четыре) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Киселеву Константину Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Киселеву К.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного Киселева К.Н. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, принять меры к погашению гражданского иска.

Не приводить приговор в отношении Киселева К.Н. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением Киселева К.Н. возложить на ГУ МРУИИ № 1 УФСИН РФ по Магаданской области.

Меру пресечения в отношении Киселева К.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Киселева Константина Николаевича в пользу ООО «Р» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» между Киселевым К.Н. и ООО «Р» от 22 октября 2008 года, акт приемки-передачи доли в уставном капитале ООО «О Ш от 23 октября 2008 года, платежное поручение № от 24 октября 2008 года на <данные изъяты> рублей,

- доверенность ООО «Р» на С от 19 октября 2008 года,

- договор дарения Киселевым К.Н. С доли в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% № от 26 ноября 2008 года,

- копию извещения Киселевым К.Н. директора ООО «Р» Г о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» от 20 октября 2008 года; копию описи вложения в заказное письмо директору ООО «Р» Г от Киселева К.Н. от 21.01.2009; копию кассового чека № от 21.01.2009 об оплате ценного письма Г; копию извещения Киселевым К.Н. директора ООО «Р» Г о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» от 22 октября 2008 года; копию описи вложения в заказное письмо директору ООО «Р» Г от Киселева К.Н. от 25.01.2009; копию кассового чека № от 25.01.2009 об оплате ценного письма Г; копию переводной телеграммы Киселева К.Н. директору ООО «Р» Г с просьбой подтвердить расторжение договоров купли-продажи доли уставного капитала ООО «О Ш» от 20 и 22 октября 2008 года по соглашению сторон от 02.02.2009; копию кассового чека № от 02.02.2009 об оплате внутренней телеграммы директору ООО «Р» Г,

- копию сберегательной книжки В серии <данные изъяты> № по счету <данные изъяты>,

- две печати ООО «О Ш», запрос директора ООО «О Ш» Киселева К.Н. № от 01.07.2009 в МРИ ФНС №1 по Магаданской области о выдаче дубликатов документов ООО «О Ш»; копию письма директора ООО «О Ш» Киселева К.Н. б/н от 23.01.2009 предпринимателю Д об изготовлении печатей для ООО «О Ш»; копию письма директора ООО «О Ш» Киселева К.Н. без номера и без числа главному редактору газеты «МП» Л об опубликовании объявления о недействительности печатей ООО «О Ш»; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% от 28 октября 2008 года между З и ООО «Р»,

- оригинал договора дарения доли в уставном капитале ООО «О Ш» в размере <данные изъяты>% от 30 сентября 2008 года между Киселевым К.Н. и К, оригинал учредительного договора ООО «О Ш» между К и З от 30 сентября 2008 года,

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц № от 23 сентября 2008 года, содержащую сведения о юридическом лице - ООО «О Ш»; протокол общего собрания учредителей ООО «О Ш» от 22 сентября 2008 года; устав ООО «О Ш», утвержденный решением собрания учредителей общества 22 сентября 2008 года; учредительный договор участников ООО «О Ш» от 22 сентября 2008 года Киселева К.Н. и З; дополнительное соглашение к учредительному договору ООО «О Ш» от 22 сентября 2008 года между М и Д; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» от 22 сентября 2008 года между М и Киселевым К.Н.; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «О Ш» от 22 сентября 2008 года между Д и З; протокол общего собрания учредителей ООО «О Ш» М и Д от 22 сентября 2008 года; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц № от 16 января 2009 года, содержащую сведения о юридическом лице - ООО «О Ш»; заявление Киселева К.Н. от 14 января 2009 года о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений о юридическом лице; протокол общего собрания учредителей ООО «О Ш» К и З от 30 сентября 2008 года; заявление Киселева К.Н. от 14 января 2009 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; устав ООО «О Ш», утвержденный решением общего собрания учредителей от 30 сентября 2008 года; расходный кассовый ордер ООО «О Ш» от 13 января 2009 года на выдачу Киселеву К.Н. <данные изъяты> рублей для оплаты госпошлины за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества; квитанцию <данные изъяты> банка <данные изъяты> РФ от 13 января 2009 года о внесении на расчетный счет МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области <данные изъяты> рублей в качестве госпошлины за регистрацию изменений внесенных в учредительные документы ООО «О Ш»; дополнительное соглашение к учредительному договору ООО «О Ш от 30 сентября 2008 года между Киселевым К.Н. и З; протокол внеочередного собрания учредителей ООО «О Ш» Киселева К.Н. и З от 30 сентября 2008 года о разрешении Киселеву К.Н. произвести отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «О Ш в размере <данные изъяты>% К, находящиеся на хранении при уголовном деле - оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Киселев К.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья М.Н. Большакова

а