приговор в отношении Слезовского А.Г.

Дело № 1-116/11

(91207, 91165)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 04 марта 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в лице председательствующего судьи Большаковой М.Н.(единолично),

при секретаре Заболоцкой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Сафонова А.О.,

подсудимого Слезовского А.Г.,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ивашкиной И.В., представившей удостоверение № от 22.01.2003 и ордер № от 14.02.2011,

потерпевших Ж., И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Магадане уголовное дело в отношении

Слезовского Алексея Георгиевича,<данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 июля 2001 года Магаданским городским судом, с изменениями, внесенными постановлением Магаданского городского суда от 24.12.2007, по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 09 апреля 2002 года Магаданским городским судом, с изменениями, внесенными постановлением Магаданского городского суда от 24.12.2007 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Магаданского городского суда от 27 мая 2008 года на оставшийся срок 3 года 4 месяца 18 дней,

- 21 февраля 2011 годамировым судьей судебного участка № 7 гор. Магадана, Магаданской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Магаданского городского суда от 09.04.2002 к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слезовский А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления Слезовским А.Г. совершены в гор. Магадане при следующих обстоятельствах.

Слезовский А.Г. в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 20 июля 2010 года, находясь в кв. № д. № корпус № по <адрес>, по месту жительства своего знакомого И, распивал с последним спиртные напитки и увидел на полке мебельной стенки в комнате-зале золотой браслет, принадлежащий И, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Слезовский А.Г. в указанный выше период времени, находясь в комнате-зале <адрес>, воспользовавшись тем, что И вышел из квартиры и не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа, с полки мебельной стенки, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий И браслет из золота 585 пробы весом 2,02 грамма стоимостью 1252 руб. 40 коп., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

С места преступления с похищенным Слезовский А.Г. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Слезовский А.Г. 14 сентября 2010 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 15 минут находился на автобусной остановке, расположенной рядом с магазином «В» по адресу: <адрес> где также находилась Ж Увидев в руках у Ж мобильный телефон марки «<данные изъяты>» у Слезовского А.Г. возник умысел на открытое хищение указанного телефона. Во исполнение своего преступного умысла, Слезовский А.Г., действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая открытый характер своих преступных действий, выхватил из руки Ж принадлежащий ей мобильный телефон. Ж, осознавая противоправные действия Слезовского А.Г., пыталась их предотвратить, однако последний проигнорировав ее требования, телефон ей не вернул, тем самым умышленно, незаконно, открыто похитил телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3990,00 рублей, принадлежащий Ж, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом Слезовский А.Г. с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

По факту кражи имущества И

Подсудимый Слезовский А.Г. в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, указав, что действительно, в июле 2010 года по приглашению И В, находился у него в квартире, где они пили пиво. Проходя в зале мимо мебельной стенки, он увидел там браслет, который лежал в прозрачном футляре. Воспользовавшись тем, что И из квартиры ушел в магазин за пивом, он похитил этот браслет. Браслет был тонкий маленький, порванный, застегнут на застежку. На следующий день к ним в квартиру пришла Т и попросила его сожительницу И посидеть с ребенком, а И, в свою очередь, попросила по его просьбе Т, чтобы она его отвезла в ломбард, так как он хотел сдать браслет. Т отвезла его в ломбард, где он сдал браслет и получил деньги. В содеянном раскаивается.

Виновность Слезовского А.Г. в совершении указанного преступления, помимо его показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая И показала, что на день рождения ее родные ей подарили золотой браслет, который она порвала и положила в мебельную стенку на среднюю полку отдела за стеклянными дверцами. 20 сентября 2010 года около 19 часов 00 минут она решила проверить свое золото, и не обнаружила золотого браслета. В последний раз она видела свой браслет в мае 2010 года. Стала расспрашивать сына своего И, и выяснила, что к нему в гости приходил Слезовский, который проживает в их доме. Стоимость браслета оценивает в 3000 рублей, так как ей сообщили ее родные, что купили браслет за такую сумму. Гражданский иск поддерживает.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель И, показания которого исследованы судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что 07 февраля 2010 года он в ювелирном магазине «И» в торговом центре «И» приобрел за 3000 рублей браслет на руку 585 пробы обычного плетения весом 2,02 грамма. И в этот же день браслет они с братом и с отцом подарили маме в комбинированном футляре из синего и прозрачного полимерного материала. Как ему стало известно, мама на следующий день случайно порвала браслет и находился в стенке в квартире у мамы. От сотрудников милиции он узнал, что из квартиры матери были похищены фотоаппарат и браслет из золота (т. 2 л.д. 42).

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем И, исследованных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 07 февраля 2010 года его брат Д в ювелирном магазине «И» в торговом центре «И» приобрел за 3000 рублей браслет на руку 585 пробы, обычного плетения весом 2,02 грамма, который они подарили маме в комбинированном футляре из синего и прозрачного полимерного материала. На следующий день после того как они подарили маме браслет, она случайно его порвала и положила в мебельную стенку на среднюю полку отдела. 20 июля 2010 года около 20 часов 00 минут к нему в гости пришел Слезовский, который принес с собой бутылку пива. Потом им захотелось еще спиртного, и он (И) пошел в магазин, оставив Слезовского одного в квартире. Когда он вернулся, Слезовский был в его комнате, после распития спиртного Слезовский ушел около 23 часов 00 минут. После его ухода ничего подозрительного он не заметил, все в квартире находилось на своих местах, ценные вещи после его ухода, не проверял. 20 сентября 2010 года около 19 часов 00 минут мама решила проверить свое золото и не обнаружила золотого браслета (т. 2 л.д. 43-44).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей И и Т, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что конце июля 2010 года по просьбе Слезовского А.Г. И попросила Т отвезти Слезовского в какой-нибудь ломбард, на что Т согласилась. По пути Слезовский показал Т золотую цепочку, простого плетения, по длине она поняла, что это браслет на руку, который был разорван. Слезовский сказал, что хочет сдать браслет в ломбард без выкупа. Сначала они подъехали к ломбарду по <адрес>. Но там Слезовский не успел сдать браслет. Потом она отвезла его в ломбард, где находится типография. Также свидетель Т показала, что в сентябре 2010 года к ним пришла соседка И Е и сказала, что у них произошла кража золотого браслета и фотоаппарата (т. 2 л.д. 37,38-39).

Согласно показаниям свидетеля С., данным ею на предварительном следствии и исследованным судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 21 июля 2010 года в скупку обратился Слезовский А.Г. и сдал золотой браслет, который был порван, какой-то части браслета не хватало. У нее находится квитанция № от 21.07.2010 года о сдаче золотого лома Слезовским А.Г. (т. 2 л.д. 75-77).

Виновность Слезовского А.Г. подтверждается также исследованными материалами дела:

- заявлением потерпевшей И от 26.09.2010 о совершении кражи принадлежащего ей браслета (т. 2 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2010, в ходе которого осмотрена квартира <адрес> в гор. Магадане (т. 2 л.д. 13-17);

- протоколом выемки у свидетеля С. квитанции № от 21.07.2010 года о сдаче золотого лома Слезовским А.Г. (т. 2 л.д. 79);

- протоколом выемки у подозреваемого Слезовского А.Г. звена от браслета (т. 2 л.д. 64);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от 09.11.2010 года, согласно которому стоимость браслета в 1252 рубля 40 копеек (т. 2 л.д. 89);

- заключением комплексной судебной физико-химической товароведческой экспертизы, из которого следует, что звено от браслета, изъятое у подозреваемого Слезовского А.Г. из золота 585 пробы (т. 2 л.д. 105-106).

Органами предварительного следствия действия Слезовского А.Г. по данному преступлению квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просил действия Слезовского А.Г. переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, обосновывая свою позицию тем, что в судебном заседании не нашел подтверждения квалифицирующий признак «значительный ущерб», так как согласно заключению товароведческой экспертизы, стоимость браслета составляет 1252 рубля 40 коп.

В соответствии со ст.ст. 118, 123 ч.3 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Исходя из конституционного положения, обязанность по доказыванию обвинения лежит на прокуроре, поддерживающим обвинение.

Суд, принимая во внимание указанное положение закона, согласившись с мнением государственного обвинителя, учитывая, что собранные по делу доказательства в своей совокупности не подтверждают причинение преступлением значительного ущерба потерпевшей, суд, квалифицирует действия Слезовского А.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

О тайном способе хищения свидетельствует то, что Слезовский А.Г. похищал браслет в отсутствие очевидцев.

Поскольку Слезовский А.Г., тайно завладев браслетом, обратил его в свою собственность, а впоследствии сдал в ломбард, за что получил денежные средства, то данные обстоятельства свидетельствуют о корыстном умысле подсудимого.

По факту совершения грабежа

В судебном заседании подсудимый Слезовский А.Г. изначально вину свою не признал, указав, что потерпевшая сама передала ему телефон, чтобы он позвонил, и он не успел его вернуть, поскольку последняя уехала на такси. Впоследствии, после допроса в судебном заседании потерпевшей Ж, подсудимый Слезовский А.Г. вину свою в совершении грабежа признал полностью, указав, что действительно он забрал у потерпевшей сотовый телефон помимо ее воли.

В явке с повинной Слезовский А.Г. указал, что 14 сентября 2010 года, в ночное время, находясь по <адрес>, у неизвестной женщины похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 30).

Кроме показаний Слезовского А.Г., его виновность в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ж показала, что 13 сентября 2010 года, она приехала к своему знакомому Б, который проживает в доме по <адрес>, рядом с магазином «Л». Выйдя от Б, стала вызывать такси со своего мобильного телефона, но не могла дозвониться. По дороге к остановке около магазина «Л» она продолжала вызывать такси. Когда подошла к остановке, то на лавочке в остановке увидела мужчину и продолжила вызывать такси. Мужчина в это время подошел к ней и что-то спросил. Она не расслышала, о чем он ее спросил, и отняла от уха мобильный телефон, переспросив мужчину, что он хотел, при этом телефон она держала в правой руке. В этот момент мужчина, ничего не говоря, выхватил у нее мобильный телефон и быстрым шагом пошел за остановку. Она стала кричать мужчине, куда он пошел, однако он, не оборачиваясь, побежал в сторону домов, расположенных за остановкой. Она догонять мужчину не стала, так как побоялась. Впоследствии телефон ей был возвращен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б подтвердил, что в сентябре 2010 года к нему в гости поздно вечером пришла его знакомая Ж, у которой с собой был мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Когда Ж от него уходила, то телефон она забрала с собой. Через некоторое время он от Ж узнал, что когда она ушла от него, то на остановке возле магазина «Л» неизвестный ей мужчина выхватил у нее из рук ее мобильный телефон. При каких обстоятельствах мужчина забрал у Ж ее мобильный телефон, не знает и подробности ему не известны.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель П, показания которого исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 14 сентября 2010 года он находился дома один. Около 01 часов 15 минут ему позвонил Слезовский Алексей, и сказал, что идет к нему в гости. Он не возражал и сказал Алексею, чтобы он заходил к нему. Вскоре минут через 10 к нему пришел Слезовский, при этом, был он на тот момент выпившим. Они сидели на кухне и разговаривали. В разговоре Слезовский рассказал о том, что он только что у какой-то женщины, которая стояла на остановке в районе магазина «Л», забрал сотовый телефон. Вернее он сказал, что женщина была пьяна, и попросила его вызвать по своему мобильному телефону такси, передав ему свой мобильный телефон. Слезовский сказал, что он тут же взял телефон и, не вызывая такси, тут же с этим телефоном ушел. Он ничего не стал говорить Слезовскому по данному поводу, но его действия он не одобрил. Тут же Слезовский показал ему данный телефон и даже разрешил ему с него позвонить. Телефон, который показал Слезовский, был марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, тип - слайдер. На вид телефон был без каких-либо повреждений и на тот момент он был полостью исправен, так как он неоднократно с него в ту ночь звонил своей жене, которая находилась в отпуске. Подробностей, при каких обстоятельствах Слезовский забрал у женщины телефон, он не знает и последний ему об этом ничего больше не рассказывал (т. 1 л.д. 38-39).

Из показаний, данных на предварительном следствии свидетелем Б, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что находясь в УВД по г. Магадану, Слезовский А.Г. добровольно выдал похищенный им мобильный телефон марки «<данные изъяты> который изъят протоколом осмотра места происшествия (т. 1. д. 42-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия21.09.2010, при осмотре служебного кабинета № УВД по г. Магадану у Слезовского А.Г. был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 14-16).

Указанный мобильный телефон впоследствии был изъят у свидетеля Б протоколом выемки от 22.09.2010 (т. 1 л.д. 52-53).

Также виновность Слезовского А.Г. в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением от потерпевшей Ж от 18.09.2010 о совершении открытого хищения у нее неизвестным лицом мобильного телефона «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествияот 18.09.2010 года, из которого следует, что была осмотрена территория возле магазина «В» по <адрес>, где расположена автобусная остановка (т. 1 л.д. 10-13);

- согласно заключению товароведческой экспертизы № от 04.10.2010, стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» с учетом износа 20,04 % по состоянию на 14.09.2010 года составляла 3990 рублей (т. 1 л.д. 57).

Заслушав подсудимого Слезовского А.Г., потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Слезовского А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании доказана полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об открытом способе хищения свидетельствует то обстоятельство, что, похищая телефон, Слезовский А.Г. осознавал, что его противоправные действия совершаются в присутствии потерпевшей и помимо ее воли.

В ходе судебного разбирательства изучались личность подсудимого Слезовского А.Г., который ранее судим, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения, что повышает его общественную опасность. Состоит на учете в <данные изъяты> диспансере с диагнозом: <данные изъяты> на учете в <данные изъяты> диспансере не состоит. На учете у врача <данные изъяты> ЦРБ не состоит. По месту жительства в гор. Магадане характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, был замечен в злоупотреблении спиртных напитков. По месту жительства в пос. Сенокосный и пос. Оротукан Ягоднинского района Магаданской области характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Слезовского А.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выдачу похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Слезовского А.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Слезовскому А.Г., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания Слезовского А.Г., учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что Слезовскому А.Г. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Слезовскому А.Г. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением указанных положений закона, поскольку в данном случае цели наказания в полной мере достигнуты не будут.

Преступления по настоящему приговору совершены Слезовским А.Г. в период условно-досрочного освобождения по приговору Магаданского городского суда от 09.04.2002.

Приговором мирового судьи судебного участка № гор. Магадана от 21.02.2011 Слезовский А.Г. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Магаданского городского суда от 09.04.2002 года.

Учитывая, что на день вынесения настоящего приговора указанный выше приговор мирового судьи не вступил в законную силу, то в настоящее время оснований для назначения Слезовскому А.Г. наказания по данному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.

В соответствии с ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с подсудимого Слезовского А.Г. в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек не установлено, последний является трудоспособным, иждивенцев не имеет. Вместе с тем, учитывая, что по предъявленному Слезовскому А.Г. обвинению в совершении кражи имущества потерпевшей И объем предъявленного ему обвинения уменьшился, суд считает необходимым по данному преступлению снизить размер процессуальных издержек в сумме 7459,40 рублей наполовину и взыскать с подсудимого в доход государства 3729,70 рублей - оплата труда адвоката Харламовой И.Е. на предварительном следствии и 3729,70 рублей - оплата труда адвоката Флейшмана А.Б. на предварительном следствии, а всего процессуальных издержек в размере 7459,40 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясьст.296, 299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Слезовского Алексея Георгиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Слезовскому А.Г. наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 04 марта 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору, срок содержания Слезовского А.Г. под стражей в качестве меры пресечения с 09 февраля 2011 года по 03 марта 2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Слезовскому А.Г. оставить без изменения.

Взыскать со Слезовского Алексея Георгиевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7459 (семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшей Ж, оставить последней по принадлежности,

- звено от браслета, находящееся на хранении у потерпевшей И, оставить последней по принадлежности,

- квитанцию № от 21.07.2010 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Слезовским А.Г., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья М.Н. Большакова

а