МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Неказаченко Н.П., при секретаре Кириченко В.В., в отсутствии представителя истца открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 22 ноября 2010 года частную жалобу открытого акционерного общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана Магаданской области от 04 октября 2010 года, которым постановлено: исковое заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую воду, компенсации расходов по оплате государственной пошлины - возвратить заявителю, со всеми приложенными к нему документами. Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 г. Магадана Магаданской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую воду, компенсации расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик, являясь абонентом открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на основании публичного договора энергоснабжения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял потребление тепловой энергии и горячей воды в г. ФИО9 по адресу: <адрес>. Указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям. В нарушение норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду, ответчиком не исполнена, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность перед истцом в размере 43 293 рублей 67 копеек. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1498 рублей 81 копейку, а всего- 44 792 рубля 48 копеек. Мировым судьёй постановлено вышеприведённое определение. Истец, не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана Магаданской области от 04 октября 2010 года о возвращении искового заявления, обратился в Магаданский городской суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения о возврате искового заявления, мотивируя свои доводы следующим. К исковому заявлению, поданному мировому судье, истцом приложена копия доверенности, в п.п. «в» п. 2 которой, оговорено право ФИО4 подписывать иски, предъявляемые в суд общей юрисдикции. Предъявлением же исковых заявлений в суды занимается делопроизводитель отделения - ФИО5, полномочия которой подтверждаются доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой право на предъявление исков специального оговорено. Представитель истца открытого акционерного общества «Магаданэнерго» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд. По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым. реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации. Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально. Любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Следовательно, в случае, если исковое заявление подписано одним лицом, а предъявлено в суд другим лицом, представитель должен предъявить доверенность, в которой должны быть указаны его полномочия на подачу искового заявления в суд. Отсутствие такой доверенности является основанием для принятия судьей решения о возвращении искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судом установлено, что также следует из материала по частной жалобе, при подаче искового заявления в суд, истцом, к иску были приложены следующие документы: копии искового заявления и расчет суммы долга по числу лиц, участвующих в деле, ходатайство об оказании содействия в истребовании и собирании доказательств, ходатайство о направлении копии решения, платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, копия приказа о вступлении в должность генерального директора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности начальника отделения «Магадантеплосбыт» ФИО4, копия доверенности на имя начальника ОРД отделения «Магадантеплосбыт» ФИО7, копия свидетельства о регистрации в качестве юридического лица, копия Устава ОАО «Магаданэнерго», копии постановлений мэра г. ФИО9, копия письма МУ «Горжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, копия письма ОФМС № от ДД.ММ.ГГГГ, копия сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП. Как видно из перечисленных выше документов, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на делопроизводителя ФИО5, или другое лицо имеющего право на предъявление от имени открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» исков в суд, не поименована, соответственно не была представлена при подаче данного искового заявления в мировой суд. При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелось предусмотренное законом основание для возвращения искового заявления. С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи признано судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 333-335, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана Магаданской области от 04 октября 2010 года о возвращении искового заявления открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую воду, компенсации расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Неказаченко Н.П. Верно: Судья Магаданского городского суда Неказаченко Н.П.