МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Неказаченко Н.П., при секретаре Кириченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 26 октября 2010 года апелляционную жалобу Баевой Гульнары Марсовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Магаданской области от 16 марта 2009 года, которым постановлено: Взыскать с Баевой Гульнары Марсовны в пользу ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 10 апреля 2007 года по 31 января 2009 года в размере 39 315 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1279 руб. 47 коп., а всего взыскать 40 595 руб. 12 коп. УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Магадана Магаданской области с исковым заявлением к Баевой Гульнаре Марсовне о взыскании оплаты за отопление и горячее водоснабжение, указав в обоснование своих требований, что ответчик является собственником квартиры № № дома № № по <адрес>. Указанный дом подключён к центральным тепловым сетям. В нарушение норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду ответчиком не исполнена, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность за период с 10 апреля 2007 года по 31 января 2009 года, в сумме 39 315 руб. 65 коп. Указанная сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать сумму долга в размере 39 315 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 279 руб. 47 коп. Мировой судья постановила вышеприведенное решение. С данным решением ответчик не согласилась, в поданной ею апелляционной жалобе, поставила вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного. Свои доводы Баева Г.М. мотивировала следующим. Ответчик надлежащим образом не была извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, была лишена возможности воспользоваться своим конституционным правом на защиту. Суд вынес решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений, а также ходатайств в адрес суда до начала судебного заседания не направил. Ответчик Баева Г.М. в судебное заседание по повторному вызову не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещалась по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе, каких-либо заявлений об отложении рассмотрения дели или рассмотрения дела в свое отсутствие не представила.. При решении вопроса о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствие не явившихся сторон, суд исходит из правил, установленных статьей 167 и главой 10 (статьи 113-119) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих способы и порядок извещения и вызова в судебное заседание участников гражданского процесса и в соответствии с которыми в целях соблюдения установленных статьей 154 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел допускается фактически любой способ извещения лиц, участвующих в гражданском деле, в том числе судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки. В соответствии со статьями 113, 117 и 119 названного Кодекса ответчик по гражданскому делу считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда с указанного в исковом заявлении его места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что он фактически по этому адресу не проживает, либо уклоняется от получения судебной повестки. В судебное заседание, назначенное судом на 11 октября 2010 года, ответчик не явилась, несмотря на то, что была извещена судом надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка о получении извещения. Кроме того, судом была направлена телеграмма по месту работы ответчика, однако по данному адресу ответчик не работает. Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам. Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим до 01 марта 2005 г., Жилищным кодексом РСФСР (статьи 56 и 57 ЖК РСФСР), действующим с 01 марта 2005 г. Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154 и 157), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. К апелляционной жалобе, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в частности: доказательства отсутствия задолженности за спорный период с 10 апреля 2007 года по 31 января 2009 года, квитанции, подтверждающие оплату за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также доказательства не предоставления истцом вышеуказанной услуги, или предоставление услуги ненадлежащего качества. При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении апелляционной жалобы Баевой Г.М., полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, и пояснений представителя истца, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Из представленных в деле материалов усматривается, что дом № по <адрес> подключен к тепловым сетям, а ответчик является пользователем услуг по тепловому энергоснабжению, предоставляемых ОАО «Магаданэнерго» находящейся в её пользовании квартире № № указанного дома, что подтверждается справкой с места регистрации. Расчеты с населением за подачу тепловой энергии и горячее водоснабжение производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке постановлением мэра г. Магадана от 09 июня 1999 г. № 1917 с последующими изменениями и дополнениями. Тарифы по оплате за предоставленную тепловую энергию имеют силу нормативного акта органа местного самоуправления, из которого, в силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, у ответчиков возникли гражданские права и обязанности. Оплата за услуги по отоплению и горячему водоснабжению физическими лицами производится по абонентской книжке, расчетный период установлен в один календарный месяц со сроком платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца по тарифам, установленным органами местного самоуправления. Задолженность ответчика перед истцом по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению подтверждается представленными истцом доказательствами: справкой с места регистрации; расчетом задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, согласно которого, задолженность Баевой Г.М. перед истцом за период с 110.04.2007 года по 31.01.2009 года составила 39 315 руб. 65 коп. Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО «Магаданэнерго» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению законными и обоснованными. Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд первой инстанции, в соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса, также являются правомерными. Что касается довода о ненадлежащем извещении ответчика мировым судьей о дате и времени судебного заседания, то данный довод не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, мировой судья извещал ответчика по адресу, указанному истцом в иске, данный адрес совпадает с адресом места регистрации Баевой Г.М.. Судебное извещение на 06 марта 2009 года вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. В связи с этим судебное заседание было отложено на 16 марта 2009 года, о чем в адрес ответчика была направлена соответствующая телеграмма. Из представленного почтового уведомления следует, что адресат по извещению за телеграммой не является. В апелляционной жалобе, а также в возражениях, поступивших от ответчика в адрес суда первой инстанции, Баева Г.М. указала адрес своего места проживания: <адрес>. Однако данный адрес мировому судье известен не был. Указаний в апелляционной жалобе, с какого момента, в связи с чем ответчик сменила место жительства, на каком основании суду должно было быть это известно не содержится. С учетом вышеизложенного, обжалуемое решение мирового судьи признано законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 327-329, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Магаданской области от 16 марта 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баевой Гульнары Марсовны - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Неказаченко Н.П. Верно: Судья Магаданского городского суда Неказаченко Н.П.