МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Неказаченко Н.П., при секретаре Кириченко В.В., с участием представителя истца Степанова М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 21 октября 2010 года частную жалобу открытого акционерного общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 2 от 27 сентября 2010 года, которым постановлено: исковое заявление ОАО Э и Э «Магаданэнерго» к ФИО14 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду - возвратить заявителю. Направить ОАО Э и Э «Магаданэнерго» настоящее определение, исковое заявление и приложенные к нему документы. Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. УСТАНОВИЛ: ОАО Энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Магадана с иском к Егорову Николаю Кузьмичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду. В обоснование своих требований указало, что ответчик, являясь абонентом ОАО «Магаданэнерго» на основании публичного договора энергоснабжения, осуществлял в период с 01 августа 2009 года по 31 августа 2010 года потребление тепловой энергии горячей воды в г. Магадане по адресу: <адрес>. Данный дом подключен к централизованным тепловым сетям. В нарушение норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 22 762 руб. 856 коп. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 882 руб. 89 коп. Мировой судья постановила вышеприведенное определение. С данным определением не согласилась истец, который ставит вопрос о его отмене, мотивируя следующим. К заявлению, поданному мировому судье приложена копия доверенности, в п.п. «в» п. 2 оговорено право ФИО12 подписывать иски в суд общей юрисдикции. Предъявлением же исковых заявлений в суды занимается делопроизводитель отделения - ФИО13 полномочия которой подтверждаются доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой право на предъявление исков специального оговорено. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в частной жалобе, просил суд их удовлетворить. Изучив доводы частной жалобе, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд. По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации. Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально. Таким образом, любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Следовательно, в случае, если исковое заявление подписано одним лицом, а предъявлено в суд другим лицом, представитель должен предъявить доверенность, в которой должны быть указаны его полномочия на подачу искового заявления в суд. Отсутствие такой доверенности является основанием для принятия судьей решения о возвращении искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено и следует из материалов по частной жалобе, при подаче иска в суд истцом были приложены следующие документы: копии искового заявления и расчет суммы долга по числу лиц, участвующих в деле, ходатайство об оказании содействия в истребовании и собирании доказательств, ходатайство о направлении копии решения, платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, копия приказа о вступлении в должность генерального директора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности начальника отделения «Магадантеплосбыт» ФИО5, копия доверенности на имя начальника ОРД отделения «Магадантеплосбыт» ФИО8, копия свидетельства о регистрации в качестве юридического лица, копия Устава ОАО «Магаданэнерго», копии постановлений мэра г. Магадана, копия письма МУ «Горжилсервис» от 24 октября 2008 года № 1128, копия письма ОФМС 1/6-662 от 04 февраля 2009 года, копия сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП. Как видно из перечисленных выше документов, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6, или другое лицо имеющего право на предъявление от имени ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» исков в суд не поименована, соответственно не была представлена при подаче данного иска. При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелось предусмотренное законом основание для оставления для возвращения искового заявления. С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи признано законным и обоснованным и подлежат оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 333-335, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определения мирового судьи судебного участка № 2 города Магадана от 27 сентября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО Э и Э «Магаданэнерго» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Неказаченко Н.П. Верно: Судья Магаданского городского суда Неказаченко Н.П.