№ 22-447/10 дело по апелляционным жалобам ответчиков Ганенко Л.А., Ганенко А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана от 22.04.2008 г. по иску ООО `Жилсервис`, к Ганенко Л.А., Ганенко А.А. о взыскании долга по оплате за жилье



                                                 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мировой судья

Николаенко В.Г.      

Дело № 2-506/1-2008

        № 22-447/2010                      

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕМАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи     Гришан Л.В.,

при секретаре       Ярошенко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 23 ноября 2010 г. апелляционные жалобы ответчиков, Ганенко Леониды Алексеевны, Ганенко Андрея Александровича,

на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Магаданской области от 22 апреля 2008 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Ганенко Леониде Алексеевне, Ганенко Андрею Александровичу о взыскании долга по оплате за жилье и коммунальные услуги, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Ганенко Леониды Алексеевны и Ганенко Андрея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2000 года по 01 марта 2008 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Магадана с иском к Ганенко Л.А., Ганенко А.А. о взыскании долга по оплате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что собственником квартиры № <адрес> в доме № <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес> является Ганенко Л.А. За период с 01.04.2000 г. по 01.03.2008 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилье в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи от 10.04.2008 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ганенко А.А.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилье в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

С данным решением не согласились ответчики Ганенко Л.А., Ганенко А.А. в лице своего представителя подали на него апелляционные жалобы, в которых ставят вопрос об отмене решения мирового судьи, ввиду его незаконности на том основании, что о времени и месте судебного заседания они не были извещены. Кроме того, заявляют о пропуске истцом срока исковой давности. Просят решение мирового судьи отменить, постановить по делу новое решение.

Ответчик, Ганенко Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом.

Ответчик, Ганенко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.      

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд применить сроки исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании полагал, что решение мировым судьей вынесено законно и обоснованно. Просил суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков- без удовлетворения.

Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры № <адрес> в доме № <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес> в период с 26.11.1993 г. по 11.02.2008 г. являлась Ганенко Л.А. Данное обстоятельство подтверждается договором передачи квартиры в собственность.

Согласно ст. 153, 155, 156 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги помесячно, не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Однако, доказательства того, что ответчики были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела отсутствуют. Согласно отметке Магаданского Главпочтамта от ДД.ММ.ГГГГ г. причиной невручения повесток указано «Истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, когда ответчики не были извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем были лишены возможности воспользоваться своим правом на защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении мировым судьей норм процессуального права, отмене решения мирового судьи и вынесении по делу нового решения.

Согласно п. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно п. 2 капитал акционерного общества" target="blank" data-id="37278">ст. 99 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 12.11ю.01 г. и ВАС РФ от 15.11.01 г. « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной из сторон договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Представителем ответчиков в судебном заседании сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.04.2000 г. по 01.03.2008 г.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ срок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги каждый месяц -10-е число месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, срок исковой давности, по заявленному истцом периоду,     истек в феврале 2005 года. Оплата за оказанные услуги в установленные законом сроки ответчиками произведена не была, в связи с чем о нарушении своего субъективного права истцу стало известно 10 марта 2005 года.        

Иск подан истцом в суд мировому судье 17.03.08 г.

Таким образом, спорный период с апреля 2000 года по февраль 2005 года заявлен истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным и безусловным основанием для отказа истцу в иске в части периода с апреля 2000 года по февраль 2005 года.

С учетом изложенного, спорный период, подлежащий рассмотрению по существу, будет составлять с марта 2005 г. по февраль2008 г.

Согласно представленной истцом справки-расчета задолженности по оплате за жилье Ганенко Л.А. в спорный период ( марта 2005 г. - февраль 2008) было начислено - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., произведено оплаты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., данный факт представителем истца не оспаривался. Таким образом, задолженность ответчиков перед ООО «Жилсервис» составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Образовавшаяся за ответчиками задолженность по оплате за ремонт и содержание жилого помещения за спорный период в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подтверждается справкой с места регистрации, расчетом задолженности, тарифами на оплату жилья, действовавшими в спорный период.                   

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение.

Таким образом, поскольку при рассмотрении спора по существу мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, то у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены решения мирового судьи и принятии по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Магаданской области Николаенко В.Г. от 22 апреля 2008 г. по иску ООО «Жилсервис» к Ганенко Леониде Алексеевне, Ганенко Андрею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилье - отменить и постановить новое решение, которым:

Взыскать с Ганенко Леониды Алексеевны и Ганенко Андрея Александровича в пользу ООО «Жилсервис» солидарно оплату за ремонт жилья и его содержание за период с марта 2005 года по февраль 2008 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Ганенко Леониды Алексеевны в пользу ООО «Жилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб..

Взыскать с Ганенко Андрея Александровича в пользу ООО «Жилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Отказать ООО «Жилсервис» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ганенко Леониды Алексеевны и Ганенко Андрея Александровича задолженности по оплате за жилье в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Срок изготовления мотивированного решения - 29 ноября 2010 г.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                       Гришан Л.В.