Мировой судья судебного участка № 7 № 2-1210/7-10 г. Магадана Черкасова И.В. № 22-372/10 АПЕЛЛЯЦИОНОЕРЕШЕНИЕ Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Сульженко П.М., при секретаре - Исмаиловой Н.Б., с участием: ответчика - Коваленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 11 октября 2010 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Коваленко Анны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана Магаданской области от 12 августа 2010 года по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана «Соколовское ЖКХ» к Коваленко Анне Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилье, которым постановлено: - исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Соколовское ЖКХ» к Коваленко Анне Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилье за период с 01.09.2008 года по 01.05.2010 года в размере 13 607 рублей 19 копеек, удовлетворить частично; - взыскать с Коваленко Анны Владимировны в пользу Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Соколовское ЖКХ» задолженность по оплате за жилье за период с 01.09.2008 года по 01.05.2010 года в размере 8 083 руб. 25 коп.; - взыскать с Коваленко Анны Владимировны в пользу Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Соколовское ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.; - в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Соколовское ЖКХ» к Коваленко Анне Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилье за период с 01.09.2008 года по 01.05.2010 года в размере 5 523 рублей 94 копеек, отказать, УСТАНОВИЛ: МУП г. Магадана «Соколовское ЖКХ» обратилось в суд с иском к Коваленко А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье за период с 01 сентября 2008 г. по 01 мая 2010 г. В обоснование требований истец указал, что ответчица является собственником <адрес> в <адрес>, который находится на обслуживании МУП г. Магадана «Соколовское ЖКХ». Истец на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет управление муниципальным жилищным фондом и выполняет работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда и придомовых территорий поселков Сокол и Уптар. Несмотря на письменное предупреждение об имеющейся задолженности и предложение оплатить ее в добровольном порядке, ответчица оплату за жилье в полном объеме не произвела. Просил суд взыскать с Коваленко А.В. сумму задолженности по оплате за жилье в размере 13 607 рублей 19 копеек и расходы истца по уплате государственной пошлины. Мировым судьей судебного участка № 7 г. Магадана Магаданской области постановлено вышеприведенное решение о частичном удовлетворении требований истца. Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, ответчица Коваленко А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, постановить новое, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований. А также просит взыскать с истца в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 рублей. В обоснование доводов об отмене решения ответчица ссылался на неоказание ему надлежащих услуг по текущему ремонту многоквартирного дома, зачет истцом произведенных ею оплат задолженности за спорный период в счет текущих платежей, а также отсутствие конструктивных элементов дома, за обслуживание которых производится начисление оплаты. Ответчик в судебном заседании исковые требования истца не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд решение мирового судьи отменить с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Представитель истца в судебном заседании от 07 октября 2010 года исковые требования поддержала в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась, полагала, что постановленное мировым судьей решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Судом дело слушанием отложено с целью предоставления истцом и ответчиком расчетов и новых доказательств, о которых они заявляли в судебном заседании. В судебное заседание от 11 ноября 2010 года представитель истца не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также, принимая во внимание мнение ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца по имеющимся в деле доказательствам. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1, 2 ст.155 ЖК Российской Федерации). Согласно статье 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества и многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (ч. 4 ст.158 ЖК РФ). Тарифы по оплате за жилье и коммунальные услуги, установленные постановлениями мэра г. Магадана, имеют силу нормативного акта органа местного самоуправления, из которого, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ у сторон, состоящих в жилищных правоотношениях, возникают друг перед другом взаимные гражданские права и обязанности. Согласно статьям 307, 309 и 310 названного Кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как было установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, что также следует из материалов настоящего гражданского дела, Коваленко А.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес>. Названный жилой дом в соответствии с договором №-№ на управление муниципальным жилищным фондом, оказание услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Магадана и МУП г. Магадана «Соколовское ЖКХ», передан в управление МУП г. Магадана «Соколовское ЖКХ». Согласно п.п.1.1 указанного договора настоящий договор направлен на обеспечение сохранности и улучшение жилищного фонда (в домах муниципального жилищного фонда), переданного в управление и на обслуживание Управляющей организации - МУП г. Магадана «Соколовское ЖКХ». В соответствии с п.п.1.2 договора Управляющая организация (МУП г. Магадана «Соколовское ЖКХ») принимает на себя обязательства по управлению жилищным фондом и организации оказания жилищных услуг и работ: работа с населением, в том числе рассмотрение предложений, заявлений и жалоб, поступающих от получателей жилищных услуг и принятие соответствующих мер реагирования, информирование населения о целях и характере текущих и планируемых работ, и иное; проведение осмотров (обследований) объектов жилищного фонда, инженерного оборудования, придомовых территорий; работы, выполняемые при технических осмотрах и по заявкам получателей услуг в счет платы за техническое обслуживание жилья; исполнение планово-предупредительных (профилактических) ремонтов согласно утверждаемому Заказчиком плану-графику; начисление и сбор платежей с потребителей жилищных услуг; составление бухгалтерской, статистической и иных видов отчетности; судебно-претензионная работа; наладка инженерного оборудования жилых зданий; обеспечение аварийно-диспетчерского обслуживания; подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации; работы по санитарному содержанию мест общего пользования жилых зданий, в том числе лестничных клеток, чердаков, подвалов и технических помещений; вывоз и утилизация ТБО; работы по санитарному содержанию придомовых территорий; иные работы и услуги, предусмотренные нормами действующего законодательства и санкционированные Заказчиком (управлением ЖКХ г.Магадана). Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что МУП г. Магадана «Соколовское ЖКХ» и ответчица по настоящему гражданскому делу, Коваленко А.В., состоят между собой в гражданских правоотношениях, в силу которых несут друг перед другом взаимные обязанности, в том числе: истец - по управлению жилищным фондом и организации оказания жилищных услуг и работ в <адрес>, которое включает в себя надлежащее техническое обслуживание жилого дома, санитарное содержание его мест общего пользования и придомовой территории, а ответчик, в свою очередь, - по своевременному внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также за предоставленные коммунальные услуги. Также при разбирательстве дела у мирового судьи, и в настоящем судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ответчицы было установлено, что за период с сентября 2008 г. по апрель 2010 г., включительно, ответчица обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, согласно расчету МУП г. Магадана «Соколовское ЖКХ», также представленному в материалах дела. В своей апелляционной жалобе ответчица просит исключить из суммы к взысканию в пользу истца сумму в размере 3 204 рублей 72 копеек, в связи с непредоставлением услуг по ремонту стен и фасадов дома, примыкания кровли, козырька, ограждающих лестничных маршей, полов, поручней, лестниц, балконов, крыльца, внутренней отделки подъездов. Пунктами 64-69, 71 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» предусмотрен Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно которому в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги. Как пояснила ответчица в судебном заседании, она с заявлениями об установлении факта предоставления управляющей компанией услуг и работ ненадлежащего качества в установленном законом порядке не обращалась, соответствующих актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества с заявлением о перерасчете оплаты на основании таких актов к истцу не обращалась. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Коваленко А.В. не соблюден порядок обращения за снижением размера оплаты коммунальных услуг, в связи с чем, требование об исключении из суммы в размере 3 204 рублей 72 копеек из расчета имеющейся у нее за спорный период задолженности удовлетворению не подлежат. Также в своей апелляционной жалобе ответчица просит исключить из суммы задолженности сумму в размере 2 208 рублей 94 копейки, поскольку мировым судьей при вынесении решения не были учтены оплаты, произведенные ею 16 июня 2010 г. в размере 1 178 рублей 28 копеек за февраль 2010 г., ноябрь-декабрь 2009 г.; и 02 августа 2010 г. в размере 1 030 рублей 66 копеек за март и апрель 2010 г. Согласно расчету задолженности, предоставленному в материалы дела МУП г. Магадана «Соколовское ЖКХ», названные сумму были учтены истцом в счет погашения текущих платежей за июнь и август 2010 г. Как пояснила в судебном заседании ответчица, указанные оплаты она вносила за определенные периоды, о чем ею собственноручно указано в квитанциях. Так денежные средства в размере 515 рублей 33 копеек ею внесены в счет оплаты за февраль 2010 г., 662 рубля 95 копеек - в качестве доплаты за ноябрь-декабрь 2009 г., 1 030 рублей 66 копеек - за март и апрель 2010 г. Согласно п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая организация принимает на себя обязательства по начислению и сбору платежей с потребителей жилищных услуг. Каких-либо сведений о том, в каком именно порядке погашается имеющаяся задолженность по коммунальным платежам в договоре не указано. Законом возможность зачета внесенных платежей не за период, указанный потребителем, а по усмотрению исполнителя, - также не предусмотрена. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ответчицы об исключении из суммы задолженности за период с 01 сентября 2008 г. по 01 мая 2010 г. суммы внесенных ею платежей в размере 2 208 рублей 94 копейки является законным и подлежит удовлетворению. Также в апелляционной жалобе ответчица просила суд исключить из суммы задолженности сумму, начисленную за обслуживание исполнителем отсутствующего конструктивного элемента многоквартирного дома, поскольку с нее взимается плата за услуги, которые Управляющая компания не осуществляет - по проверке состояния и ремонту продухов в цоколях зданий. То обстоятельство, что данный конструктивный элемент в <адрес> в <адрес> отсутствует, подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается. В соответствии с перечнем работ и услуг, вошедших в размер платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, утвержденных Постановлением мэра г. Магадана от 27 ноября 2008 г. № 2718 «О размере платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений в многоквартирных домах на 2009 год в муниципальном образовании «Город Магадан» стоимость проверки состояния и ремонта продухов в цоколях здания, составляет 0 рублей 14 копеек за 1 кв. м общей площади. Постановлением мэра г. Магадана от 30 ноября 2006 года № 2265, регулирующим аналогичные правоотношение, размер платы за данные услуги не устанавливался. Согласно пункту 1 акта непредставления или предоставления ненадлежащего качества услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу <адрес> от 27 сентября 2010 г., проверка состояния и ремонт продухов в цоколе названного многоквартирного дома не выполнены, в связи с их отсутствием. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ответчицы в части исключения из суммы задолженности оплаты за обслуживание отсутствующих конструктивных элементов многоквартирного дома являются законными и подлежащими удовлетворению в размере 150 рублей 30 копеек, исходя из следующего расчета: 2008 г. - оплата не устанавливалась. 2009 г. - 0,14 (норматив) х 67,1 (площадь квартиры) х 12 мес. = 112,728 руб. 2010 г. - 0,14 (норматив) х 67,1 (площадь квартиры) х 4 мес. = 37,576 руб. 112,728 + 37,576 = 150,30 руб. Таким образом, из начисленной за спорный период задолженности в сумме 8 083 рубля 25 копеек, которая взыскана с ответчицы мировым судьей, подлежат исключению суммы: 150 рублей 30 копеек - за обслуживание отсутствующих конструктивных элементов многоквартирного дома; 2 208 рублей 94 копеек - произведенные ответчицей за спорный период оплаты, а всего - 2 359 рублей 24 копеек. Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истца сумма составит 5 724 рубля 01 копейка (8 083, 25 - 2 359, 24). При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным исчислением размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчицы. В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при подаче настоящего иска в суд МУП г. Магадана «Соколовское ЖКХ» была уплачена в доход муниципального бюджета государственная пошлина в сумме 5 44 рублей 29 копеек. Однако, поскольку с ответчика подлежит взысканию лишь задолженность в сумме 5 724 рублей 01 копейки, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ возмещению подлежат расходы по уплате истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Коваленко Анны Владимировны - удовлетворить частично. Решение мирового судьи участка № 7 г. Магадана Магаданской области от 12 августа 2010 года по делу по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана «Соколовское ЖКХ» к Коваленко Анне Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилье - изменить. Взыскать с Коваленко Анны Владимировны в пользу Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Соколовское ЖКХ» задолженность по оплате за жилье за период с 01 сентября 2008 года по 01 мая 2010 года в размере 5 724 рублей 01 копейку, в удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с Коваленко Анны Владимировны в пользу Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Соколовское ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Установить срок изготовления мотивированного решения, с учетом выходных дней, - 18 октября 2010 года. Судья П.М. Сульженко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>