22-431/10 частная жалоба ОАО `Магаданэнерго` на определение мир. судьи судебного участка № 1 от 04.10.10 г. о возврате искового заявления к Соколовой Л.В., Соколовой О.Е. о взыскании задолженности за тепловуюэнергию и горячую воду



Мировой судья Николаенко В.Г.23 ноября 2010 г.                                                                             Дело № 22-431/10АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи- Коваленко О.В.,

при секретаре - Романовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане «23» ноября 2010 года

частную жалобу открытого акционерного общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго»

на определение мирового судьи судебного участка № 1 от 04 октября 2010 года, которым постановлено:

исковое заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Соколовой Ларисе Владимировне, Соколовой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, компенсации расходов по оплате государственной пошлины - возвратить заявителю, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Магадана с иском к Соколовой Л.В.,                   Соколовой О.Е. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

В обоснование своих требований указало, что ответчики, являясь абонентом ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на основании публичного договора энергоснабжения, осуществлял в период с 01 декабря 2009 года по 31 августа 2010 года потребление тепловой энергии горячей воды в г. Магадане по адресу: ул. <адрес>. Данный дом подключен к централизованным тепловым сетям. В нарушение норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 658 руб. 57 коп.

Мировой судья постановила вышеприведенное определение.

С данным определением не согласилась истец, который ставит вопрос о его отмене, мотивируя следующим.

К заявлению, поданному мировому судье приложена копия доверенности, в п.п. «в» п. 2 оговорено право Быхаленко А.А. подписывать иски в суд общей юрисдикции.

Предъявлением же исковых заявлений в суды занимается делопроизводитель отделения - Астахова В.А., полномочия которой подтверждаются доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой право на предъявление исков специального оговорено.

Изучив доводы частной жалобе, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально. Любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Следовательно, в случае, если исковое заявление подписано одним лицом, а предъявлено в суд другим лицом, представитель должен предъявить доверенность, в которой должны быть указаны его полномочия на подачу искового заявления в суд.

Отсутствие такой доверенности является основанием для принятия судьей решения о возвращении искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов по частной жалобе, при подаче иска в суд истцом были приложены следующие документы: копии искового заявления и расчет суммы долга по числу лиц, участвующих в деле, ходатайство об оказании содействия в истребовании и собирании доказательств, ходатайство о направлении копии решения, платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, копия приказа о вступлении в должность генерального директора Милотворского В.Э. от ДД.ММ.ГГГГ года, копия доверенности начальника отделения «Магадантеплосбыт» А.А. Быхаленко, копия доверенности на имя начальника ОРД отделения «Магадантеплосбыт» А.М. Ломакиной, копия свидетельства о регистрации в качестве юридического лица, копия Устава ОАО «Магаданэнерго», копии постановлений мэра г. Магадана, копия письма МУ «Горжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ года № , копия письма ОФМС от ДД.ММ.ГГГГ, копия сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП.

Как видно из перечисленных выше документов, доверенность № от                        ДД.ММ.ГГГГ года на Астахову В.А., или другое лицо, имеющего право на предъявление от имени ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» исков в суд, не поименована, соответственно не была представлена при подаче данного иска.

При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелось предусмотренное законом основание для оставления для возвращения искового заявления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи признано законным и обоснованным и подлежат оставлению без изменения.

        Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 города Магадана от                       04 октября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                              Коваленко О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>